30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: JMK a MMB, InfZ: Poštovné za 2021  (Přečteno 3251 krát)

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 805
    • Zobrazit profil
JMK a MMB, InfZ: Poštovné za 2021
« kdy: 26 Ledna 2022, 00:57:14 »

21.01.2022 mi bylo doručeno rozhodnutí o odmítnutí infožádosti od JMK.

JMK neví, kolik utratil za dopisy směřované mé osobě a ani takové informace mít nemusí. Také jste toho názoru, že se parazit Frölich mýlí?
« Poslední změna: 04 Února 2022, 22:53:05 od Číkus »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 805
    • Zobrazit profil
Re:JMK a MMB, InfZ: Poštovné za 2021
« Odpověď #1 kdy: 04 Února 2022, 23:00:59 »

31.01.2022 doručeno podobné rozhodnutí i od MMB.

Stále si myslím, že těmi informacemi musí disponovat (obě hnízda parazitů). Mají správní spisy, počet dopisů mohou spočítat (pokud mají kalkulačku a nechybí jim prsty). Informace o útratách za dopisy by snad také měli mít, vedou snad nějaké účetnictví. A že by to dalo práci vyhledat a zpracovat? Však mohli vyčíslit náklady na mimořádně rozsáhlé vyhledávání.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 805
    • Zobrazit profil
Re:JMK a MMB, InfZ: Poštovné za 2021
« Odpověď #2 kdy: 08 Března 2022, 23:06:37 »

Ohledně JMK:

31.01.2022 jsem podal blanketní odvolání.

04.03.2022 doručena výzva od SO2 (MV).

Přijde mi to nějaké divoké.

K doplnění blanketního odvolání mne vyzývá SO2 (čímž mi dává za pravdu, že se SO1 (JMK) mýlí a že vyzvat k doplnění odvolání je nutné?), ačkoli by tak měl IMHO činit SO1. Už proto, aby mohl na základě odvolacích důvodů posoudit, zda mi vyhoví autoremeduru dle § 87 SprŘ a nebo zda věc předá dle § 88 SprŘ k SO2. To přeci za SO1 nemůže dělat SO2. Vyzvat SO2, aby spis vrátil k SO1 a nakázal mu, aby mne vyzval k doplnění blanketního odvolání?

Lhůtu na zaslání mého vyjádření stanovili v závislosti na datu doručení k SO2 a ne na datu odeslání. Lze to tak vůbec učinit? Asi by bylo vhodné je vyzvat, ať mi stanoví lhůtu na vyjádření způsobem, který bude v souladu se zákonem.

Hodlají počítat lhůtu na vydání rozhodnutí o odvolání od okamžiku, kdy jim bude doručeno a ne v souladu se zákonem od podání odvolání. Já na ně snad podám žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti a následně nečinnostní žalobu. Za prokrastinaci si je neplatím.

Nahlédnout do spisu mohu u SO2, ačkoli spis by měl být u SO1. Přeci se kvůli pochybení úředních parazitů nebudu trmácet až do Prahy.

Argumentace SO1 je také kreativní. Povinný neví, kolik zaplatil za dopisy. To jako nevede řádně účetnictví? Také mi není jasné, co je na žádosti o takovou informaci obstrukčního.

Také máte pocit, že se zmr. Frölich podepisuje nohou?
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 805
    • Zobrazit profil
Re:JMK a MMB, InfZ: Poštovné za 2021
« Odpověď #3 kdy: 09 Března 2022, 00:38:17 »

K odeslání 09.03.2022:

Reakce na přípis č.j. MV-40023-3/ODK-2022

Vážení,

dovolte, abych pozdravil a zareagoval na Váš přípis č.j. MV-40023-3/ODK-2022.

Ve vší úctě Vás musím upozornit, že se domnívám, že nejste oprávněni po mé osobě požadovat doplnění odvolání proti rozhodnutí Krajského úřadu Jihomoravského kraje (dále také jen „Povinný“ nebo též „JMK“) č.j. JMK 2368/2022, neboť toto náleží ze zákona právě Povinnému. Ten na základě doplněných odvolacích důvodů v souladu se zákonem nejprve vyhodnotí, zda bude postupovat dle § 87 správního řádu a odvolání vyhoví a nebo zda neshledá důvody pro postup dle § 87 správního řádu a v souladu s § 88 správního řádu věc postoupí k nadřazenému správnímu orgánu. Proto Vás zdvořile žádám, abyste věc vrátili zpět k Povinnému a přikázali mu, aby se choval v souladu se zákonem, vyzval mne k doplnění odvolacích důvodů a následně se rozhodl, zda bude postupovat dle § 87 správního řádu nebo dle § 88 správního řádu.

Za zarážející také považuji způsob, kterým jste stanovili lhůtu, do kdy mám vyjádření zaslat. Dle platných zákonů je směrodatné datum podání podání, nikoli datum jeho doručení. Vzhledem k tomu, že nedisponuji datovou schránkou, nemohu ovlivnit, kdy bude podání doručeno. Pokud máte stále zájem mi určit lhůtu pro učinění podání, stanovte ji, prosím, v souladu se zákonem a to v souvislosti s požadovaným datem podání vyjádření. Novou (tentokrát již opravenou) výzvu v takovém případě laskavě zašlete bez zbytečného odkladu. Pro úplnost uvádím, že nemůžete přihlížet k podání, které bylo učiněno v elektronické podobě (e-mailem) bez uznávaného elektronického podpisu, které nebylo dle § 37 odst. 4 správního řádu potvrzeno, neboť Vám to zákon neumožňuje.

Možnosti seznámit se se spisovým materiálem rád využiji (a následně se k němu vyjádřím), nicméně až bude zpět u Povinného, kde by měl dle zákona být. Jistě chápete, že se nebudu trmácet až do Prahy jen kvůli tomu, že úřady postupují v rozporu se zákonem.

Pro úplnost uvádím, že Povinný samozřejmě disponuje požadovanými informacemi, kdy jednotlivé poštou odeslané písemnosti může dohledat ve svých správních spisech (které jistě vede v souladu se zákonem) a o nákladech za jednotlivé dopisy se dozví ze svého účetnictví (které také jistě vede v souladu se zákonem). Pokud by se Povinný domníval, že se jedná o mimořádně rozsáhlé vyhledávání, měl možnost v souladu s § 17 zákona o svobodném přístupu k informacím vyžádat úhradu. Nic takového ovšem Povinný neučinil, proto lze konstatovat, že se nejedná o mimořádně rozsáhlé vyhledání.

Tvrzení Povinného, že se z mé strany jedná o obstrukční jednání, lze pak naopak označit za obstrukční jednání ze strany Povinného, neboť vyřízení takto jednoduché žádosti dle zákona o svobodném přístupu k informacím nemůže Povinného nijak zásadně zdržet. Ostatně, pokud by nesepisoval takový blábol (přípis č.j. JMK 22609/2022), mohl mít již dávno sečtených těch pár čísel a v souladu se zákonem požadovanou informaci poskytnout.

Žádám Vás, abyste toto podání nepovažovali za doplnění odvolacích důvodů, odvolací důvody budou doplněny až k tomu budu vyzván oprávněným orgánem, tedy Povinným.

Žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti

Dne 21.01.2022 mi bylo doručeno rozhodnutí č.j. JMK 2368/2022, které vydal dne 05.01.2022 Krajský úřad Jihomoravského kraje jako správní orgán prvního stupně (dále také jen „SO1“).

Proti tomuto rozhodnutí jsem dne 31.01.2022 podal jako oprávněná osoba včasné odvolání k Ministerstvu vnitra jako k odvolacímu orgánu (správnímu orgánu druhého stupně, dále také jen „SO2“).

Od podání odvolání již uběhlo více než 30 dnů a SO2 v rozporu s § 71 správního řádu doposud nevydal rozhodnutí o odvolání.

Tímto v souladu s § 80 správního řádu podávám žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti. Žádám, aby ministr vnitra jako nadřízený správní orgán přikázal Ministerstvu vnitra, aby bezodkladně vydalo rozhodnutí v této věci.

S pozdravem zůstává a na další správní řízení se moc těší Děkuji za spolupráci.

Číkus
« Poslední změna: 09 Března 2022, 00:41:28 od Číkus »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 805
    • Zobrazit profil
Re:JMK a MMB, InfZ: Poštovné za 2021
« Odpověď #4 kdy: 12 Dubna 2022, 00:09:54 »

Ve věci žádosti JMK doručeno rozhodnutí SO2.

V mezičase jsem pořádal o sdělení informace, kolik mi bylo povinným subjektem zasláno dopisů za rok 2021. Doručena výzva k úhradě. Mám za to, že to opět zavání retardovanou bezprstou úřednicí.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 805
    • Zobrazit profil
Re:JMK a MMB, InfZ: Poštovné za 2021
« Odpověď #5 kdy: 02 Května 2022, 22:13:31 »

25.04.2022 doručeno poskytnutí informací od MMB.

Také máte za to, že parazitka Ambrožová v bodech 3 a 4 odpovídá na něco úplně jiného, než na co jsem se ptal? Možná by se hodila infožádost s dotazem, zda není retardovaná, a nějaká stížnost k tomu.

84 dopisů za rok 2021 není úplně špatné číslo, ale skoro bych si tipl, že to bylo ještě o něco více. Možná se mi někdy bude chtít to přepočítat.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 805
    • Zobrazit profil
Re:JMK a MMB, InfZ: Poštovné za 2021
« Odpověď #6 kdy: 30 Srpna 2022, 02:56:09 »

29.08.2022 doručeno poskytnutí informací od JMK.

Mám za to, že se trochu mýlí a že těch dopisů bylo výrazně více.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 805
    • Zobrazit profil
Re:JMK a MMB, InfZ: Poštovné za 2021
« Odpověď #7 kdy: 11 Listopadu 2022, 18:19:56 »

11.11.2022 doručeno sdělení od JMK. Parazit zmr. Koníček nechce sdělit informace.

Mám za to, že pokud nechce informace sdělit, musí vydat rozhodnutí. Nebo se mýlím?
IP zaznamenána

Eric

  • Příspěvků: 77
    • Zobrazit profil
Re:JMK a MMB, InfZ: Poštovné za 2021
« Odpověď #8 kdy: 12 Listopadu 2022, 00:08:59 »

Musí.
Co to bylo za orgán, kterému teď nedávno soud shodil v podstatě analogickou domněnku? Kostruhová?
IP zaznamenána

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 623
    • Zobrazit profil
Re:JMK a MMB, InfZ: Poštovné za 2021
« Odpověď #9 kdy: 12 Listopadu 2022, 09:34:40 »

to Číkus:
koukněte na tohle:  https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/ksul/15-a-298-2017-35
odstavce 26-28
IP zaznamenána

Eric

  • Příspěvků: 77
    • Zobrazit profil
Re:JMK a MMB, InfZ: Poštovné za 2021
« Odpověď #10 kdy: 12 Listopadu 2022, 11:19:38 »

Děkuju za odkaz, právě řeším téměř identický problém.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 805
    • Zobrazit profil
Re:JMK a MMB, InfZ: Poštovné za 2021
« Odpověď #11 kdy: 16 Listopadu 2022, 12:49:31 »

Takže se vlastně jedná o maskované rozhodnutí, kde navíc chybí poučení o opravném prostředku. Pokud si správně pamatuji, mám tedy delší (myslím že byla 30 dnů) lhůtu na odvolání.

Tak 90 dnů to bylo.
IP zaznamenána