30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Od 1. ledna 2022 jsou poštovní datové zprávy doručeny nejpozději desátým dnem...  (Přečteno 2513 krát)

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 677
    • Zobrazit profil

Nejsem si jist, jestli to tady někde už není a nepovedlo se mi to najít. Do DS mi přišla zpráva se subjektem: "Od 1. ledna 2022 jsou poštovní datové zprávy doručeny nejpozději desátým dnem od dodání zprávy".

Nemám to ještě otevřeno, nicméně jde o toto: https://www.sedlakovalegal.cz/nova-pravidla-u-datovych-schranek-prichazi-dulezita-novela/


IP zaznamenána

ladin

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 235
    • Zobrazit profil

zpráva v příloze
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil

Ano, jde o novelu 261/2021 Sb. měnící mj. zákon 300/2008 Sb. (ElÚkon). Je to pěkný macek, o čem to zhruba je se lze dočíst v důvodové zprávě (a zda se tam v tom objemu neschovalo i něco dalšího, co proletělo pod radarem hlídacích psů, ukáže teprve čas). Novela nabíhá postupně (tzv. dělená účinnost), což by nebylo nic zvláštního, ale to, že je rozdělená na 13 různých termínů a třeba jen ten jediný zákon ElÚkon mění s účinností ve 3 různých datech je slušný bizár.

Konkrétně fikce doručení u tzv. poštovních zpráv je ale vcelku neškodné ustanovení. Především zůstává zachovaná možnost nemít příjem poštovních zpráv povolen (mluvilo se jen o tom, že by se default nastavení jejich příjmu změnilo z opt-in na opt-out, jestli a zda vůbec to je součástí uvedené novely netuším, ale pro příčetného držitele DS v tom nevidím zásadní rozdíl). Jinak je sice fakt, že je nově zavedena fikce doručení poštovních zpráv, ale jelikož se to převážně bude týkat soukromoprávního styku, mohou si to jeho účastníci smluvně ujednat odchylně (neřekl bych, že by § 18a ElÚkon měl striktně kogentní povahu), a jak zde opakovaně upozorňuji, v soukromoprávním styku při absenci explicitní smluvní úpravy a/nebo u mimosmluvních právních poměrů i pro klasickou šnečí poštu de facto platí fikce doručení snad ještě tvrdší než ta používaná ve veřejnoprávních procesech.

Zkrátka a dobře - každý, kdo DS má (ať už ze zákona či dobrovolně), nechť si dle svých priorit rozhodne, zda chce přijímat zprávy od ne-OVM. Za běžných okolností stejně není moc reálné nehlásit se do DS déle než 3 měsíce (aby se dodaná, ale materiálně nedoručená zpráva, automaticky smazala), tedy vše dodané tak jako tak bude materiálně doručeno a vznikne nanejvýš rozdíl v řádu jednotek dní v okamžiku doručení. A situace, kde by to hrálo zásadní roli, budou velmi velmi vzácné (normální běloch totiž své záležitosti řeší v reálném čase, ne jako úředník týden před prekluzí).
« Poslední změna: 06 Ledna 2022, 05:00:20 od hh »
IP zaznamenána

johncreek

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 471
    • Zobrazit profil

Trochu off-topic, datovku nemám, ale zajímalo by mne: jak se to má s fikcí, pokud desátý den je o víkendu? Asi se to nepřesouvá na pondělí, že? :D
IP zaznamenána
Všechny moje rady a tvrzení berte s rezervou. Jsem pouze nadšenec, nikoliv právník/advokát.

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 677
    • Zobrazit profil

Mám za to, že nepřesouvá.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil

Je to na fóru popsané. Naposledy, kdy jsem to kvůli nějakému případu dohledával, existovalo judikatorní schizma. NS tvrdí, že jde klasickou procesní lhůtu, na kterou se víkendové pravidlo klasicky aplikuje, NSS tvrdí, že jde o speciální režim zákona ElÚkon a 10 dní je zkrátka 10 dní (IIRC, kromě nepřesvědčivé systematické argumentace si pomáhali teleologií - ISDS nezavírá v pátek ve 14.00). Názor NS je shrnutý ve stanovisku Plsn 1/2015, ve kterém lze najít odkaz i na rozpornou judikaturu NSS.

Zda to mělo nějaký další vývoj netuším - obecně se očekával buď ústup NSS nebo nějaké zpřesnění zákona. Preventivně bych doporučoval řídit se tím pro adresáta přísnějším výkladem, tedy neposouváním (bez ohledu na to, podle kterého procesního předpisu se doručuje a u kterého soudu by to teoreticky mohlo skončit).
IP zaznamenána

lc81

  • Příspěvků: 735
    • Zobrazit profil

aniž bych zdejší profíky chtěl poučovat, vřele doporučuji (a ne každý to má) nastavit doručování rozšířených notifikací. tedy v notifikaci je už alespoň odesílatel. z mého okolí vím, že to moc lidí pořád nedělá. takhle člověk tuší, jaký nesmysl na něj číhá

ale jiná věc. pořád se domnívám, že pro člověka, který není příliš vstřícný vůči aparátu, je lepší soukromou datovku nemít. je to tak nebo mi něco uniklo? nemyslím tím blbosti jako možnost doručit daňové přiznání či jiné žblebty elektronicky, ale spíše věci kolem dopravy a jiné správní řízení
IP zaznamenána

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 677
    • Zobrazit profil

Ty notifikace se tady už řešili, nicméně ne vždy to pomůže, přijde mi, že některé úřady schválně subjekt minimalizují a pokud tam toho máte více, tak se nic nedovíte. Určitě je to ale plus.

Jinak DS pro FO je dle mého dobrá věc, právě proto, že od aparátu tam je ta fikce a chci mít jistotu, že o všem vím. Dle mého je lepší vědět a třeba ignorovat, než nevědět a mít pak smůlu. Mám DS i pro PFO a někdy to kombinuju, když chci odesílat, ale nechci číst, co mě tam čeká.
IP zaznamenána

gumidos

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 642
    • Zobrazit profil

Je to poněkud OT vůči tématu, ale mám k tomu připomínku. Kromě popsaných úprav v rovině "fikce doručení", dochází v zákoně 300/2008 i k dalším změnám. Mimo jiné ke změně §18a odst. 1)   - datové zprávy "od všech všem" - zejména od fyzických osob osobám právnickým. Z osobní zkušenosti mi to přijde jako výhoda, neboť:
- existují šmejdské společnosti jako např. Smart Wings, které zásadně na písemná podání nereagují, považuji za výhodu mít doloženo, co přesně a kdy jsem jim poslal
- existují další šmejdské společnosti, které se snaží tlačit komunikaci telefonicky (aby nahrané hovory ztratily) vůči kterým bude možné činit podání tímto způsobem. Typicky např. Vodafone, který neumí jediné vyúčtování udělat správně a opakovaně dohodnutý rozsah služeb změní. Podání emailem je pak hůře průkazné, nepřijde-li nějaké potvrzení.
- reklamace zboží a služeb - je možné v klidu a pohodě formulovat popis vady zboží (typicky u vozidel se vždy setkám s nějakými kecy, že to není na reklamaci apod.) a předejít snahám různých přijímacích techniků uvádět do protokolů něco jiného.  A pozor - dle §2173 OZ je prodávající povinen písemně potvrdit dobu uplatnění reklamace, provedení opravy a doby jejího trvání.
Takže v tom jde najít i jiné výhody, než levnější cenu, zamezení stavu nasrání ihned po vstupu do pobočky České pošty a menšího ošoupání podrážek. Nejspíše i méně ožmouláme čepice:-)
IP zaznamenána

Re

  • Příspěvků: 114
    • Zobrazit profil

Pokud by to někdo nevěděl (a já to třeba nevěděl a myslel jsem, že když mám DS FO, byť zřízenou dobrovolně, tak MUSÍM podávat daňová přiznání pouze elektronicky):
Po předloňské (2020) novele daňového řádu už povinnost podávat elektronické přiznání mají pouze ti, kdo mají datovou schránku zřízenou ze zákona. "Má-li daňový subjekt nebo jeho zástupce zpřístupněnu datovou schránku, která mu byla zřízena ze zákona, nebo zákonem uloženou povinnost mít účetní závěrku ověřenou auditorem, je povinen formulářové podání učinit pouze elektronicky podle odstavce 2 písm. c), a to datovou zprávou odeslanou způsobem uvedeným v § 71 odst. 1."
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil

Je to poněkud OT vůči tématu, ale mám k tomu připomínku. Kromě popsaných úprav v rovině "fikce doručení", dochází v zákoně 300/2008 i k dalším změnám. Mimo jiné ke změně §18a odst. 1)   - datové zprávy "od všech všem" - zejména od fyzických osob osobám právnickým.
Ano, to jsou ty tzv. poštovní datové zprávy, tedy posílané horizontálně mezi běžnými smrtelníky (ne-OVM). Existovaly od počátku ISDS, ale teď došlo ke dvěma změnám - jednak k zavedení fikce doručení, a jednak k změně z opt-in na opt-out (v postu výše jsem byl líný to ověřovat, což bylo trochu přepjaté, je to přímo v tom novém znění § 18a ElÚkon).

Z osobní zkušenosti mi to přijde jako výhoda, neboť: [...]
Souhlas, např. možnost činit písemná právní jednání, kde lze v případě potřeby následně jednoznačně prokazovat nejen odeslání/doručení, ale i obsah, může být výhodné. Na druhou stranu to není nic, co by nešlo ošetřit i bez ISDS.

Jinak bych ale radil, než začnete všechny, s kým máte nějakou smlouvu či jiný vztah, kobercově bombardovat zprávami do DS, nakouknout do té smlouvy či VOP, co se tam píše o doručování.
IP zaznamenána

pk202

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 880
    • Zobrazit profil

Jinak bych ale radil, než začnete všechny, s kým máte nějakou smlouvu či jiný vztah, kobercově bombardovat zprávami do DS, nakouknout do té smlouvy či VOP, co se tam píše o doručování.

Zeptám se - je možné (a hlavně "směroplatné") ve VOP například vyloučit DS jako relevantní zdroj doručování. Mám na mysli případ kdy ve VOP bude napsáno že si účastníci doručují emailem , a já tedy pošlu poslušně email a druhá strana nebude reagovat s tím, že email nedošel, tak tedy pošlu ještě i do DS a já bych sázel na to že budu mít pro případný spor doručeno.
Nemluvě o systému, kdy například odstoupit od smlouvy můžete pouze osobně každou lichou středu od 12:00 do 15:00 v nějaké vesnici na exotickém ostrově. Tam si myslím že také bude pro případný spor mít doručení do DS váhu.

Nicméně problém je v tom, že si subjekty mohou doručování zpráv vypnout a jsme stejně namydlení.
IP zaznamenána

gumidos

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 642
    • Zobrazit profil

Nesouhlasím - jiné "subjekty", než fyzické osoby si doručování zpráv vypnout nemohou.
§18a)
(1) Informační systém datových schránek umožňuje dodávání dokumentů z datové schránky fyzické osoby, podnikající fyzické osoby nebo právnické osoby do zpřístupněné datové schránky jiné osoby. Datovou schránku fyzické osoby může držitel datové schránky znepřístupnit pro dodávání dokumentů z datové schránky fyzické osoby, podnikající fyzické osoby nebo právnické osoby.“.

Jinak je ovšem zajímavá otázka, zda-li novela zákona 300/2008 vstoupila do právních vztahů již běžících či nově vznikajících. Snad nadále platí např. to, že bez ohledu na různé sjednané PO Boxy se každý může dovolat zapsaného sídla firmy a doručovat tam. A zrovna tak, pokud tato novela stanovuje fikci doručení  a nemožnost pro některé osoby vypnout zprávy, pak mě nenapadá, jak by mělo být možné vyargumentovat odchylku od dohodnutých VOP, když je zpráva  v DS považována za doručenou.
« Poslední změna: 07 Ledna 2022, 14:59:02 od gumidos »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil

Zeptám se - je možné (a hlavně "směroplatné") ve VOP například vyloučit DS jako relevantní zdroj doručování. [...]
Tak obecně může být nějaké velmi omezující ustanovení o doručování (je-li Měsíc v sedmém domě a Jupiter v konjunkci s Marsem) neplatné pro rozpor s veřejným pořádkem, dobrými mravy či např. normami chránícími spotřebitele. Ale ještě před teoretizováním nad podobnými "hard cases" doporučuji projít následující checklist.

1) Ustanovení smlouvy (resp. VOP či dalších na smlouvu navázaných dokumentů) o doručování si aspoň najít a přečíst. Zní to banálně, ale většina lidí tuhle formalitu přeskočí, vykoná zamýšlené právní jednání nějakým přirozeným způsobem (návštěva pobočky, dopis na adresu uvedenou v dřívější korespondenci s protistranou). Což většinou zafunguje, ale v menšině případů, kde pak něco neproběhne podle přepokladů, začne odesílatel v protistraně automaticky vidět zmrdy (může to tak být, ale taky může jít o hledání třísek a přehlížení trámů).

2) Pokud chci doručit nějak jinak, než předpokládá smlouva, tak si ujasnit, jestli ta smluvní úprava vůči tomu, co zamýšlím (resp. tomu, co je obsaženo v obecné úpravě doručování a činění právních jednání na dálku např. v OZ, ElÚkon, eIDAS a doprovodné legislativě ...) je skutečně rozporná či jen aditivní. Např. pokud je uvedeno, že lze (určité věci) doručit e-mailem, nevylučuje to jiné způsoby. Např. k těm DS - pokud tam nejsou zmíněny vůbec a není tam ani žádná striktní formulace typu, že doručovat lze výhradně/pouze/jen vyjmenovanými způsoby, není důvod se tomu vyhýbat.

3) Teprve pokud by nastal přímý rozpor, tak je třeba řešit, co s tím. Primárně bych radil sporu spíš předcházet než mu jít naproti, tedy buď si vybrat něco z toho, co smlouva výslovně má za přípustné, nebo to zdvojit (pokud např. tu DS chci mít jako dodatečný důkaz provedení a obsahu právního jednání). Ale pokud už se stalo, bude důležité, zda zákonné ustanovení, které smlouva vylučuje, má tzv. kogentní či dispozitivní povahu (což v současném pojetí OZ je v případě nedostatku ustálené judikatury a praxe disciplína srovnatelná z věštěním z kávové sedliny). Ale abych neuhýbal otázce - osobně si myslím, že vyloučení doručování přes DS možné je (bude-li k dispozici nějaký jiný normální způsob komunikace, a jsme-li ve standardním rovném vztahu např. mezi podnikateli, a ne v nějakém ochranářském subsystému).
IP zaznamenána

pk202

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 880
    • Zobrazit profil

Nesouhlasím - jiné "subjekty", než fyzické osoby si doručování zpráv vypnout nemohou.
§18a)
(1) Informační systém datových schránek umožňuje dodávání dokumentů z datové schránky fyzické osoby, podnikající fyzické osoby nebo právnické osoby do zpřístupněné datové schránky jiné osoby. Datovou schránku fyzické osoby může držitel datové schránky znepřístupnit pro dodávání dokumentů z datové schránky fyzické osoby, podnikající fyzické osoby nebo právnické osoby.“.

Otestováno v praxi - pokus o dodání do DS eseróčka, které vím že má DS zpřístupněnou ale nemá povolen příjem datových zpráv od neOVM subjektů se nepodařil. Takže možná to u nových DS vypnout nejde, ale u stávajících to zapnuto evidentně není.
IP zaznamenána