Rozsudek Ústavního soudu zcela rozbil stávající praxi České kanceláře pojistitelů
1) Povinnost uzavřít smlouvu o pojištění odpovědnosti je spojena s provozováním vozidla, resp. ponecháním vozidla na pozemní komunikaci, nikoli však s pouhým držením vozidla, které provozováno, resp. ponecháno na pozemní komunikaci, není.
Z této formulace jednoznačně vyplývá, že samotná registrace v registru vozidel a vlastnický vztah k danému vozidlu nezakládá povinnost platit pojištění odpovědnosti. Tato povinnost vzniká až v okamžiku provozování na pozemních komunikacích.
2) Lhůta 30 dnů po obdržení výzvy od České kanceláře pojistitelů nemůže být v žádném případě považována za prekluzivní, ale je pouze lhůtou pořádkovou. Přitom o domněnku prekluzivního charakteru třicetidenní lhůty se Česká kancelář pojistitelů opírala ve stovkách soudních řízení, kdy odmítala akceptovat obhajobu protistrany s odůvodněním, že lhůta uplynula.
http://www.stopckp.cz/pribehy-z-praxe/tz-rozsudek-ustavniho-soudu-zcela-rozbil-stavajici-praxi-ceske-kancelare-pojistitelu.htmlNalez Ustavniho soudu:
http://www.usoud.cz/aktualne/?tx_ttnews[tt_news]=2413&cHash=6e6fd62a2ba6f0b16db22c943705feb6
