Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[SunWuKung]

pro FO je idealni "zivot s poplatnikem ve spolecne domacnosti" (§5 odst.2), to samozrejme neni reseni pro PFO nebo PO

[ateas]

Nedávno vhozeno do schránky Sdělení k placení televizních poplatků - nedoporučeně. Dělat s tím něco?

[Sturmgewer44]

Asi už jsem to zde psal. Mě asi 2x obeslali a byl tam tuším i formulář kde jsem zaškrtal že čestně nevlastním a doporučeně jsem odeslal zpět a byl na spoustu let klid. Teď už dlouho nic nepřišlo, ale počitám že to budou zkoušet po platnosti nového zákona , tak se zase pokusím nic nevlastnit.

[solaris]

V letech 2012, 2014 a 2019 to šlo pořešit i emailem na adresu cestneprohlaseni@ceskatelevize.cz. Při opakovaných pokusech jsem pak už psal jen něco jako "stav trvá". Poslali zpět emailem potvrzení "bereme na vědomí Vaše prohlášení". Takže to šlo i bez doporučeného dopisu.

[ladin]

Teď budou zahlceni případy, kdy poslušný poplatník nezvedne částku daně, to je na několik let zabaví...

[MatesBrno]

a co když doma jen server? Spravovaný na dálku?

[fu]

STBacka spina podepsala https://www.hrad.cz/cs/pro-media/tiskove-zpravy/aktualni-tiskove-zpravy/prezident-republiky-podepsal-zakony-18505#from-list

[MatesBrno]

Co když PC není můj ale firmy, což je pravda?

Já si platím si připojení k internetu ...

mám platit nebo ne?

[solaris]

Oproti veškeré mediální masáži o internetovém připojení jako nějakém kritériu pro placení, já v textu https://www.zakonyprolidi.cz/monitor/7767593.htm vidím jedinou změnu podstatnou pro co, co se mění (odhlédnu-li od placení firmami a podnikateli podle počtu zaměstnanců), a to je "V § 2 odst. 4 se písmeno e) zrušuje."

V aktuálním https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-348 to písmeno zní "e) rozhlasové nebo televizní přijímače, které jsou neoddělitelnou součástí koncových mobilních telekomunikačních zařízení.".

Takže cokoli není koncové mobilní telekomunikační zařízení (servery, desktopy), pro takovou věci k žádné změně nedochází.

Co se týče laptopů a tabletů, tam se asi bude čekat na judikaturu, nakolik to je "mobilní telekomunikační zařízení".

A pochopitelně jakékoli zařízení nebude technicky způsobilé k ničemu, pokud na něm firewall zablokuje přístup na příslušné stránky. Na což zákon má tendenci myslet klauzulí "Toto zařízení se považuje za rozhlasový/televizní přijímač i v případě, že si jej poplatník upraví k jinému účelu.". Ovšem já bych argumentoval, že rozumný blacklist je základní bezpečnostní politika a žádné  upravování k jinému účelu.

[MatesBrno]

Nic jiného než TELEVIZNÍ TERORISMUS. Další ŠIKANUJÍCÍ a NERVUJÍCÍ zákon. Další páka státu k popotahování NEloajálního NEzaovcovatelného občana.

Máte internet? Tak se můžete se dívat. Soud dá za pravdu veřejné službě a její bezbřehé právní kreativitě, nikoli občanovi, který platit nechce i kdyby to stálo 1,- Kč. Tady je přece jasné, případný soud nesmí umožnit jakýmkoli způsobem od platby utéct, protože pak by utekli všichni - tady jde o VŠECHNO nebo NIC.

Televizi nemám, protože se na ni nikdo nedíval. Nebyl jsem sám, kdo ji odhlásil. Ale každý je v dosahu WIFI, každý si může půjčit, či má telefon.

Takže druhý extrém pane SOLARIS je, máte OBČANKU? Zaplaťte

Začne HON, uvidíte.

Nenažraná organizace, bude chtít vymačkat maximum. ČÉTÉ ... Organizace VADNÝCH narativů a ještě za to mám zaplatit?

Jen další kreace TOTALITY, další cesta do pekel, dlážděná "dobrými úmysly"

[JakubR1]

Co když PC není můj ale firmy, což je pravda?

Já si platím si připojení k internetu ...

mám platit nebo ne?

Velmi dobrý bod! Navíc já třeba mám služební telefon i notebook od zahraničního zaměstnavatele.

[solaris]

Pane Matesi, chtělo by to méně emocí a více faktů.

Že je jen velmi málo zákonů, které posilují pozici a práva občanů, asi nemusíte nikoho zde přesvědčovat tlustými velkými písmenky. Ale rozčilovat se nad něčím, co v těch zákonech není, nijak nepomůže lidem těmi zákony postiženým. Protože jsme tady viděli mockrát, jak se lidi soustředí na to, co si myslí, že v zákoně je, a projedou správní řízení proto, že ignorovali, co tam je ve skutečnosti.

Takže: kde jste v tom zákoně či jeho novele našel něco o internetu?

[hh]

V aktuálním https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2005-348 to písmeno zní "e) rozhlasové nebo televizní přijímače, které jsou neoddělitelnou součástí koncových mobilních telekomunikačních zařízení.".

No nevím. Problematice se nevěnuji tak netuším, kde je "ďábel skrytý v detailu", ale když to vezmu povrchně, tak schválená verze se neliší od toho, co bylo v původním vládním návrhu, tj. v § 2 odst. 1 a 2 vypustit konkrétní přenosové systémy (aby do toho nově spadnul právě internet a případně budoucí technologie) a v odst. 4 vyhodit písm. d) (což právě explicitně vyjímalo přenos přes internet) a místo toho výjimku zúžit jen na obrazovky připojené k průmyslovým strojům a písm. e), které dále vyjímalo mobily se zabudovaným tunerem.

Takže bych byl v tom hodnocení opatrnější a neodvolával se na budoucí výklad a judikaturu. Takto od boku mi to přijde dost jednoznačné.

Důvodová zpráva k tomu uvádí:
K bodu 1
Platné znění zákona vymezuje rozhlasový a televizní přijímač jako zařízení, které je technicky
způsobilé k reprodukci rozhlasového nebo televizního vysílání, avšak pouze v případě, že je
takové vysílání šířeno prostřednictvím vysílačů, tj. zemsky, nebo prostřednictvím družic nebo
kabelových systémů. Podle platného znění tedy rozhlasovým nebo televizním přijímačem není
takové zařízení, které přijímá a reprodukuje vysílání šířené prostřednictvím internetu. Platné
znění zákona je tedy při vymezení přijímače zastaralé, neboť nebere v úvahu současnou realitu
šíření a příjmu rozhlasového a televizního vysílání. Je proto nezbytné vymezení obou druhů
přijímačů aktualizovat tak, aby zahrnovalo v současné době jeden z nejrozšířenějších typů
šíření a příjmu vysílání. Navrhuje se proto definovat rozhlasový a televizní přijímač jako
jakékoli zařízení, které je technicky způsobilé k reprodukci rozhlasového nebo televizního
vysílání, a to bez ohledu na způsob příjmu takového vysílání. Zůstává zachována zásada,
že takové zařízení se považuje za přijímač i v případě, že je upraveno k jiným účelům, tedy
že takové zařízení ve skutečnosti neslouží k příjmu rozhlasového nebo televizního vysílání.
K bodům 2 a 3
Současné znění zákona v návaznosti na to, jak definuje rozhlasový a televizní přijímač vyjímá
z povinnosti platit rozhlasový a televizní poplatek v § 2 odst. 4 písm. d) zařízení technicky
způsobilá k reprodukci rozhlasového nebo televizního vysílání v případě, kdy je takové vysílání
zařízením přijímáno prostřednictvím přenosového systému uvedeného v § 12 odst. 3 písm. c)
zákona o provozování vysílání. Uvedeným přenosovým systémem je internet. Podle tohoto
ustanovení jsou tedy z působnosti zákona vyjmuty zejména osobní počítače, které vysílání
přijímají prostřednictvím internetového připojení.
Druhým typem zařízení, které zákon v platném znění vyjímá z povinnosti platit rozhlasový
nebo televizní poplatek jsou podle § 2 odst. 4 písm. e) rozhlasové a televizní přijímače, které
jsou neoddělitelnou součástí koncových mobilních telekomunikačních zařízení, tj. například
mobilní telefony nebo tablety a další zařízení, která splňují uvedené vymezení.
V souvislosti s navrhovanou změnou definice rozhlasového a televizního přijímače je nezbytné
zrušit tyto dvě výjimky, a zákon nadále vztahovat i na tyto druhy zařízení, tj. i na osobní
počítače a všechny druhy mobilních telekomunikačních zařízení.
Do zákona se naopak v souvislosti s technologickým pokrokem v průmyslu zavádí nová
výjimka, a to pro televizní přijímače, které jsou užívány výlučně ve výrobních procesech a
výhradně pro účely zobrazování informací související s těmito procesy. Uvedená úprava je
nezbytná z důvodu zásadních změn v průmyslu, který prochází změnami vzhledem
k intenzivnímu využívání pokročilé automatizace a zavádění informačních technologií
založených na efektivním využívání kyberneticko-fyzických systémů a systémů umělé
inteligence. Takové zásadní změny probíhají i v oblasti výroby. Nové technologie a výrobní
postupy pracující s velkým množstvím dat, virtuálním modelováním i využitím různých forem
vzdálené komunikace, což přináší zvýšené nároky na jejich vizualizaci. Pro tento účel jsou
proto ve firemních provozech často využívána zařízení, jejichž základem jsou obrazovky.
Zákon v platném znění stanoví – a tato zásada se navrhuje ponechat – že zařízení schopné
příjmu a reprodukce vysílání se považuje za přijímač i v případě, že je upraveno k jiným
účelům. Firmy v souvislosti s přechodem na Průmysl 4.0 osazují každou výrobní linku nebo
samostatný stroj obrazovkou, která ale nesouží k příjmu a reprodukci vysílání,
ale k zobrazování výsledků výkonnosti, ke kontrole kvality výrobků nebo k řízení celých
výrobních linek. Tyto obrazovky slouží pouze k těmto účelům a nikoli k reprodukci vysílání,
avšak podle zákona o poplatcích za ně musí firmy platit rozhlasové a televizní poplatky. Taková
povinnost české společnosti neúměrně zatěžuje a vzhledem k rozvoji českého průmyslu je třeba
uvedené obrazovky z povinnosti platit rozhlasový a televizní poplatek vyjmout. Jedná se
výlučně o zařízení, která slouží pouze k průmyslovým účelům a na kterých je trvale jakožto
jediný vstupní signál připojen pouze výstup z technologického zařízení. Vyjmutí těchto zařízení
bude znamenat nejen snížení nákladů a administrativní zátěže pro firmy, ale i podporu digitální
transformace českého průmyslu. Z tohoto důvodu byl závazek vyjmout uvedená zařízení
z povinnosti platit rozhlasový a televizní poplatek zahrnutý i do Antibyrokratického balíčku II.
Vláda k němu přijala usnesení č. 140 ze dne 14. června 2023, kterým mj. ukládá ministru
kultury realizovat opatření uvedená v příloze tohoto usnesení, a to do 31. října 2023. Ministru
kultury je touto přílohou uloženo zrušit povinnost platit rozhlasové a televizní poplatky
za televizní obrazovky, které firmám slouží výhradně k průmyslovým účelům a nepřijímají
signál vysílání.

[sennheiser]

Co když PC není můj ale firmy, což je pravda?

Já si platím si připojení k internetu ...

mám platit nebo ne?

Velmi dobrý bod! Navíc já třeba mám služební telefon i notebook od zahraničního zaměstnavatele.

bohužel ano..
Poplatníkem televizního poplatku je fyzická osoba nebo právnická osoba, která vlastní
televizní přijímač. Jestliže drží4) nebo z jiného právního důvodu alespoň 1 měsíc užívá televizní
přijímač fyzická osoba nebo právnická osoba, která není jeho vlastníkem, je poplatníkem tato
osoba