Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[joekilla]

Dobrý den,

podal jsem blanketní odvolání proti rozhodnutí SO1 ve společném řízení o několika sprdelích, obdržel výzvu od SO1 k doplnění důvodů odvolání, na kterou jsem nezareagoval v určené lhůtě, a SO2 včera poslal rozhodnutí o odvolání do DS. (ano, je to moje chyba, nebyl zkrátka čas). Odpovědnost za jeden z projednávaných sprdelů zanikla již před vydáním rozhodnutí SO2 (uplynuly 4 roky). Jaké je rozhodnutí SO2 nevím, nechci jej otevírat předčasně. Spíš bych se chtěl zeptat, jaké jsou v této situaci možnosti, poněvadž toto již poněkud přesahuje moje znalosti. Lze se s reálnou šancí na úspěch domoci neplatnosti doručení nebo je možné bezodkladně učinit nějaký krok, kdy bych mohl ještě odvolání doplnit a bylo k tomu SO2 přihlédnuto? Samozřejmě pokud ne, pak jedině počkat na okamžik doručení a zjistit jaké je rozhodnutí SO2. Vzhledem k tomu, že jeden z deliktů prekludoval, mohlo by teoreticky být příznivé - vrácení SO1 k novému projednání neprekludovaných deliktů, ale zda tomu bývá i prakticky, netuším. Uvítal bych radu nebo zkušenost, má-li někdo. Děkuji.

[Číkus]

Toho nedoplnění odvolání je škoda, ale pozdě plakat nad rozlitým mlékem. Nebyla součástí blanketního odvolání např. žádost o sdělení, jaká úřední osoba se u SO2 odvoláním bude zabývat? Asi by nám pomohlo, pokud byste poskytl anonymizovanou verzi rozhodnutí SO1 a blanketního odvolání.

Já bych byl v tomto případě pro variantu vyzvednout datovou zprávu v poslední den lhůty a zachovat mírný optimismus. Doplňovat nějaký další krok který by ovlivnil již vydané rozhodnutí IMHO moc není jak. SO2 mohl rozhodnout několika způsoby (řazeno od nejpříznivějšího):

A) Odvolání se vyhovuje, rozhodnutí SO1 se ruší a řízení se zastavuje (WIN).

B) Odvolání se zamítá, rozhodnutí SO1 se potvrzuje (tj. SO2 si neuvědomil, že bylo něco promlčeno). V takovém případě to je na dočasnou půjčku ve výši pokuty a správního poplatku pro SO1 a následné podání správní žaloby, která bude mít velkou šanci na úspěch.

C) Odvolání se vyhovuje, rozhodnutí SO1 se ruší a věc se vrací zpět k SO1 (bude další kolo s možností dalšího boje).

D) Část výroku o vině ohledně již promlčené sprdele se ruší, ale rozhodnutí SO1 se ve zbytku potvrzuje, případně se snižuje sankce (byla sankce v rozhodnutí SO1 na spodní hranici?). O zákonnosti takového postupu SO2 pochybuji, ale zatím jsem nenašel ultimátní odpověď na tuto otázku.

[joekilla]

Díky za podnětnou odpověď.

Ne, v blanketním odvolání nebyla žádost o sdělení osoby na SO2. Bylo v něm jen to formálně nezbytné. Počkám tedy na doručení rozhodnutí SO2 a vidím to následovně:

A) hotovo, není potřeba se tím dál zabývat.
B) to připadá silně v úvahu, ale v tomto případě bych nejprve nahrál anonymizované rozhodnutí i odvolání, jak říkáte, a požádal o zpětnou vazbu, než bych se do tohoto levelu pustil.
C) je v podstatě totéž co A), s tím si poradím, aniž bych někoho musel zatěžovat.
D) tak tady nevím. Už se mi to jednou stalo (u přestupku). Asi stejný postup jako v B).

V každém případě dám vědět, až budu znát obsah rozhodnutí.

[joekilla]

Doplňuji aktuální vývoj k popsanému případu.

SO2 rozhodl za C), tedy rozhodnutí SO1 se ruší a věc se vrací k novému projednání SO1. Což je jistě povzbudivé. Znepokojuje mne však jedna věc: SO2 ve svém rozhodnutí pomíchal dvě různá řízení. Vyvozuji tak ze dvou skutečností. SO2 špatně datuje vydané rozhodnutí SO1 cca o 3 měsíce a dále se o odvolání účastníka vyjadřuje jako o obsáhlém, kde byly rozporovány věcné skutečnosti (jednalo se však o blanketní odvolání, nic rozporováno nebylo), navíc i datum odvolání datuje špatně o několik dní (na jiném místě jej však datuje správně). Zbytek rozhodnutí SO2 je již v pořádku - sedí popis skutků vč. datace, sedí č.j. rozhodnutí SO1, sedí i důvody proč SO2 zrušil rozhodnutí SO1 a vrátil věc k novému projednání. Moje otázka zní, jestli by SO1 nebo i SO2 nemohly zkoušet dosáhnout nicotnosti rozhodnutí postupem dle §77 SprŘ a vydání rozhodnutí nového - nepříznivého?

Dále jsem nahrál rozhodnutí SO1, odvolání proti rozhodnutí a rozhodnutí SO2. Skutky, které byly vráceny k novému projednání odpovědnostně zaniknou postupně během příštích dvou až pěti měsíců, přesto nechci ponechat nic náhodě. Mám představu, jak dále postupovat (s výjimkou otázky případné nicotnosti výše popsané), přesto bych rád postup konzultoval s někým zkušenějším.

Postup bych chtěl řešit pokud možno neveřejně; mám podezření, že SO1 bude mít zvláštní zájem se v této věci ještě aktivně angažovat. Díky předem za pomoc.

[OldSoldier]

Tak dobrou zprávou je to, že se věc vrací k SO1 a SO1 bude muset znovu nějak rozhodnout a díky tomu můžete napravit svou chybu s nedoplněným odvoláním. Navíc tím získáte čas. Osobně bych vyčkal na další kroky úřadu.

[Lexx]

Mohu se pro zajímavost zeptat, jaká byla uložena pokuta? V obou rozhodnutích je důkladně anonymizováno.

[joekilla]

pro Lexx: pokuta 2500. Nic zvláštního, ale anonymizoval jsem raději více než méně.

pro OldSoldier: Vyčkal byste? Já jsem byl naopak přesvědčen, že by bylo vhodné úřad zahltit a oddálit vydání nového rozhodnutí. SO1 mě má nyní dle rozhodnutí SO2 zpravit o zastavení 2 sprdelů z 8 a poté vydat nové rozhodnutí. Předpokládejme, že udělá oba kroky naráz, v čemž mu asi nic nebrání. Stačí mu v zásadě okopírovat rozhodnutí původní s mírnými úpravami. Což by mohl udělat velmi rychle, třeba už příští týden bych to klidně očekával. Následující sprdel v pořadí expiruje k 2.3.2019 (spáchán 3.3.2015). Když spočítáme dny, pak: nové rozhodnutí + 10 fikce + 15 odvolání blanket + 14 výzva k doplnění (dle zkušenosti) + 5 lhůta k doplnění + 2 nejdřívější teoreticky možné dodání věci na SO2 (nikoli rozhodnutí SO2) = 46 dní. 2.3., což je sobota, takže 1.3. - 46 =  14.1.2019. Nepočítám z obezřetnostních důvodů víkendy ani poštovní prostoje.

Takže ano, nedělat nic a počkat určitě je variantou, ale nejsem si jist, zda úplně ideální. Měl jsem v úmyslu podat na úřednici stížnost (už se jich v daném řízení pár vystřídalo a tuto jsem zatím tímto podáním neoblažil, důvody o co stížnost opřít by se na základě průběhu řízení našly, mj. i nepřihlédnutí k námitce podjatosti), zažádat o postoupení věci jinam (ve spojitosti se stížností), dále rozporovat pár věcí ze spisu a nedostatky spisu samotného (byl jsem si pro něj teprve asi před dvěma měsíci, kdy již bylo vydáno zrušené rozhodnutí, a v tomto ohledu jsem se v řízení dosud téměř neprojevil). Cílem je SO1 zčásti zahrnout balastem a zčásti něčím, s čím by se měl vypořádat v novém rozhodnutí, a tak jej buď A) zdržet - pokud se s tím "vypořádá", nebo dokonce vypořádá, což se prakticky rovná WIN, anebo B) nabít si řádnou munici do odvolání, pokud se s tím nevypořádá.

Ještě k tomu A), další sprdele budou postupně expirovat cca v intervalu 2-3 týdny až do června 2019. Pokud by tedy SO1 vydal rozhodnutí dejme tomu v únoru, bude stačit se odvolat na zaniklou odpovědnost za nejbližší sprdel(e) a i kdyby se náhodou stihlo ještě další kolo v podobě zrušení rozhodnutí ze strany SO2, vrácení k novému projednání a další rozhodnutí SO1, bude květen. Přinejhorším.

Kdyžtak dejte vědět, co si o tom myslíte. Třeba je to blbost a zbytečná námaha. Nemá někdo ještě praktickou zkušenost s tou nicotností rozhodnutí, jak popisuji v předchozím příspěvku? Případně s nějakým zákonným postupem ze strany SO2, o kterém nevím, jež by umožnil již vydané a doručené rozhodnutí SO2 "zneplatnit" s odůvodněním "sorry, my jsme si to tady popletli" a vydat rozhodnutí jiné.

[Číkus]

Co podat žádost o přezkum rozhodnutí SO2? To by jim také mohlo mírně přidat práci. Případně žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti na SO2.

Lze samozřejmě kombinovat i s jinými domácími úkoly jako pro SO1 tak pro SO2.

[joekilla]

Jako domácí úkol pro SO1 mě ještě napadla žádost o informaci o řízení dle §36(2), v tomto případě konkrétně stanovisko SO1 s nímž postoupil věc SO2. Pak návrh na provedení nějakého důkazu co jsem zatím nepodával (třeba znalecký posudek k použitým měřidlům vzdálenosti, ale určitě by toho se našlo víc) a ještě když už jsme nakousli tu nečinnost, tak opatření proti nečinnost SO1, který vůbec nereflektoval některé moje předchozí žádosti. Měl jste na mysli ještě jiné domácí úkoly?

[joekilla]

Prosím o přesunutí do sekce Ukončené případy Parkování, zastavení, stání jako LOST.

Průběh řízení nemá smysl uveřejňovat, obsahuje již překonané postupy a ani jeho technické provedení nebylo právě vynikající.

Jednalo se o 8 skutků parkování řešených v režimu SprDel s preklusí 4 roky. I přes výše uvedené se podařilo 6 skutků úspěšně do prekluse, případně nemožnosti prokázat, dovést, nicméně trestuhodným opomenutím ust. § 31(3) 250/2016 bylo rozhodnutí o zbylých 2 skutcích odvolacím orgánem potvrzeno. Takže poučení, aby se podobná minela již neopakovala:

"Dopustil-li se pachatel více přestupků, běží pro každý z nich promlčecí doba zvlášť."

P.S.: Pokud to tady s. Dujíčková čteš, pak si můžeš zpětně poblahobřát a slyš, že podobný úspěch na Tvé straně se již opakovat nebude.