Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[johncreek]

Dnes dorazil mutliblábol o postoupení. Správní orgán v něm vysvětluje, proč můj případ nepostoupil. Sice jsem nečekal, že na žádost o postoupení bude vůbec reagovat, nicméně když už, tak bych čekal nějakou formalizovanou formu rozhodnutí/usnesení a ne letmý odstavec.

Ale samozřejmě zaslat kopii svého vyjádření, jak jsem žádal, na to se opět zapomnělo :-)

EDIT: Zamyšlení. Když Alena uvádí, že přestupek se řeší v místě, kde byl spáchán... Pokud bych ji hrubě urazil a podal to v Kutné Hoře, řešil by mě místní úřad, protože hrubě urážlivé podání bylo napsáno a podáno v KH? Nebo je skutečnou podstatou deliktu až to, že to paní Alena rozbalí, přečte a bude hrubě uražená?

[johncreek]

Dnes doručeno nevyřízení stížnosti.

Uznávám, že začínám mít trochu problém porozumět jejich textu.

Stížnost byla adresována proti tomu, že mě paní Alena nepoučila a že maskovala usnesení o určení lhůty k provedení úkonu (doplnění) za výzvu.

Nejdřív mi tvrdí, že stížnost není na místě, protože v dané věci existuje jiný opravný prostředek. Z toho bych skoro dovozoval, že mi vlastně tvrdí, že mé odvolání proti výzvě (imo usnesení o zastavení řízení) bylo legitimní a v pořádku.

Poté ale uvádí, že jsem se proti dané věci již odvolal a odkazují na odvolání proti usnesení o zastavení řízení, nikoliv na odvolání proti usnesení o stanovení lhůty. Celé je to divné a působí to jakože tančí mezi vejci. Tím nechci říct, že se snad snaží vyhnout nějakému mému kvalitnímu podání (a řešit to jinak, pro ně pohodlněji). Spíš nechápu, proč mi rovnou nenapsali, že odvolání proti výzvě je nepřípustné a zaměňují to s odvoláním proti samotnému usnesení o zastavení řízení....

[johncreek]

Už je potřeba do nich zase po nějaké době kopnout. Mám připraveno toto.

Věc: Žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti

Dne 8. 4. 2022 mi bylo doručeno Magistrátem hlavního města Prahy usnesení o zastavení řízení pod č.j. XXXXXXXXX, spis. zn. XXXXXXX.
Proti tomuto usnesení jsem podal dne 25. 4. 2022 odvolání. Od podání tohoto odvolání uběhlo k dnešnímu dni 106 dní a odvolací správní orgán v rozporu s § 71 správního řádu doposud nevydal rozhodnutí.

Tímto s odkazem na § 80 správního řádu podávám žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti. Žádám, aby vážený pan ministr dopravy, jako k tomu příslušný dle § 178 odst. 2 správního řádu, přikázal Ministerstvu dopravy, aby v této věci bezodkladně vydalo rozhodnutí.

O způsobu vyřízení této konkrétní žádosti si přeji být informován.

Předpokládám, že lhůta pro vydání rozhodnutí se počítá ode dne podání odvolání, třebaže blanketního a nepotvrzeného. Rovněž mě trochu mrzí, že MD je nadřazeno samo sobě, jelikož předpokládám, že na tuto žádost reagovat separátním přípisem nebudou a místo toho rovnou vydaje rozhodnutí ve věci.

[Číkus]

Mám za to, že nadřazeným správním orgánem ministerstva dopravy je ministr dopravy (§ 178(2) SprŘ).

[johncreek]

Děkuji, opravil jsem to. V pátek budu mít nejspíš cestu na MD jako nahlížeč někomu jinému, tak bych se rád zastavil nahlédnout do svého spisu, abych zjistil, co tam paní Alena nablila v rámci svého stanoviska. Třeba se taky dozvím, že správní řízení vedu pro svou kratochvíli Proto budu žádost posílat asi až v pátek.

[johncreek]

Dnes mi bylo nahlédnutím do spisu doručeno zamítavé rozhodnutí. Počkám až to přijde poštou, anonymizuji, hodím sem a pak může vlákno z kuchyně ven.

Žádost o opatření proti nečinnosti logicky podávat nebudu.

[johncreek]

WIN

(rozhodnutí v příloze, nějak blbne hosting co používám)