30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Bít či nebít?  (Přečteno 3942 krát)

El_Mundial

  • Příspěvků: 143
    • Zobrazit profil
Bít či nebít?
« kdy: 26 Února 2019, 14:59:26 »

Dneska mi to došlo, tak jsme zrovna skočil pro spis. Co jsem se díval, tak proti laseru té obrany asi moc není.. Vidí tam někdo něco zásadního na čem by to šlo utočit? Je tam jenom pár drobností, ale na těch se to nevyhraje.

Btw.. Viděl někdy někdo spis bez chyb?  :D Začínám si myslet, že nic takovýho neexistuje..
IP zaznamenána

j0hn

  • Příspěvků: 263
    • Zobrazit profil
Re:Bít či nebít?
« Odpověď #1 kdy: 27 Února 2019, 09:59:44 »

Měřeno z ruky? -> Klepající se městapákova ruka může vyvolat slip efekt.
V přílohách nevidím obrázky z měření.
Zábavný je poslední odstavec na straně tři souboru scan00004...
"Je zcela nepravděpdobné, že by zakročující policisté záměrně uváděli nepravdivé údaje, obvinili z přestupku nevinnou osobu........"
IP zaznamenána

El_Mundial

  • Příspěvků: 143
    • Zobrazit profil
Re:Bít či nebít?
« Odpověď #2 kdy: 27 Února 2019, 11:50:59 »

Nebyl to měšťáček, nýbrž státní. Ale ruce mají z olše oba. Jinak já jsem se tam pobavil u více věcí. Vždycky mě dojme (čti na.ere), jak si SO domýšlí co já jsem si mohl myslet nebo co jsem předpokládal. Tuším, že mají pracovat s fakty, ne s vlastními domněnkami.
Jinak obrázek z měření tam je (scan00000000000000001), ale už z originálu je toho pramálo čitelného a po dvojím scanování ještě míň. Ale to je taky asi vedlejší. Ale co mě zaujalo je automatizovaný režim měření. To se může z ruky?
IP zaznamenána

enzym

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 078
    • Zobrazit profil
Re:Bít či nebít?
« Odpověď #3 kdy: 27 Února 2019, 15:23:28 »

Já bych zkusil i technickou obranu jak se zmiňuje povšechně j0hn.
Jeden snímek nemůže být dostatečný důkaz, protože rychlost může být (a při měření z ruky velmi často je) zkreslena slip efektem. Za dostatečný podklad pro dokazování a následný závěr o existenci či neexistenci formálního znaku přetupku lze považovat video po celou dobu měření či alespoň snímky z počátku, prostředku a konce měřicího intervalu, vše se záměrným křížem.
IP zaznamenána
Varování: pokud jsou v příspěvku rady a názory k procesním postupům a taktikám, berte je s velkou rezervou. Jsem technik.

now

  • Příspěvků: 243
    • Zobrazit profil
Re:Bít či nebít?
« Odpověď #4 kdy: 04 Března 2019, 08:31:13 »

Měřeno z ruky? -> Klepající se městapákova ruka může vyvolat slip efekt.
V přílohách nevidím obrázky z měření.
Zábavný je poslední odstavec na straně tři souboru scan00004...
"Je zcela nepravděpdobné, že by zakročující policisté záměrně uváděli nepravdivé údaje, obvinili z přestupku nevinnou osobu........"
Všude, kde se jen mihne nějaká výpověď policajta je třeba zkopírovat jim tam rozhodnutí ústavního soudu z roku 2016:
    „Ústavní soud připomněl, že v demokratickém právním státě, v němž jsou si všichni lidé rovni, v žádném případě nelze bez dalšího přikládat větší váhu výpovědím policistů jako vykonavatelů veřejné moci, oproti výpovědím jednotlivců, vůči nimž je veřejná moc vykonávána. To platí zejména v případě jejich konfliktu,“ uvedla mluvčí Ústavního soudu Miroslava Sedláčková.

    „Automatické favorizování výpovědí policistů před výpověďmi údajných poškozených by také mohlo zásadně znemožnit potírání tolik nežádoucí nezákonné činnosti policistů, tedy těch, kteří naopak na dodržování zákonů mají dohlížet,“ doplnila.

    Incident, kvůli kterému si Vít Hassan odseděl téměř rok ve vězení, se stal 5. listopadu 2013 v Praze. V tramvaji ho bez lístku odhalili revizoři a přivolali policii. Hassan jim na chvíli utekl, ale našli ho v nedalekém křoví. Muž tvrdí, že ho revizor za přihlížení policie zbil, odcizil mu diktafon a z mobilních telefonů mu smazal data (více o incidentu a odsouzení zde).
    Vít Hassan

    Vít Hassan

    Policie i Generální inspekce bezpečnostních sborů odmítly Hassanovu stížnost. Naopak on sám byl obviněn a nakonec i odsouzen za křivé obvinění.

    Ústavní soud uvedl, že důkazy v kauze byly prakticky jen výpovědi zúčastněných. „Jedinými přímými důkazy, jimiž podle soudů byla prokázána nepravdivost stěžovatelových tvrzení, byly svědecké výpovědi zúčastněných policistů a revizorů, které soudy nezpochybnily s tím, že tito svědci vypovídali pod hrozbou sankce v případě křivé výpovědi,“ uvedl Ústavní soud.

    Podle verdiktu obecné soudy vůbec nedostály svým povinnostem, ke kterým patří prověřit věrohodnost jednotlivých výpovědí, zejména pokud jsou jediným přímým důkazem. Navíc podle logiky obecných soudu nemohl křivě vypovídat ani Hassan, protože i on byl poučen a věděl, že mu za křivé svědectví hrozí postih.

    Hassanův advokát Michal Mazel mimo jiné poukazoval na nezákonný postup městského soudu. Když obvodní soud chtěl nejprve doplnit důkazy, odvolací soud to zrušil. Napsal, že policistům a revizorům má nižší soud prostě věřit, a vlastně mu určil, jak má rozhodnout. „Takto navíc rozhodl, aniž by vůbec tito svědci byli vyslechnuti v hlavním líčení před soudem,“ stojí v rozhodnutí Ústavního soudu, který mu tento postup také vytkl.

    To však nebylo jediné pochybení. Hassan byl podle Ústavního soudu odsouzen v „rozporu s principem presumpce neviny, zásadou in dubio pro reo, tedy v pochybnostech ve prospěch obviněného.“ Navíc byl zčásti odsouzen za jednání, které vůbec není trestným činem.

    Zdroj: https://www.idnes.cz/zpravy/cerna-kronika/ustavni-soud-se-zastal-vita-hassana.A160704_095129_krimi_cen
IP zaznamenána

now

  • Příspěvků: 243
    • Zobrazit profil
Re:Bít či nebít?
« Odpověď #5 kdy: 04 Března 2019, 08:49:41 »

A dovolím si vypíchnout toto prohlášení Ústavního soudu:

  „Automatické favorizování výpovědí policistů před výpověďmi údajných poškozených by také mohlo zásadně znemožnit potírání tolik nežádoucí nezákonné činnosti policistů, tedy těch, kteří naopak na dodržování zákonů mají dohlížet,“ doplnila.

Vždy to znova ještě zvlášť uvádím tučně. Naposledy před pár dny, když jsem na GIBS podával trestní oznámení na policajty za křivé obvinění, ono tam toho bylo více.
Jinak si dovolím ještě jednu radu. Dneska má většina pomalovaných aut PČR palubní přední a zadní kameru, dle vyžádané info se tam prý policajt nijak nemůže dostat a ovlivnit to. Pokud s nimi řešíte cokoliv s "dopravní tématikou" je dobré si na základě zákona 106/1999Sb. vyžádat co nejdelší záznam těchto kamer, většinou stačí ta přední. On si ten policajt neuvědomí, že i když zrovna nikoho nebuzeruje, tak to natáčí jeho chování.

Vioz můj pár týdnů starý případ, měl jsem údajně nezastavit na STOPce na žel. přejezdu, křivě mne obvinili, tvrdili jak skvělý mají záznam, neposral jsem se a sdělil, že se chci hájit ve správním řízení (to jsem ještě netušil, že nějaký Muller z SO1 Kutné Hory je ještě větší zmrd).
Za týden to bylo na úřadě, a světe div se, žádný videozáznam opicajtů tam není! Takže vyžádání dle 106ky na krajském ředitelství + další informace které mohou pomoci a  již po 22ti dnech a velkém nátlaku (sere na to pes, že porušili zákon, že jo?!) koukám na video, kde zázračně chybí cca 6 minut záznamu, prý porucha záložního napájení, to co musí vyřešit GIBS je, proč je první záznam až cca 3:30 minuty po nastartování sl. vozidla.
Přesně jsem řekl, že chci jen záznam od mého údajného nezastavení do zastavení sl. vozidlem. No asi jim to taky nahrává v "sekvencích", takže to neořezali a předali mi to celé (musel jsem si na kr. řed. SČ kraje, naštěstí v Praze).
Rekapitulace jízdy policajta? Je tam asi 6 min videa navíc, jízda prostředkem úzké silnice nebo řezání hodně utáhlých zatáček je pro toho policajta standard.
Perličkou je, že na záznamu v délce asi 2 minut, těsně před zaparkováním a číháním, sami 3x!!!! nezastavili na STOPce ;D ;D ;D

Proč to toleroval spolujezdec velitel hlídky, proč neinformoval nadřízeného a proč jej nenechal vyměnit bude opět řešit GIBS.
Přímo jsem jim tam psal otázky, na které je podle mne třeba odpovědět. Asi se kucííí ušatí pěkně zapotí.

Ještě jsem neměl čas to nabídnout nějaké "bulvární" televizi. Doufám, že to některá odvysílá.
Ještě jsem na té krajské policajtárně, když jsem tam jel na otočku podruhé, protože DVD samozřejmě nešlo přečíst utrousil větu:

Že je to ale trochu nespravedlivé, že mi musíte poskytnout důkazy proti svým policajtům, že jo? ;D ;D ;D
Tohle jsou chvíle, pro které stojí za to žít. Ten xicht zmrda starého policajta z kr. ředitelství co si myslí, že je ještě nad "Pánem Bohem".
IP zaznamenána

El_Mundial

  • Příspěvků: 143
    • Zobrazit profil
Re:Bít či nebít?
« Odpověď #6 kdy: 04 Března 2019, 14:06:57 »

Možná by se to tam taky dalo přihodit.. Zatím jsem zvažoval, jestli vůbec je u tohoto šance, ale aspoň pro zvýšení skillu a rozšíření obzorů to prubnu. 1000 kč navíc už mě asi nevytrhne..
IP zaznamenána

now

  • Příspěvků: 243
    • Zobrazit profil
Re:Bít či nebít?
« Odpověď #7 kdy: 05 Března 2019, 07:27:44 »

Já to tam spíše dávám jako argument při rozhodování odvolacího orgánu nebo správní žaloby. Zrovna u těch břídilů z Kutné Hory si myslím, že když serou na jiné zákony tak si s tímhle taky vytřou....

Důležitzé je vždy napsat co nejvíce argumentů a conejvíce odvolacích bodů. Svoji správní žalobu ma magistrát Praha jsem vyhrál jen díky uznání jednoho z 18ti bodů. A zvládnul jsem to napsat sám.
Čím více je bodů tak je větší šance, že něco neodůvodní nebo neodůvodní řádně, a způsobí tak nepřezkoumatelnost rozhodnutí.

Nemluvě o tom, když odvolání má 15 stran a 17 stran příloh, tak pro ně taky není jednoduché se v tom vyznat a lehce lze udělat chybu.

Ale na tu Kutnou Horu se fakt těším! Zvažoval jsem podjatost všech osob co s tím přišly do stykui a které jsem opakovaně obesílal, ale je to i pro mne zbytečné papírování a já mám tak silné argumenty, že si myslím, že to i kraj shodí.

No a pak vyzkouším žádost o náhradu nemajetkové újmy. Protože mne křivé obvinění silně psychicky poškozuje a jednání úřadu, který porušuje všechny zákony jaké je možné porušit ve mně vzbuzuje velice silnou frustraci z dodržování a vymáhání práva jako občana. Uvidíme.
IP zaznamenána

Sudaler

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 285
    • Zobrazit profil
Re:Bít či nebít?
« Odpověď #8 kdy: 05 Března 2019, 08:12:45 »

Dobrý den,
taktéž řeším podobný případ, kde jsem mmj. viněn za překročení nejvyšší povolené rychlosti, kterou mi naměřili přístrojem LaserCam 4. Zde https://www.30kmh.cz/index.php?action=dlattach;topic=4856.0;attach=10217 Jsem našel technickou zkoušku, posouzení atd., z čehož vyplývá, že důkazní snímek by měl obsahovat záměrný kříž, což v tomto případě (ale i v mém) neobsahuje. Já budu na ústním jednání požadovat doplnění návodu k obsluze, což byste mohl taky (přinejmenším je tím trochu zdržíte) a následně byste mohl tímto argumentovat.
IP zaznamenána

El_Mundial

  • Příspěvků: 143
    • Zobrazit profil
Re:Bít či nebít?
« Odpověď #9 kdy: 05 Března 2019, 18:15:22 »

Děkuji za doplnění. Ten záměrný kříž nemůže být nahrazen řekněme jinou vizualizací? V tomto případě těmi tečkami? SO totiž uvádí, že záměrný kříž na fotu je.
IP zaznamenána

Sudaler

  • OSBID
  • *
  • Příspěvků: 285
    • Zobrazit profil
Re:Bít či nebít?
« Odpověď #10 kdy: 06 Března 2019, 10:59:50 »

Děkuji za doplnění. Ten záměrný kříž nemůže být nahrazen řekněme jinou vizualizací? V tomto případě těmi tečkami? SO totiž uvádí, že záměrný kříž na fotu je.
Předpokládám, že odpověď oba nalezneme v návodu k obsluze radaru. Pokud jej budu mít dříve, umístím ho sem. Nicméně na snímkách, které jsou ve výše přiloženém pdf souboru, záměrný kříž je. Myslím, že je i velká šance, že bude v návodu.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 445
    • Zobrazit profil
Re:Bít či nebít?
« Odpověď #11 kdy: 08 Května 2022, 23:39:24 »

Jak to dopadlo?
IP zaznamenána