IZS: v priloze jsem prilozil trestni oznameni, ktere jsem na ne podal, myslim, ze to nebude mit zadny efekt...
Bohužel jsem z téhož názoru, protože v trestním oznámení je poukazováno spíše na přestupky a v rovině trestných činů - na zneužití pravomoci to určitě nebude stačit (k naplnění skutkové podstaty je potřeba úmysl způsobit škodu nebo újmu; samotný fakt, že je fízl zakomplexovaný ignorant tedy nepostačuje). Snaha se samozřejmě cení, ale je vhodné nemíchat přestupky (zákon o přestupcích jako hmotně i procesněprávní
lex specialis, správní řád k tomu
lex generali) a trestné činy (hmota trestní zákoník, proces trestní řád).
Pokud tedy Vasim radam rozumim dobre, pak nejdrive pozadat o kopii spisu jeste pred vyslechem: korespondencne nebo tam mam zajit?
Pokud si projdete zdejší zkušenosti s poskytováním kopie spisu poštou nebo dálkově, tak zatímco u soudu to často není problém, správní orgány se rozhodly, že aktivně potlačí dobu moderních technologií a znepříjemní občanovi život na maximum - pokud se vám podaří z nich spis vymámit dálkově (zda přes správní řád či 106 je jedno), budete výjimka.
Nemam s tim zkusennost, ale v minulem rizeni cca 6 let zpet po me pozadovali 20 Kc za kazdou okopirovanou stranku - plati to nebo to maji udelat bezplatne?
V závislosti na tom, jak moc budete chtít úředníky vysírat, si můžete v rámci nahlížení do spisu pořizovat fotografie spisového materiálu na vlastní zařízení, ale klidně taky opisy.
Na ustni jednani jsem pripraven nic nevypovidat, ale dotazat se policistu na par drobnosti.
Souhlasím s tím, že k meritu věci bych se v rámci ústního jednání nevyjadřoval vůbec. Praxe ukazuje, že cokoliv řeknete, může být použito proti vám. Správní orgán provádí důkaz výslechem svědků, což naznačuje, že ani jeden z videozáznamů pořízených fízly se k němu nedostal. Využil bych toho, že vy svůj záznam máte k dispozici a uvařil je na nejmenších detailech - jak (resp. na co) zněla zákonná výzva, jaká byla vaše reakce (to jsou věci, na které se nejspíš zeptá sám úředník, váš úkol bude vymámit z nich ideálně takový popis děje, který pak pěkně rozbijete, až jim do toho hodíte ten záznam). Ať je vše řádně zaprotokolované, pokud úředník není úplný debil, tak bude mít tendence ty jejich žvásty usměrňovat, aby ovlivnil výsledek výpovědi - pro jistotu celý průběh nahrávejte, ideálně nějak nenápadně. Po skončení výpovědi si vezměte lhůtu na doplnění důkazů do spisu s tím, že poskytnete videozáznam a vyjádříte se ke svědeckým výpovědím (na místě se nevyjadřujte k ničemu).
Paradoxně jste si podle mě narozdíl od svého bratra potenciálně uškodil tím, že jste nakonec občanku předložil. Ale tvrzení, že jste původně myslel, že ji nemáte, a pak ji objevil, by asi mohlo stačit.
Dale podam namitku podjatosti.
Na to zatím nejsou nějak přesvědčivé podmínky, má to jen zdržovací potenciál; momentálně máte podle mě slušně nabito, podjatost bych si nechal až na okamžik, kdy opravdu nebudete vědět, co jiného dělat.
zda je ovčan je povinen splnit i nesplnitelný příkaz (žádný "průkaz totožnosti" fašistický stát nevydává a ovčan ho tedy mít nemůže, na OP je napsáno "občanský průkaz"), a zda má povinnost zkoumat obsah nezákonné výzvy a měnit ji tak, aby se zákonnou stala, v tomto případě přeložit "průkaz totožnosti" do "občanský průkaz". Totožnost lze ovšem prokázat i jinými státem vydanými průkazy, tak kupříkladu i předložení cestovního pasu by mohlo být považováno na nesplnění výzvy.
Nejprve k tomu jednoduššímu - v průkazu totožnosti jako pojmu nevidím nějaký zásadní nedostatek, je to především problém policisty, protože pojem průkazu totožnosti není nikde nějak spolehlivě vyložen - když mu na tuto výzvu předložím kartičku pojišťovny, tak jsem výzvu splnil a policista má smůlu. Naopak argumentace, že občan nevěděl, že se do pojmu "průkaz totožnosti" vejde občanský průkaz, by podle mě neměl uspět.
Složitější je posouzení takové výzvy celkově. Na to, aby policista požadoval průkaz totožnosti, samozřejmě nemá žádné zákonné oprávnění. Zákon jej legitimuje k tomu osobu ztotožnit, přičemž způsobů je několik a předvedení na stanici je až krajní postup, kdy to skutečně jinak nejde. To, co policista na místě provádí za úkony je otázkou jeho diskreční pravomoci a na místě prakticky není možnost jeho postup nějak přezkoumat, protože jak sám vidíte, dříve, než by přijel nějaký GIBS, by byli dávno na stanici. Obecně bohužel nelze doporučit nic jiného, než se (byť nezákonným) výzvám podrobit, ze všeho pořídit záznam, a důsledky pro přítomné orgány vyvozovat až zpětně. Když už mám dostat na budku, tak se nebránit atd. Nepodvolení se a kladení aktivního odporu totiž většinou končí takovou situací, kdy ten zásah nakonec byl alespoň částečně jednáním poškozeného(a zároveň následně obviněného) legitimován, čímž se snižuje šance na potrestání zakročujících policistů. Měl jsem příležitost hodnotit několik zákroků, které vznikly prakticky z policejní provokace - výzva k předložení občanského průkazu, zákaz hýbat se, psychický nátlak porušováním komfortní vzdálenosti mezi policistou a občanem... Nakonec občan nikdy neudržel nervy a byť některé zákroky byly opravdu surové, svým jednáním je z velké části legalizoval, takže kromě toho, že skončil zmlácený, pochroumaný a prakticky bez šance na potrestání policistů a vlastní odškodnění bylo proti němu samozřejmě zahájeno správní řízení.
A pokud už nějakou výzvu neuposlechnu, mělo by to být něco skutečně excesivního, typu příkaz svléknout se apod. Hodnocení obsahu zákonné výzvy jeho adresátem je totiž velmi vratké a pokud to není zjevný exces (nemám u sebe občanku, tak ji nemůžu předložit), tak je zpravidla nutné se takové výzvě podrobit, ať už si o ní myslím cokoliv.
Za připomenutí stojí, že spoustě těchto situací jde předejít pravidlem č. 1 zdejší komunity, tedy "S fízlem se nebavíme". V prvé řadě nemá IMHO smysl se s fízlem dohadovat o tom, kdo je orgánem nadaným pravomocí kontrolovat nošení respirátorů. Prostě "pokud máte podezření, sepište prosím oznámení" a dál nemá smysl to moc řešit, protože jediné, co se stane, bude to, že jakmile ponížíte přehnané ego policisty, tak vám to akorát začne vracet (a zde se odkážu znovu na předchozí odstavec, na místě nemáte možnost se mu legálně bránit). Jejich postupy jsou často závadné už samy o sobě, osobně nemám žaludek na to, abych u toho ještě dostal na budku.
Autor
Téma: pomoc pri spravnim rizeni - advokat? (Přečteno 9266 krát)