Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Gyngy]

Dekuji za napad, ale i v navodu se uvadi, ze v Ramer 10 P je vybaven mericim blokem Ramer 10 T.
Premyslim, ze to i tak zkusim ...

[johncreek]

Těch buzeračních nepřímých argumentů nemáte moc, takže použijte vše, co máte a klidně hrajte debila (resp. inteligentního nezkušence). Nejde o zpochybnění měření apod., ale o maximální natažení řízení.

Btw je v té vesnici, jak uvádíte, hospoda? Argumentoval bych tím, že pokud ne, tak jste rychlejší jízdou v jednu ráno neohrozil nikoho, ani potenciální opilce. Slušní lidé v jednu ráno již pátou hodinou spí.

[Gyngy]

OK, tak muj navrhovany postup:
- zitra (posledni den lhuty) posle Cikusmut zpravu postou, ze chce videt navod na Ramer 10T, at mu ho poslou.Dotaze se, ze jak byl merici pristroj ustaven na trojnozce, kdo to provadel a kdo na mereni dohlizel. Predvolame so svedka "Radara Admina", at mu vysvetli jak merici pristroj ustanovil. Zepta se kde je na fotce videt, ze v radarovem svazku nejsou zadne objekty a tim padem jsou vyloucene odrazy.  Dale se vyjadri k materialnimu aspektu. V prikaze je psano, ze je tam skola a ze je tam zvyseny pohyb zaku - budeme se tedy ptat, co by tam zaci delali po 1 rano v prazdninovy den (1.4. jsou prazdniny). To vse napise Cikusmut hodne strucne.

- na priste se zameri na navod k radaru a vlastni mereni, dale se mozna vyjadri, ze nevi, kdo mohl v tu chvili ridit, protoze se stridali s osobou blizkou a nevedi kdo v tu danu chvili ridil.

Mimochodem, bude si urad takhle s Cikusmutem dopisovat a odpovidat, nebo se na to vykasle a vyda rozhodnuti bez odpovedi?

[johncreek]

Domnívám se, že úřadu nic nebrání tomu, aby vypravil rozhodnutí a Vaše námitky rozboural v odůvodnění. Pokud by správní orgán nařizoval další ústní jednání a předvolával svědky (dejme tomu, že by to skutečně bylo měřeno na trojnožce), jednalo by se z jeho strany spíše o vstřícný krok, protože jak to tak chápu, tak ve Vašem případě už ústní jednání proběhlo a vy jste žádné předvolání svědků nenavrhoval.

Spolupracující řidič se hlavně nesmí přiznat. Docela mě překvapuje, že se vás SO na ústním jednání neptal na tuto základní otázku - řídil obviněný vozidlo? Pokud se zmocněnec na új jménem obviněného v nevědomosti přiznal (dovozuji to z toho, že jste se chtěl přiznat opětovně, viz předchozí příspěvky), pak by si měl obviněný začít hledat dobré a průkazné alibi, že v té době vozidlo řídit nemohl.

Podle mě není tento případ rozehrán vůbec dobře; možné obstrukce z počátku řízení nebyly vůbec užity. Možná by to chtělo spojit vyjádření s námitkou podjatosti a stížností na úřední postup?

[Gyngy]

Na ustim jednani probehly dve veci:
- vyzadani si kopie spisu
- vyzadani lhuty na vyjadreni k podkladum

Nic vic tam neprobehlo. Zadne priznani ani jina komunikace.

Jake obstrukce nebyli pouzity? Ptam se, abych stejnou chybu neudelal znovu.
Namitku podjatosti i stiznost si nastuduji.

[johncreek]

Využívání § 37 odst. 4 a § 37 odst. 3 správního řádu , omluva z új a žádost o nové új, návrhy svědků, žádost o změnu správního orgánu, námitka podjatosti před új, stížnost na úřední postup, odmítnutí sdělení totožnosti řidiče v počátku lhůty a následné sdělení...

[Gyngy]

Dekuji.
Ted jsem si jeste jednou prosel spis a udelal jsem botu. Cikusmut se jiz priznal postou. Ja jel podle navodu na "Helmuta". Takze priznani neni uz vubec potreba. 

Napsal jsem to zatim takhle:

VEC: Vyjadrenie k podkladovým materiálom

Vážená paní Žižková,
rád by som uviedol, že takéto zanedbateľné prekročenie rýchlosti v nočných hodinách (ak k nejakému prekročeniu vôbec došlo, viď ďalej) nemôže byť priestupok, pretože úplne absentuje materiálny aspekt, viď rozsudok  NSS 5 As 104/2008 – 45. V odôvodnení príkazu uvádzate, blízkosť ciest do školy ale domnelý priestupok sa stal a) o pol druhej ráno b) počas školských prázdnin. Doprava nebola vôbec žiadna a ulice boli prázdne. Navrhujem dôkaz: videozáznam z kamerového systému, ktorý mesto Bučovice zaobstaralo, v čase spáchania domnelého priestupku. Všetky stravovacie zariadenia už boli v tom čas zatvorené, takže domnelý priestupok nemohol ohroziť ani potenciálnych opilcov. Slušný ľudia v takom čase už niekoľko hodín spia.
Prosím o zaslanie návodu k Rameru10T, podľa ktorého bolo meranie rýchlosti vozidla značky XXXX prístrojom Ramer 10T vyhodnotené a o pridanie tohto návodu do spisu.
Ako bol prístroj Ramer10T ustanovený na trojnožke? Kto ustanovenie prístroja vykonával? Prosím o predvedenie pána Administora ako uvedeného svedka k výsluchu. Kto dohliadal na meranie? Prosím o predvedenie pána Radara Admina ako uvedeného svedka k výsluchu.
Ďalej uvádzam, že fotografia vyrobená prístrojom Ramer10T vykazuje toľko chýb, že nemôže byť použitá ako dôkaz. 
Preto žiadam dobrotivý správny orgán, aby vec v súlade s § 76 odst. 1 písm a) zákona č. 250/2016 Sb. odložil.

S pozdravom

[Gyngy]

Jeste jsem doplnil namitku podjatosti.

[Gyngy]

Ahoj bando!
Tak pomalu pokracujeme v skoro prohranem rizeni :-)
Prikladam vyjadreni a usneseni k doplneni odvolani.

Napada vas neco, co se da pouzit v odvolani proti stanoveni lhuty?
Premyslel jsem nad tim, ze mi ve spisu chybel navod na radar a proto mela byt lhuta stanovena az po tom, co bude navod k dispozici. Akurat jsem si ten navod jeste nevyzadal :-)

[johncreek]

Proti usnesení o stanovení lhůty se určitě odvolejte, pro začátek blanketně, ať s tím mají práci.

Žádnou realnou argumentaci bych dál asi nedoplňoval - neumím si v tomto případě představit, že by šlo vypotit něco, co by vám pomohlo, spíš to je opravdu jen vysírací faktor. Nebo můžete doplnit, že se vám zdá tak krátká lhůta šikanózní. Rovněz připojte, že v souladu s § 36 odst. 2 SprŘ žádáte informaci o postoupení SO2.

Další zajímavou věc v onom usnesení o stanovení lhůty pozoruji v posledním odstavci výroku, kde úřednice uvádí, že podání bylo učiněno emailem a po té doplněno písemně. Ve skutečnosti se nejedná o doplnění, ale potvrzení (viz. § 37 odst. 4 SprŘ). Mohl byste klidně podat stížnost ve smyslu § 175 SprŘ na úřednici, která vás vyývá k doplnění, třebaže již dle jejich slov doplněno bylo a tím porušuje zásadu hospodárnosti řízení. Once again - totálně slepej výstřel, ale proč jim nepřidělat nějakou tu práci.

[Gyngy]

Tak se nam to pomaly sbira! ;-)
Prisli 2 rozhodnuti - o podjatosti a o odmitnuti poskytnuti informaci.

Mam v planu se odvolat (zatim jen blanketne) - multipodanim ve vsech 3 vecech naraz. 
Musim to ale udelat uz zitra - vyprsi 15 denni lhuta od 6.10., kdy byla dorucena vyzvna k doplneni podani.

Jestli mate lepsi napad, sem s nim prosim!

[Gyngy]

Zatím jsem pripravil jako reakci tohle ....

[Gyngy]

Mame tu dalsi dil nasi hezke telenovely!

Pani urednicka zastavila rizeni vuci ridici, ze pry se nepriznal. Je to lez, protoze hned prvni pisemne vyjadreni bylo, ze ridil (viz podani vysvetleni 15.6.2021).
Co tim chce pani urednicka dokazat? Zacne rizeni s provozovatelem? Kolik ma na to casu?

Jde mi o moznost odvolani - nechci rizeni zastavit, pokud by melo pokracovat rizeni s provozovatelem ;-)

Diky za rady / odpovedi!
 

[Číkus]

Ano, úřední parazitka chce zastavit správní řízení s řidičem a zahájit sprdelní správní řízení s provozovatelem.

Řidič by měl podat odvolání proti usnesení o zastavení řízení, pro začátek blanketní.

[Gyngy]

Hmm, zajimave, dnes dostal provozovatel "Prikaz" o ulozeni pokuty.

Nevyprsela vsak doba na odvolani proti rozhodnuti o zastaveni rizeni s cikusmutem. Meni se tenhle pripad na "sach mat"? :-)