30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Řidič vs. Provozovatel - řízení vedené pod stejnou spisovou značkou  (Přečteno 1452 krát)

max

  • Příspěvků: 211
    • Zobrazit profil

Zdravím, stala se nám tu taková delikátní věc:

V rámci práskacího dopisu byl udán řidič, který se přiznal, že řídil a bylo s ním zahájeno správní řízení, které ale bylo 1) odloženo protiprávně 2) řidič se proti odložení odvolal.

Na to konto bylo zahájeno správní řízení s provozovatelem, avšak pod stejnou spisovou značkou, jako původní řízení s řidičem.


V tomto ohledu si nejsme jisti, jestli je to OK (neměl by snad SO přiřknout novou spisovou značku?). Navíc vyvstává i otázka, zda-li zastavení řízení s řidičem totožné spisové značky analogicky nezastavuje řízení s provozovatelem? Mohl by někdo kovaný poskytnout nadhled, prosím?
IP zaznamenána

alo.is

  • Příspěvků: 795
    • Zobrazit profil

Logické mi naopak připadá vést tu věc takto pod jedním spisem, tedy jednou spisovou značkou. Je to i výhodnější při nahlížení řidiče nebo provozovatele do spisu. Kdyby vedli jeden spis proti řidiči a druhý proti provozovateli, nemohl by asi řidič nebo provozovatel nahlížet do obou. Nebo ano?
« Poslední změna: 05 Srpna 2021, 17:10:24 od alo.is »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil

Spisová značka je technikálie. SprŘ ani ArchZ nepředepisuje, že by musela být striktní vazba 1 spis - 1 řízení - 1 spisová značka. Je-li tam silná souvislost (což u přestupku řidiče resp. provozovatele v té samé věci je), může si to SO zorganizovat různě, tedy např. vést 1 spis pod 1 značkou pro všechna řízení i postupy před zahájením řízení (asi nejčastější řešení), nebo vést ta řízení zvlášť, každé pod vlastními identifikátory (a třeba i řešené jinými úředníky), ale umím si představit i hybrid (např. vést to jako jednu věc, ale ta jednotlivá řízení odlišit nějakým suffixem v sp. zn.). Do tohoto rýpat nemá smysl.

[...] Kdyby vedli jeden spis proti řidiči a druhý proti provozovateli, nemohl by asi řidič nebo provozovatel nahlížet do obou. Nebo ano?
Typicky by mohl. Do "svého" spisu může nahlížet bez dalšího z titulu účastníka. O ten druhý spis by si musel explicitně říct (nečekal bych, že by to SO nabídnul sám od sebe) a musel by prokazovat právní zájem. S tím by neměl mít problém provozovatel ve vztahu k řízení s řidičem (už to, že je provozovatelem auta, se kterým někdo možná spáchal přestupek, právní zájem zakládá), řidič vůči provozovateli by to možná měl o něco těžší, ale taky by to šlo (např. argumentovat smlouvou, pracovněprávním či jiným vztahem mezi řidičem a provozovatelem, na základě kterého by případný postih za sprdel provozovatel řidiči "přeúčtoval", z toho je právní zájem řidiče zřejmý).

V dotazu mě zaujala jiná věc ... SO údajně řízení proti řidiči zahájil, ale pak ho prý "odložil". To je blbost, a není-li to jen dezinterpretace, nejspíš řízení s řidičem nadále běží.
IP zaznamenána