Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Číkus]

20.04.2020 - banální dopravní přestupek
19.02.2021 - doručen příkaz
01.03.2021 - podán odpor e-mailem
08.03.2021 - odpor potvrzen via DS
21.04.2021 - k SO2 podána žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti
03.05.2021 - doručeno usnesení SO2, že žádosti o uplatnění opatření proti nečinnosti se nevyhovuje
04.05.2021 - podána nečinnostní žaloba
06.06.2021 - doručeno rozhodnutí SO1, vinen
09.06.2021 - zpětvzetí nečinnostní žaloby
11.07.2021 - doručeno usnesení soudu

Soud odmítl Žalobci přiznat náklady řízení s tím, že žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti byla podána předčasně. Lhůta 60 prý SO počala běžet až 01.03.2021 podáním odporu proti příkazu, neboť měl "rozhodovat o odporu proti příkazu" (!). Já jsem toho názoru, že lhůta (30+30) dní počala běžet zahájením řízení (tj. doručením příkazu), přičemž skončila den před podáním žádosti o uplatnění opatření proti nečinnosti.

V poučení se sice píše, že je možné podat kasační stížnost, ale tato je nepřípustná proti výroku o nákladech řízení.

Podat ústavní stížnost?

[hh]

Asi bych se na to vykašlal. Odůvodnění je sice vágní a neodkazuje na klíčové ustanovení § 150(3) SprŘ (... Lhůty pro vydání rozhodnutí začínají znovu běžet dnem podání odporu. ...), ale v tom počítání lhůt má pravdu. Taky jsem o existenci tohoto pravidla do nedávna nevěděl (credits -> IZS), a už vůbec netuším, jak by se aplikovalo, pokud by šlo o příkaz vydaný v průběhu řízení. Jiná věc je, že nebýt zpětvzetí by žaloba sice nebyla úspěšná, ale nevidím důvod, proč to promítat do posuzování tzv. procesního zavinění dle § 60(3) SŘS, tam by mělo být rozhodující čistě to, že byl žalovaný nezákonně nečinný a až po podání žaloby rozhodl. Ale takovou víceméně technikálii tahat k ÚS mi moc velký smysl nedává.

Zajímavý je i odkazovaný rozsudek, podle kterého nelze přihlížet k uplatnění opatření proti nečinnnosti po podání žaloby (mám dojem, že jsem četl přesně opačný judikát, ale dost možná byl starší a/nebo z nižšího soudu) - z toho plyne, že v případě ignorovaného odporu, který chceme nechat SO sežrat cestou nečinnostní žaloby, je třeba dávat opravdu dobrý pozor na lhůty, jak pro uplatnění žádosti o opatření proti nečinnosti, tak pro žalobu, aby se trefilo poměrně úzké okno, kdy už odpovědnost obviněného prekludovala, ale ještě mu neutekla lhůta pro nečinnostní žalobu.