30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Další termín pro ústní jednání, protože se svědek bez omluvy nedostavil  (Přečteno 2055 krát)

peedee

  • Příspěvků: 18
    • Zobrazit profil

Zdravim místní odborníky :) Přišel mi příkaz, že jsem na druhém konci republiky překročil rychlost. Změřila mě kobra 11 a zastavila mě. Na místě jsem nic nepodepsal. Proto přišel příkaz, proti kterému jsem podal odpor. Správní orgán rozhodl, že jsem přestupek spáchal. Odvolací orgán rozhodnutí zrušil, protože na fotce není vidět moje Rz. Správnímu orgánu nepřímo sdělil, že by měl předvolat svědka policistu, aby řekl, že opravdu zastavil auto, které naměřil a které jsem řídil já. Správní orgán stanovil nový termín pro ústní jednání, kam jsem se dostavil, ale svědek nikoliv. Sám správní orgán v předvolání uvedl, že po ukončení ústního jednání a dokazování bude mít všechny podklady pro vydání rozhodnutí. Žádné připomínky jsem  neměl a ústní jednání bylo ukončeno. Předpokládal jsem, že řízení bude ukončeno z důvodu důkazní nouze. Ten samý den mi ale správní orgán poslal opět předvolání na ústní jednání. Je toto v pořádku? To budu jezdit opět napříč republikou a doufat, že se svědek fízl dostaví nebo opět  ne (bez omluvy). Kolik těch termínu může v rámci jednoho řízení být? Díky za rady.http://
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 518
    • Zobrazit profil

Pěkný den,

bohužel počet jednání v řízení není nijak omezen. Úřad je samozřejmě povinen se řídit obecnými zásadami správního práva, jako například zásadou procesní ekonomie.
Z hlediska šetření nákladů mi přijde pragmatičtější sehnat si zástupce, pokud máte k dispozici (podle lokality můžete zkusit oslovit i zdejší hardcore). Na kdy máte předvolání? Pokud je čas na "velotoče", tak bych žádal po úřadu sdělení informace, jakým způsobem hodlá zajistit účast svědků/a na dalším jednání a dožadoval se klidně nařízení předvedení... (ono to ve výsledku nemá žádnou váhu, ale otravoval bych úřad, co to jde, stejně jako je otravné jezdit někam přes celou republiku kvůli výslechu svědka, který se kvůli nekompetentnosti orgánů nekonal).
Zároveň bych podal žádost podle § 45 SprŘ o zahájení správního řízení s fízlem (kde se budete dožadovat, aby mu úřad uložil pořádkovou pokutu).
IP zaznamenána

peedee

  • Příspěvků: 18
    • Zobrazit profil

Super, díky za reakci. Já se tam ani dostavit nepotřebuju. Na svědka stejně nemám žádné extra důležité otázky a tak nějak předpokládám, že jeho případnou výpověď zpochybním v odvolacím řízení. Přestupek se stal před rokem a půl a je naprosto nemyslitelné, aby si to fízl pamatoval. Každopádně předvolání mi zatím nepřišlo v souladu se SprŘ., takže pokud proběhne jednání bez mé účasti, otočím se na tom. Uvidíme, jak to dopadne, každopádně díky za tipy, jak naložit s nedostavením se svědka ;)
IP zaznamenána

Tormans

  • Příspěvků: 77
  • Specialista zahraničních projektů v automotive
    • Zobrazit profil

No, výslech ploskolebců patří k oněm zábavnějším aktivitám v rámci správka. Zejména špatně snášejí, je-li jim patřičně zdůrazňováno jejich postavení a stejně tak ve formulaci otázek ("vzhledem k tomu, že je vám uložena zákonná povinnost ukončeného středoškolského vzdělání byste měl být schopen zodpovědět i složitejší otázky") lze nalézt nemalý fun factor. "Kdo a jakým způsobem vykonával úkony podle kapitoly 5.8. návodu k obsluze?" opa spolehlivě uvede do stavu zatuhnutí.
IP zaznamenána
Tesla toho má moc, občas to beru za něj

solaris

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 690
    • Zobrazit profil

Vzhledem k tomu, že opakované nucení obviněného dostavovat se někam daleko, kam není SO schopen dodat svědka, zavání porušením par. 6 odst. 2 správního řádu, může být také vhodné požádat o postoupení řízení k domovskému SO obviněného dle par. 131 odst. 5, aby tentokrát musel jet na konec republiky svědek. SO to sice zamítne, ale minimálně se bude muset s tou žádostí nějak vypořádat.
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 518
    • Zobrazit profil

@solaris +1

Výpověď svědka byste neměl zanedbat, osobní zkušenost je taková, že bez vaší přítomnosti vám budou ty otázky, co z toho vylezou, naprosto k ničemu. Samotné tvrzení, že si to svědek nemůže pamatovat, patrně neobstojí, protože z výpovědí na 99 % vypadne, že se oba svědci ve všem shodnou a rozbít důvěryhodnost jejich "paměti" bude jako takové obtížné. Takže bych doporučoval tam jít a podusit je na nějakých otázkách, aby vznikl mezi výpověďmi rozpor a pak můžete tvrdit, že si to evidentně nepamatují.
IP zaznamenána

ladin

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 250
    • Zobrazit profil

Svedecka vypoved fizlu je opravdu neco, co kdyz zazijete poprve, tak pak uz nikdy nechcete jinak ;D Na tomto foru existuje "sit nahlizecu", mrknete na ni, zkuste nekoho kontaktovat a troufam si tvrdit, ze vetsina z nich (ja ano) by se s chuti v danem pripade stala zmocnencem a nekolik otazek polozila.

https://www.30kmh.cz/index.php?topic=2244.msg20170#msg20170
IP zaznamenána