30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Neplatný příkaz?  (Přečteno 13286 krát)

solaris

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 670
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #15 kdy: 21 Června 2021, 20:53:03 »

Chudák účastník sháněl právníka, aby mu pomohl s odůvodněním, a až ho sehnal, tak ten mu řekl, že tam nic takového být nemusí. Mně to přijde jako body pro účastníka, ne proti.
« Poslední změna: 22 Června 2021, 07:30:03 od solaris »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 168
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #16 kdy: 22 Června 2021, 01:22:02 »

Jo, sice to není moc nadějné, ale žádostí o prominutí zmeškání úkonu se rozhodně nic nezkazí. Z toho, že o žádosti budou muset SO rozhodnout a zabývat se tím ve dvou stupních, a přitom podání je zdarma (neúspěch znamená jen čas a náklady účastníka, jinak si nijak nepohorší), jasně plyne, že to má smysl i při minimální šanci.

Akorát je to tedy potřeba udělat hned, protože lhůta 15 dní od okamžiku, kdy pominula překážka, končí 24.6. (překážka, tj. v konrétním případě nalezení nějakého právníka ochotného věc konzultovat, musela opadnout právě 9.6., aby to fungovalo, nemohlo to být ani dřív, to by obviněný stíhal původní lhůtu, ani později, když 9.6. ten odpor podal). Mířil bych na oba možné cíle - tj. napsat, že obviněný (resp. jeho zástupce) má za to, že odpor byl ve skutečnosti včasný, protože lhůta k jeho podání vzhledem k chybnému poučení byla 90denní (§ 83 správního řádu per analogiam). Čistě z procesní opatrnosti ale obviněný podává žádost o prominutí zmeškání úkonu ve smyslu § 41 správního řádu (s výše nastíněnou argumentací). Pozor, tvrzení je třeba rovnou doložit, alespoň ve formě důkazních návrhů, tedy chtělo by to ideálně nějakého existujícího Advokát-muta.
IP zaznamenána

Grutn

  • Příspěvků: 40
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #17 kdy: 23 Června 2021, 09:19:37 »

Když to tedy shrnu, tak jestli dobře rozumím, jsou v zásadě asi 3 cíle, na které mířit.
1. Příkaz jako takový je neplatný, jelikož má závažnou procesní vadu
-- v tuto chvíli není třeba nic dělat, a třeba za půl roku podat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti (ve smyslu, že orgán pořád nevydal žádný platný příkaz..?)

2. Analogie s § 83 SŘ,
-- tedy odpor byl podaný včas, a v zásadě také není potřeba nic dělat..? Následně ve chvíli, kdy mi přijde Sdělení o tom, že Příkaz nabyl právní moci, pak podat námitku? / odvolání ? / stížnost?

3. Žádost o prominutí zmeškání lhůty
-- Odůvodnění ve smyslu, že jsem si netroufl po právní stránce Příkaz rozporovat, a proto jsem se musel poradit s právníkem, který byl dostupný až poději, a ten mi následně vysvětlil, že poučení v Příkazu je lživé, a proto jsem nakonec podal blanketní odpor. To doložím fakturou za právní služby z adekvátního data.

Tím, že pošlu tu žádost o prominutí, se tedy nezavírají dveře pro body 1. a 2.

Tu argumentaci bych stavěl tak, že správní řád uvádí co musí poučení obsahovat, což znamená, že věci vyjmenované v daném paragrafu poučení musí obsahovat, a naopak jiné věci obsahovat nesmí.

V poučení se sice pravdivě uvádí, že podáním odporu se příkaz ruší, ale na druhou stranu se tam nepravdivě uvádí, že odpor musí odůvodněný. Poučení je tedy směs relevantních informací a nepravd, což je dle mého názoru nepřípustné.

Nějak jsem se to pokusil sesmolit, tak pokud někdo bude mít chvilku, budu rád, když mi na to koukne.
https://docs.google.com/document/d/1lL4jsbRlBzOMF4l6SEXfWGwZP3XcPQpMbxGUaXhbj0A/edit?usp=sharing

IP zaznamenána

Grutn

  • Příspěvků: 40
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #18 kdy: 23 Června 2021, 09:21:10 »

Ještě doplňuji, že dnes večer bych to zaslal emailem, a za pár dní potvrdil poštou.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 168
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #19 kdy: 23 Června 2021, 12:47:12 »

Když to tedy shrnu, tak jestli dobře rozumím, jsou v zásadě asi 3 cíle, na které mířit.
Jo, máte to shrnuté v zásadě správně.

Pro bod 1 by bylo správné klíčové slovo nicotnost, ale to je věcně nesmysl. V tom příkazu je nějaká vada (chcete-li, nezákonnost), ale rozhodně není takové intenzity, aby se na to dalo dívat jako na nicotný akt, tj. lejstro, které sice SO vypustil, ale lze ho ignorovat, protože jde o na první pohled nesmysl. Pro úplnost tam tedy bod 1 není špatně, ale protože v konkrétním případě o nicotnost nejde, ani si nijak zvlášť nepomůžete použitím této karty v procesní taktice, bylo by asi lepší to pro jednoduchost ignorovat.

Bod 2 je možné, ale velmi kreativní řešení. Navrhovaná analogie je v principu přípustná, ale nevím o tom, že by to v reálu takto bylo někde aplikováno či dokonce judikováno. Věřím-li tomuto řešení, není třeba teoreticky dělat nic (pouze případně reagovat na kroky úřadu, který bude považovat příkaz za pravomocný), ale v praktické rovině, protože SO1 sám od sebe na tohle řešení určitě nepřistoupí, bude třeba vyvolat nějaké řízení, ve kterém by se ta otázka posuzovala. Nejjednodušší to bude asi přes žádost o opatření proti nečinnosti (tj. chvíli počkat a pak reklamovat u SO2, že po zrušení příkazu SO1 nekoná). Obecně jsou šance malé.

Bod 3 - ano, žádám o prominutí zmeškání úkonu ze závažných důvodů nezaviněných žadatelem (viz § 41 odst. 4 SprŘ). Závažným důvodem bylo chybné poučení, podle kterého musel být odpor odůvodněný, žadatel/obviněný netušil, co se tím myslí, sháněl právníka, povedlo se až 9.6. Teoreticky byste měl tohle všechno prokazovat - jak jste právní pomoc sháněl a 8 dní nesehnal - resp. aspoň k tomu navrhnout nějaké důkazy, ale něco prokazující interakci s konkrétním advokátem v daný den by mohlo stačit.

Jinak nejen že se bodem 3 cesta k bodu 2 nezavírá, ale proto, že bod 2 je slabá karta, bylo navrženo jím trochu blafovat. Tedy žádost sice podávám, ale jen pro jistotu ("z procesní opatrnosti" je ustálený buzzword do podání), protože lhůta stejně byla chybným poučením prodloužena. Cílem je uvažování úředníka, který to bude rozhodovat, dostat zhruba do této polohy

- v odeslaném příkazu mám evidentně blbost a nestojím o to, aby se to někde řešilo (proto je vhodné ten problém pokud možno nafouknout - tvrzením, že to samo prodlužuje lhůtu, poukázání na to, že to adresátovi způsobilo zbytečné náklady ...)
- obviněný zjevně není úplně neznalý, navíc si přibral nějakého advokáta, asi bude dělat problémy
- než odůvodňovat zamítnutí, muset provádět navržené důkazy, pak ještě čekat, jestli z toho vadného poučení skutečně nebude nějaký problém, tak je jednodušší prostě té žádosti vyhovět (není to z pohledu úřadu prohra, jen nutnost provést řízení, které stejně předpokládají, že skončí stejně jako příkaz + paušálem za řízení)
IP zaznamenána

Grutn

  • Příspěvků: 40
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #20 kdy: 23 Června 2021, 21:24:25 »

Díky moc za rady. Dnes jsem poslal emailem. Za pár dní pošlu poštou včetně nějakých bonusů, tak uvidíme co se bude dít.
IP zaznamenána

Grutn

  • Příspěvků: 40
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #21 kdy: 23 Července 2021, 22:45:19 »

Tak zatím mi přišlo jenom vyrozumění o vyřízení stížnost. Nadřízený uznal chybu, omluvil se za chybné poučení úředníkovi prý vyhuboval.. nicméně dodává, že chybným poučením nebyly nijak moje práva krácena, a vypadá to tedy, že žádosti o zmeškání lhůty vyhověno nebude..
V tuto chvíli tedy nejspíše podám odvolání minimálně se dvěma požadavky, na vyřízení stížnosti, a sice aby se mi omluvil přímo úředník, který mi to chybné poučení zaslal, a zároveň aby mu nadřízený přikázal vyhovět žádosti o zmeškání lhůty.

Bude-li odvolání zamítnuto, tak předpokládám, že bych měl nějakou dobu vyčkat, a třeba za měsíc, pokud mi nepřijde nějaké vyrozumění o vyřízení žádosti o prominutí lhůty zaslat námitku proti nečinnosti? Popřípadě nejdříve nějaký dotaz na stav řízení..? V tuto chvíli totiž není zřejmé, jestli odpověď na tu stížnost oni zároveň považují i za odpověď na žádost o prominutí, nebo ne..

IP zaznamenána

Grutn

  • Příspěvků: 40
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #22 kdy: 06 Srpna 2021, 08:02:18 »

Přišla odpověď na žádost o prominutí lhůty, ve smyslu, že jsem prý zase prošvihnul lhůtu.
Poslal jsem žádost včas emailem, a následně 5. den odeslal poštou. Úřad tvrdí, že ale potvrzení musí být do pěti dní doručeno, nikoliv podáno - s odkazem na odst. 5 § 37 SŘ.

To je ale špatný výklad ne? Podání emailem musí být doručeno ve lhůtě, ale to následné potvrzení poštou, již stačí v poslední den té 5ti denní lhůty pro potvrzení odeslat, nebo se pletu?
IP zaznamenána

solaris

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 670
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #23 kdy: 06 Srpna 2021, 08:54:11 »

Ano, dle par. 40 odst. 1 pís. d) Správního řádu je lhůta zachována (dodržena), pokud jste dopis ten pátý den odeslal.
IP zaznamenána

fu

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 958
  • Lidem bez naděje se lépe vládne.
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #24 kdy: 06 Srpna 2021, 10:09:22 »

Podejte stiznost na urednika pro zakladni neznalost spravniho radu.
IP zaznamenána
„Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ – Benjamin Franklin

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 168
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #25 kdy: 06 Srpna 2021, 11:06:29 »

Je v tom sdělení, že je třeba potvrzení do 5 dní doručit, i nějaká argumentace?

Kdyžtak v NSS 6 As 126/2019-21 to je černé na bílém. Je to Kocourkovina, řešilo se tam podání odporu (včas) nepodepsaným e-mailem a jeho potvrzení podáním učiněným 5. den na poště, následně ale Česká pošta dopis ztratila. Ze soudů vypadlo, že v takovém případě není podání učiněno (a účastník řízení se má hojit na poště a/nebo žádat o prominutí zmeškání úkonu), tedy že podmínkou je, že to musí úřadu dojít, ale nikoliv ten 5. den, k zachování lhůty stačí 5. den podat, o aplikovatelnosti § 40(1)(d) SprŘ nevznikla žádná pochybnost.

[...] Jazykový výklad, jak správně vyvodil krajský soud, je vcelku jednoznačný. Správní řád v § 37 odst. 5 výslovně stanoví, že podání je učiněno dnem, kdy došlo správnímu orgánu. Ustanovení § 40 odst. 1 obsahuje řadu různých pravidel pro počítání lhůt, mezi nimi i to, podle něhož je lhůta zachována, je-li posledního dne lhůty podána držiteli poštovní licence poštovní zásilka obsahující podání a adresovaná příslušnému správnímu orgánu. To ovšem modifikuje pravidlo obsažené v § 37 odst. 5 správního řádu pouze v tom směru, že i když podání v takovém případě dojde správnímu orgánu zákonitě až po uplynutí příslušné lhůty, ta se přesto považuje za zachovanou, neboť doba poštovní přepravy se do ní nezapočítává bez ohledu na to, jak bude dlouhá. Jinými slovy, den předání zásilky držiteli poštovní licence se považuje za rozhodující z hlediska počítání lhůt, nikoliv ovšem pro určení toho, zda podání bylo učiněno a zda vyvolá potřebné právní následky. [...]
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 865
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #26 kdy: 06 Srpna 2021, 12:29:54 »

Grutn> Nahrajte sem tu odpověď.
IP zaznamenána

Grutn

  • Příspěvků: 40
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #27 kdy: 06 Srpna 2021, 20:40:10 »

Díky za odpovědi. Nahrávám celé sdělení do přílohy.

Ta argumentace mi přijde zcela zmatená. Ten člověk tam má i pomotané paragrafy, na které se odkazuje.

Jak další postup bych tedy viděl zaslat sdělení, že úřední ignoruje při jeho argumentaci par. 40 odst. 1 pís. d) Správního řádu, a že jsem tedy lhůtu stihl. A že když explicitně uvádí, že žádosti nevyhověl právě proto, že jsem nestihl lhůtu, tak že nyní nic nebrání žádosti vyhovět.
Zároveň bych zaslal stížnost, jelikož je to už druhé pochybení ve dvou podáních, co ten úředník vůči mě činil, tak se zdá, že je buď zcela nekompetentní, nebo podjatý vůči mé osobě. Toto neustálé dezinterpretování zákonů, špatná poučení, odvolávání se na irelevantní paragrafy mi přijde že už hraničí se zneužitím úřední pravomoci. Lze na to podat něco víc než jen tu klasickou stížnost?

Zároveň mi zamítl žádost o náhradu škody nepsrávným úředním postupem. Dle mého názoru rovněž se zcela špatnou argumentací. On tam argumentuje, že náklady řízení nese každý sám. Já ale nechci nahradit náklady řízení, já chci nahradit škodu, která mi vznikla nesprávným úředním postupem. Nebo-li v případě, kdy bych psal odvolání, které je nutné odůvodnit, tak je jasné, že mi to nikdo nic proplácet nebude. Jiná situace ale přeci je, když mě v rozporu se zákonem úřad nutil vypracovávat odůvodnění odporu.

Případně nějaké tipy..?
« Poslední změna: 06 Srpna 2021, 20:44:13 od Grutn »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 865
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #28 kdy: 07 Srpna 2021, 01:06:20 »

Já bych v pondělí 09.08.2021 e-mailem požádal o prominutí zmeškání úkonu ve věci podané žádosti o prominutí zmeškání úkonu a tuto žádost potvrdil doporučeným dopisem odeslaným v pondělí 16.08.2021.
IP zaznamenána

Grutn

  • Příspěvků: 40
    • Zobrazit profil
Re:Neplatný příkaz?
« Odpověď #29 kdy: 08 Srpna 2021, 08:03:58 »

Já bych v pondělí 09.08.2021 e-mailem požádal o prominutí zmeškání úkonu ve věci podané žádosti o prominutí zmeškání úkonu a tuto žádost potvrdil doporučeným dopisem odeslaným v pondělí 16.08.2021.

To by bylo zajímavé, nicméně problém je ten, že kdybych se pak zpětně dovolával toho, že ta první žádost byla podána včas, a že tedy cokoliv poté je irelevantní, tak oni přece pořád můžou se k té první žádosti vrátit a neschválit ji z jiného důvodu..
Já na ně v tuto chvíli asi spíš potřebuju tlačit, aby se k žádosti vyjádřili co nejdříve (už mi přišel dopis o tom, že mám nedoplatek, a že pokud včas neuhradím, tak dojde na exekuci..)
IP zaznamenána