30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Zaloba na mestskou cast mesta * (vyjma Prahy)  (Přečteno 1344 krát)

fu

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 918
  • Lidem bez naděje se lépe vládne.
    • Zobrazit profil
Zaloba na mestskou cast mesta * (vyjma Prahy)
« kdy: 13 Června 2021, 19:55:21 »

Na koho podat zalobu v pripade, ze se jedna o mestke casti(nepocitame-li Prahu - vlastn)?

Shrnuti od pana IZS:
přístupy jsou k tomu v zásadě dva. Jsou zde dány dvě otázky, první je otázka právní subjektivity dané organizační jednotky a druhá otázka je otázka pasivní věcné legitimace pro podání žaloby.
Zcela samostatně stojí Hlavní město Praha, kde podle zákona o HLMP mají městské části HLMP právní subjektivitu a tedy i aktivní i pasivní legitimaci.

U ostatních statutárních měst se však musíme řídit zákonem o obcích, který stanoví, že městský obvod nebo městská část jsou organizační jednotkou obce. Pokud jde o právní subjektivitu, je na tom městská část stejně, jako třeba městská policie. Je tu tedy dána jakási kvazisubjektivita, kdy městská část může na venek v mezích své vymezené činnosti vystupovat samostatně.

Pokud budu citovat judikaturu:
Citace: Usnesení NSS sp. zn. 22 Cdo 3105/2017 ze dne 26. února 2019
Na základě statutu, který upravuje vnitřní poměry statutárního města jako veřejnoprávní korporace, jsou městské obvody a části oprávněny jednat při nakládání se svěřeným majetkem (v rozsahu stanoveném zákonem a statutem) za město jako právnickou osobu (srov. nález Ústavního soudu ze dne 24. 6. 2014, sp. zn. II. ÚS 475/13, dostupný na nalus.usoud.cz). Samy však nejsou způsobilé být účastníkem soudního řízení a nedisponují aktivní ani pasivní věcnou legitimací v takovém řízení, jsou pouze oprávněni v rozsahu stanoveném zákonem a statutem jednat v těchto řízeních jménem města
.

Žaloba by tedy měla směřovat na statutární město. Vidle mi do toho ale hází tento článek, kde se městská část vyjadřuje, jako že ji někdo žaloval. Asi bych ale žaloval statutární město.

IP zaznamenána
„Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ – Benjamin Franklin

lc81

  • Příspěvků: 596
    • Zobrazit profil
Re:Zaloba na mestskou cast mesta * (vyjma Prahy)
« Odpověď #1 kdy: 14 Června 2021, 06:48:00 »

nejsem v tom kovaný, ale bral bych to podle toho, jestli to má ič. a pokud koukám správně, tak i mč má svoje
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 131
    • Zobrazit profil
Re:Zaloba na mestskou cast mesta * (vyjma Prahy)
« Odpověď #2 kdy: 14 Června 2021, 12:18:54 »

Záleží jakou žalobu. Má-li jít o klasický civil, tak subjektivitu má jen obec (viz citace IZS v samotném dotazu). Jde-li o nějakou veřejnoprávní záležitost, je třeba znát detaily, protože odpověď na otázku koho a jak žalovat se nejspíš bude odvíjet od konkrétní úpravy - např. pokud by šlo o žalobu dle SŘS, subjektem bude stále pouze obec jako celek, ale žalovaným v těchto řízeních není tento subjekt, ale konkrétní vykonavatel veřejné správy, což může (asi) být i městská část jako taková, ale častěji to bude nějaký její orgán (úřad MČ, starosta, rada, zastupitelstvo ...).

lc81: ARES mi vyhodí IČO jen u pražských MČ (které se v souladu s prapodivným, ale ustáleným soudním výkladem zákona o hl. m. Praze skutečně za samostatné právnícké osoby považují).
IP zaznamenána

fu

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 2 918
  • Lidem bez naděje se lépe vládne.
    • Zobrazit profil
Re:Zaloba na mestskou cast mesta * (vyjma Prahy)
« Odpověď #3 kdy: 14 Června 2021, 12:28:47 »

Jedna se o spravni pravo, zaloba:
- necinost
- ...
Pokud tedy navrhovatel vycerpal opravne prostredky, mel by byt zalovanym posledni SO?
Mestska cast(SO1) - > stiznost pro necinost(SO2)-> zaloba na SO2(magistrat-statutarni mesto).


Muzete prosim doplnit bezne typy zalob, ktere zde uzijeme?

Podle vseho by si to mel sam soud vyjasnit - 2 As 201/2016 - 32 >
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2016/0201_2As__1600030_20161006151525_prevedeno.pdf

[20]Krajský  soud  tak   v nyní  řešené  věci  postupoval  nesprávně,  pokud si   v dané  fázi soudního řízení  neučinil  úvahu o  tom,resp.  si  neujasnil,komuje  přičitatelné  jednání, ježmábýtnezákonným  zásahem,a  žalobu  v  části,  ve  které  stěžovatel  brojí  proti  zásahu Ministerstva  vnitra, bez  dalšího vyloučil  k  samostatnému  projednání  a  následně  postoupil Městskému soudu vPraze.

[21]Pokud  by krajský  soud  ve  věci  dospěl  k  jinému  právnímu  hodnocení  toho, kdomábýt žalovaným  (tj. k  odlišnému hodnocení od  postoje  stěžovatele), je povinen nasvůjprávní závěr stěžovateleupozornit a vyzvat jej, aby na nějpřípadně reagovalúpravou označení žalovaného.Krajský soud však na shora uvedené posouzení a další případné úkony, jež je vpřípadě zásahové žaloby třeba učinit, zcela rezignoval


« Poslední změna: 14 Června 2021, 12:39:24 od fu »
IP zaznamenána
„Ten, kdo se ve jménu bezpečnosti vzdává svobody, nezaslouží si ani svobodu ani bezpečnost.“ – Benjamin Franklin

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 612
    • Zobrazit profil
Re:Zaloba na mestskou cast mesta * (vyjma Prahy)
« Odpověď #4 kdy: 14 Června 2021, 13:33:14 »

Pokud tedy navrhovatel vycerpal opravne prostredky, mel by byt zalovanym posledni SO?
Mestska cast(SO1) - > stiznost pro necinost(SO2)-> zaloba na SO2(magistrat-statutarni mesto).
IMHO ne. Žalovat je potřeba ten SO, který je nečinný. V tomto případě SO1, který zahájil správní řízení, ale doposud nevydal rozhodnutí.

Protipříklad: Pokud by bylo vydáno rozhodnutí, ale SO2 se neměl k rozhodnutí o odvolání, pak by bylo potřeba uplatnit žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti u SO3 a v případě, že by ani to nepomohlo, podat nečinnostní žalobu na SO2.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 131
    • Zobrazit profil
Re:Zaloba na mestskou cast mesta * (vyjma Prahy)
« Odpověď #5 kdy: 14 Června 2021, 14:09:07 »

U nečinnosti je žalovaným SO1. U SO2 je (zpravidla) třeba vyčerpat prostředek proti nečinnosti před podáním žaloby, ale žaluje se pak přímo SO1, že nerozhodl, nikoliv SO2, že ho k tomu nedonutil. (Možná by při totální ignoraci žádosti o opatření proti nečinnosti šlo paralelně nějak žalovat i SO2, ale bylo by to neefektivní, když to jde napřímo.)

Dále obecně u žalob dle SŘS (alespoň tedy u klasické trojice rozhodnutí/nečinnost/zásah) plyne osoba žalovaného ze zákona. Tedy nehrozí jako u civilu kvůli nesprávně zvolenému/označenému žalovanému ztráta sporu z důvodu nedostatku pasivní legitimace - pokud budou mít soudy nějaký silný názor na to, kdo vlastně vydal (či měl vydat) nějaké rozhodnutí či provedl zásah (např. zda konkrétní fízl, nějaký kus PČR, PČR jako celý sbor, či MV, zda ministerstvo či ministr atp.), lze to měnit v průběhu řízení či v řízení o kasační stížnosti, aniž by bylo třeba nově žalovat, činit nějaké dispoziční úkony, někdo formálně do řízení vstupoval/vystupovatl ... Podstatné je jednoznačně vymezit vydané (či absentující) rozhodnutí či zásah, žalovaným je pak automaticky ten, kdo za tím stojí, i kdyby se, kdo to přesně je, ukázalo být netriviální otázkou.

Což ale neznamená, že by bylo vhodné to úplně ignorovat. Správní soudy se vzhledem ke katastrofálnímu stavu příslušných úseků už tak nesnesitelně vlečou, a zbytečně zatížit spor chybným označením žalovaného je poukázkou na to, že by se žalobce taky rozhodnutí nemusel dočkat (jedna věc je, že to jde teoreticky v řízení napravit, ale druhá, že počítá-li se reakční doba soudu v rocích, není taková náprava zadarmo).

Muzete prosim doplnit bezne typy zalob, ktere zde uzijeme?
To já fakt netuším, jaké žaloby zde užijeme. Nejvíc asi ty 3 klasické podle SŘS. Některé zde probírané věci ale spadají do působnosti obecných soudů, něco je hybrid (např. uplatnění škody podle OdpŠk). Dělat na to nějaký mustr asi nedává úpně smysl, počet věcí, které někdo dotáhl (jak fakticky, tak z hlediska vlastního odhodlání) až do fáze podávání nějakého návrhu k soudu zatím není takový, aby se nedaly probrat individuálně.

Pokud tedy navrhovatel vycerpal opravne prostredky, mel by byt zalovanym posledni SO?
Mestska cast(SO1) - > stiznost pro necinost(SO2)-> zaloba na SO2(magistrat-statutarni mesto).
Má-li jít o výkon státní správy v přenesené působnosti, tak taková hierarchie prakticky nenastává (nepočítám-li Prahu, kde je úplně všechno jinak než ve zbytku Kocourkova). Málokdy bude nějaká pravomoc svěřena přímo MČ, ale kdyby jo, nadřízeným orgánem bude spíš kraj než jiný orgán stejné obce. Proto by to chtělo opravdu konkretizovat, nad takto obecně položeným dotazem lze do omrzení debatovat, ale to, co skutečně potřebujete vědět, se nedozvíte.
« Poslední změna: 14 Června 2021, 14:11:18 od hh »
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 131
    • Zobrazit profil
Re:Zaloba na mestskou cast mesta * (vyjma Prahy)
« Odpověď #6 kdy: 14 Června 2021, 16:03:36 »

Žaloba by tedy měla směřovat na statutární město. Vidle mi do toho ale hází tento článek, kde se městská část vyjadřuje, jako že ji někdo žaloval. Asi bych ale žaloval statutární město.
Nesmíte číst jen titulky a brát novináře příliš vážně. V titulku se sice píše o žalobě na MČ, ale z textu plyne, že šlo o zásahovou žalobu na ÚMČ Brno-Střed. Tedy viz výše, je to správní soudnictví a používá se tam nikoliv klasická subjektivita (ve smyslu existence právnické osoby), ale postavení vykonavatele veřejné správy. A v souladu s výše řečeným byl žalován úřad MČ.
IP zaznamenána