30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Velikost postavy vs SUV  (Přečteno 12888 krát)

Fogyn

  • Příspěvků: 839
    • Zobrazit profil
Re:Velikost postavy vs SUV
« Odpověď #30 kdy: 17 Září 2021, 12:44:08 »

Dvouleté dítě musí mít matka (zejména na ulici) 100% času pod dohledem.
Tohle tvrzeni je pro mne jako cerveny hadr na byka  ;D . Nikdy nemuze byt vsechno na 100% a uz vubec ne napriklad v automobilove doprave. Jste na webu kde brojite proti uplatnovani doslovne dikce zakona, tedy hlavne zduraznovanim materialniho aspektu prestupku versus formalni aspekt prestupku. Tedy kdyz to parafrazuji, vy nikdy, tedy 100%, nesmite porusit dane predpisy. Blahopreji, stejne jako ta matka ditete i vy radeji ani nevychazejte z domova  ;D.
Je vidět, že jste nic nepochopil ;-) A nevím proč bychom neměli vydházet? My právě vycházíme z domu s tím, že život našeho dítěte je v NAŠICH rukách, nikoho jiného. Řidiči dělají chyby, a proto je na NÁS aby naše dítě přežilo. My mu na náhrobek epitaf "měl přednost" psát nechceme. Dohled matky nad dítětem není zákon, ale pud sebezáchovy. Pokud na dítě nebudu dohlížet, umře. Tak prosté to je. Matka klidně může polevit v pozornosti když je na dětském hřišti obehnaném plotem, ale rozhodně ne když si její potomek hraje na silnici. Analogie s dopravou, kterou jste začal je spíš v tom, že když jedu po dálnici 180 tak dávám 100% pozor (v rámci možností - jinak zpomalím, analogicky matka "půjde dál od silnice"), když smykuju na prázdném namrzlém parkovišti tak si hraju a můžu v pozornosti polevit.
IP zaznamenána

ateliersk

  • Příspěvků: 123
    • Zobrazit profil
Re:Velikost postavy vs SUV
« Odpověď #31 kdy: 17 Září 2021, 13:42:28 »

Ale panove, ja tu nehodnotim kdo je ci mel byt vinen a kdo za to muze. Me pouze vadilo to ze po nekom chcete 100% zodpovednost, tedy upirate "pravo" na chybu. 
IP zaznamenána

Grave

  • Příspěvků: 266
    • Zobrazit profil
Re:Velikost postavy vs SUV
« Odpověď #32 kdy: 17 Září 2021, 13:49:57 »

Ale panove, ja tu nehodnotim kdo je ci mel byt vinen a kdo za to muze. Me pouze vadilo to ze po nekom chcete 100% zodpovednost, tedy upirate "pravo" na chybu.
"100% zodpovědnost" se nevylučuje s "právem na chybu"
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Velikost postavy vs SUV
« Odpověď #33 kdy: 17 Září 2021, 14:02:08 »

Fogyn: Dokážete pochopit, že to není buď/anebo? Já nemám nijak vyhraněný názor na odpovědnost matky, vůbec by mě nepřekvapilo, kdyby tam trestněprávní odpovědnost shledána byla (i když vzhledem k následku by asi bylo na místě upuštění od potrestání či jiný odklon). Ale z toho otřesného článku stejně víme prd jak o tom, co přesně se stalo, tak o tom, z jakých důvodů byla zproštěna (mohlo to být klidně in dubio pro reo - obhajoba přišla s nějakou verzí, která byla na zproštění a kterou se nepovedlo vyvrátit).

A stejně tak mi vadí tendence házet následky nehod primárně na řidiče - jako kdyby neexistovaly situace, kdy to byla jen blbá náhoda a nemůže za to nikdo, nebo situace, kdy té blbé náhodě pomohl jen poškozený. Ale v tomto konkrétním případě, vycházíme-li z toho, že odpovídá skutečnosti dílčí zřejmě znalecký závěr, tedy že řidička měla 9 m před autem slepý úhel, tak zkrátka o její odpovědnosti nemám pochyb (a pokud na této skutečnosti byla vystavěna její obhajoba a odvolání, mám naopak pochybnosti o soudnosti jejího obhájce).
IP zaznamenána

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 677
    • Zobrazit profil
Re:Velikost postavy vs SUV
« Odpověď #34 kdy: 17 Června 2022, 17:24:37 »

Tady aktualizace:

Senát NS v čele s Františkem Púrym pak dal námitkám za pravdu, verdikt krajského soudu zrušil a nařídil nové projednání případu. Projetí zákazové značky podle NS není důvodem k přísnějšímu trestání, jak to učinil krajský soud. „Ze samotného porušení zákazu vjezdu všech motorových vozidel, i když se na obviněnou skutečně nevztahovala výjimka podle dodatkové tabulky umožňující vjezd dopravní obsluhy, nelze dovozovat i existenci a následné porušení důležité povinnosti řidiče motorového vozidla uložené mu zákonem,“ stojí ve verdiktu.

NS také upozornil, že krajský soud opakovaně argumentoval tím, že k činu došlo v obytné zóně, která má být vyznačena příslušnými značkami, ačkoli tomu žádné důkazy nesvědčí.

Verdikt NS mimo jiné znamená, že Košťálová by mohla znovu usednout za volant a řídit, neboť nyní v případu není žádné pravomocné rozhodnutí.

https://www.novinky.cz/krimi/clanek/v-luxusnim-aute-nevidela-dopredu-prejela-holcicku-na-odrazedle-nejvyssi-soud-se-ji-zastal-40400376
IP zaznamenána

cocomoon

  • Příspěvků: 997
    • Zobrazit profil
Re:Velikost postavy vs SUV
« Odpověď #35 kdy: 17 Června 2022, 17:32:43 »

Jo já to rozhodnutí i beru.
Celé to schodili na tom, že soudce je amatér a dělá tam nějaké závěry, které nejsou ničím podložené.
Kdyby argumentovali od začátku tím, že když z auta neviděla, tak s ním neměla ani jezdit, tak si myslím, že by to bylo v pohodě.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Velikost postavy vs SUV
« Odpověď #36 kdy: 17 Června 2022, 19:46:44 »

Kdyby někoho zajímaly prameny a ne novinářské fantazie, odvolací řízení je vedeno u KS v Brně pod zn. 5 To 174/2021 a dovolání u NS pod zn. 5 Tdo 118/2022. Nakrmením do vyhledávačů lze najít texty jednotlivých rozhodnutí.

Prolétnul jsem to jen v rychlosti a rozhodnutí NS mi přijde odfláknuté, ale z hlediska výsledku v pořádku - hraje se primárně o to, zda jde o § 143 v druhém odstavci, tedy je tam porušení "důležité povinnosti uložené podle zákona". NS vcelku logicky smetl argument, že už projetí zákazem aktivovalo přísnější kvalifikaci, protože je třeba hledat nějakou linku mezi účelem porušené povinnosti a následkem, tedy porušené pravidlo by muselo mít jako zamýšlený a nikoliv pouze okrajový účel právě ochranu před tím, co se stalo. Např. omezení rychlosti či zavedení obytné/pěší zóny má chránit chodce před zraněním/smrtí, ale omezení vjezdu mimo dopravní obsluhy sleduje primárně jiné cíle. Tohle v obecné rovině sice není žádné novum, ale i tak mi přijde užitečné, že to NS ve vztahu k dopravním předpisům identifikoval (tedy že ne každé porušení pravidel je v daném smyslu příčinou nehody), ale zejména že nesklouznul k nějakému oslímu můstku, že každý zákaz/omezení provozu v důsledku vede (při dodržování) k nižšímu provozu a tím i k ochraně zdraví/životů.

Slabší už je odůvodnění, proč nemohlo jít o porušení některé obecné povinnosti v § 4 či § 5 ZPPK. To soud sfouknul tak, že porušení povinností, kterých se měla obviněná dopustit podle § 4 písm. a), b), § 5 odst. 1 písm. b), c), d) zákona o silničním provozu, pak nelze vyhodnotit jako natolik zásadní, aby mohla vést k přísnější právní kvalifikaci. Nemám vůbec rád, když se tyhle neurčité a do značné míry teleologicky formulované povinnosti používají jako klacek, který se vždy najde, chce-li někdo řidiče mlátit. Zrovna v konkrétním případě bych sice řekl, že byl (výjimečně) tento klacek použit správně, ale problém rozsudku je především v tom, že blíže nerozvedeným plácnutím typu "nelze vyhodnotit jako natolik zásadní" k řešení otázky, kdy jde o (relevantní) porušení těchto obecných povinností, nijak nepřispívá. KS spatřoval naplnění přísnější kvalifikace v kumulaci dílčích porušení, pokud se NS nechtěl zabývat tím, zda je či není vinou řidiče, pokud si nastaví sedačku tak, že má z auta horší výhled než z tanku, mohl klidně škrtnout porušení zákazu vjezdu a hodit to podřízenému soudu zpět s tím, aby to líp odůvodnil a znovu rozhodl, jestli to, co mu po zásahu NS zbylo, pořád na 2. odstavec stačí.

Vtipná je i role prokuratury, která podle všeho těžce nese, že se nepodařilo "udělat" i matku, a v dovolání silně kope za řidičku, přitom ale samo NSZ nepodalo dovolání ani v neprospěch zproštěné matky, ani ve prospěch odsouzené řidičky.

Na výsledné řešení to nejspíš nebude mít velký vliv, dá se čekat, že KS zjevné chyby opraví, a následně buď zkusí líp okecat stejné řešení, nebo zkousne překvalifikaci do prvního odstavce, na trestu nemusí měnit nic (maximálně nějak kosmeticky upravit parametry podmínky).
IP zaznamenána

alo.is

  • Příspěvků: 795
    • Zobrazit profil
Re:Velikost postavy vs SUV
« Odpověď #37 kdy: 17 Června 2022, 23:05:12 »

Jestli jsem to pochopil správně, soud první instance matku zprostil obžaloby a řidičku odsoudil. Pak bylo nějaké odvolání asi i státního zástupce, soud druhé instance potvrdil zproštění obžaloby matky a u řidičky změnil právní kvalifikaci a zdvojnásobil jí trest. Pak bylo nějaké dovolání asi jen řidičky a soud třetí instance zrušil rozhodnutí soudu druhé instance.
Co bude dál? Soud druhé instance bude znovu rozhodovat o odvolání proti rozhodnutí soudu první instance? I o tom zproštění obžaloby matky?   
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Velikost postavy vs SUV
« Odpověď #38 kdy: 18 Června 2022, 11:20:12 »

Ano, matka to zdaleka neměla jistý, ale definitivně trestní justici unikla - první instance zprostila, druhá (přes nesouhlas a odvolání SZ) potvrdila a dovolání v její neprospěch nakonec NSZ nepodal (přestože ve vyjádření k dovolání řidičky měl nějaké silné názory, jak je to celé především vina matky, i původní obžaloba chtěla pro matku druhý odstavec a pro řidičku jen první). I když je řízení ve vztahu k řidičce ještě otevřené, není už podle platných předpisů cesta, jak rozsudek vůči matce změnit v její neprospěch (jsou jen nějaké možnosti změny ve prospěch, ale nic lepšího než zproštění tato restaurace v menu nemá).

Řidička byla první instancí odsouzena, druhou rozsudek zpřísněn (překvalifikováno do druhého odstavce, upravena podmínka, ale především zákaz zvýšen z 1.5 roku na 4). Zákaz v rozsudku je třeba stejně jako u správních trestů dělit dvěma, podmíněné upuštění po polovině je u prvotrestaných téměř automatické.

Dovolala se jen řidička, NS zrušil jen rozsudek 2. instance. Mohl to zrušit až dolů, což by připadalo v úvahu zejména tehdy, pokud by bylo nějak fatálně zmršené dokazování, ale tady se NS zabýval v podstatě jen naplněním přísnější kvalifikace, a jen okrajově k hodnocení jednoho důkazu (že prý figurant při vyšetřovacím pokusu byl starší než poškozená a tak z toho, že byl z tanku vršek jeho hlavy vidět neplyne, že mohla/měla vidět i obviněná poškozenou) - což bez větších obtíží zvládne dořešit odvolací soud.

Dál bude to, že odvolací soud věc znovu projedná jen ve vztahu k řidičce. Bude muset vzít trochu zpátečku, minimálně škrtnout vše o zakázané jízdě "obytnou zónou". Téměř jistě bude výsledek někde mezi tím, co původně rozhodl prvoinstanční soud, a zrušeným rozsudkem (teoreticky by mohl třeba i úplně zprostit, ale to se nezdá být reálné). Obviněná se pak může znovu dovolat.
IP zaznamenána

Hugo

  • Příspěvků: 892
    • Zobrazit profil
Re:Velikost postavy vs SUV
« Odpověď #39 kdy: 19 Června 2022, 15:53:48 »

Je tedy možné, že řidička to zkusí proti matce u občanského soudu? Nějakou formu nemajetkové újmy za trauma, že si nehlídala dítě? Je možné že občanský vs trestní se budou úplně lišit?
IP zaznamenána

Panek

  • Příspěvků: 653
    • Zobrazit profil
Re:Velikost postavy vs SUV
« Odpověď #40 kdy: 20 Června 2022, 06:26:02 »

Nemožné. Řidičku by pak sežrala veřejnost. A pokud by nějaký právník řidičce takové kroky doporučil, tak já bych mu doporučil, ať jde raději vymáhat nezaplacené pokuty pro nějaký dopravní podnik (Volopich doporučuje).
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:Velikost postavy vs SUV
« Odpověď #41 kdy: 20 Června 2022, 09:12:06 »

Je tedy možné, že řidička to zkusí proti matce u občanského soudu?
Že to zkusí samozřejmě možné je, civilní žalobu může podat kdokoliv na kohokoliv.

Je možné že občanský vs trestní se budou úplně lišit?
Lišit se budou vždy, protože formálně rozhodují o něčem jiném. Měla by fungovat alespoň ta linka, že pokud je někdo pravomocně odsouzen za TČ, tak i odpovídá za škodu, kterou tím TČ způsobil, je tedy splněn první předpoklad odpovědnosti za škodu (tzv. protiprávnost), v civilním řízení už nebude třeba toto znovu posuzovat. Pořád bude nutné posoudit, jaká je výše škody/újmy, zda je tam příčinná souvislost s protiprávním činem (přičemž mezi civilním a trestněprávním pojetí příčinné souvislosti jsou určité nuance), jak vyřešit pluralitu osob/rolí v celém příběhu (více škůdců, poškozených, spoluodpovědnost poškozeného ...).

Neplatí to opačně - že něco není trestný čin ještě neznamená, že to nemůže být tzv. civilní delikt zakládající odpovědnost. Tedy v daném případě - odsouzení řidičky poškozeným trochu usnadní uplatnění nároků (nad rámec toho, co už přiznal trestní soud), ale zproštění matky formálně neznamená nic.

V konkrétní věci ale není úplně pravděpodobné, že by řidička něco vysoudila. Karty jsou rozdané tak, že je tu jeden následek (usmrcení dítěte), na čemž obě strany mají nějaký podíl zavinění, a obě jeho následkem nějakou nemateriální újmu. No a čistě matematicky, i když obojí je jistě hrozné, trauma matky ze smrti dítěte je určitě větší, než trauma řidičky z přejetí cizího dítěte, stejně tak podíl odpovědnost se zatím zdá být vyšší na straně řidičky. Zrovna tohle sice nemusí civilní soud nekriticky převzít z trestního rozsudku, ale jelikož komukoliv normálnímu by to celé přišlo jako ukázkové chucpe, lze si skoro vsadit, že by ta procenta "vyšla" tak, aby z toho nic nebylo (pokud by se tedy nenašel žádný jednodušší důvod, proč žalobu zamítnout).
 
Nemožné. Řidičku by pak sežrala veřejnost. A pokud by nějaký právník řidičce takové kroky doporučil, tak já bych mu doporučil, ať jde raději vymáhat nezaplacené pokuty pro nějaký dopravní podnik (Volopich doporučuje).
Advokátům bych psí hlavy nenasazoval. Může 100x doporučovat mimosoudní řešení, zdrženlivost, dávat nepříznivé predikce, ale zatajit možnost uplatnění nároku u soudu nesmí a odmítnout poskytnutí služby jen z důvodu, že ho klient "přehlasoval", taky ne. Pokud si u nějaké medializované kauzy člověk řekne "proboha, že jim to za tu ostudu stojí", nikdy nevíte, zda to k soudu dostal agresivní advokát, nebo klient proti jeho doporučením. A nevidíte ani tu o několik řádů větší masu případů, které u soudu neskončily právě proto, že to advokát v souladu se zájmy klienta nedoporučil.
IP zaznamenána

Hugo

  • Příspěvků: 892
    • Zobrazit profil
Re:Velikost postavy vs SUV
« Odpověď #42 kdy: 20 Června 2022, 19:54:01 »

Díky za vyčerpávající odpověď. Jako vždy ostatně.

IP zaznamenána

alo.is

  • Příspěvků: 795
    • Zobrazit profil
IP zaznamenána

swenak

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 2 677
    • Zobrazit profil
Re:Velikost postavy vs SUV
« Odpověď #44 kdy: 21 Října 2023, 07:09:12 »

ÚS odmítl stížnost řidičky, která v SUV srazila a usmrtila dítě. Podmínka platí

https://www.idnes.cz/brno/zpravy/ustavni-soud-stiznost-ridicka-suv-dite-usmrceni.A231019_103111_brno-zpravy_mos1
IP zaznamenána