Já osobně jsem žil v představě, že e-podatelna je informační systém, kterej je zapnutej v provozní době úřadu a úřednice to tam přijímá a rovnou rozesílá. Vycházel jsem ze 2 osobních zkušeností: [...] Ale když vy uvádíte, že mohu podávat klidně večer a poněkud analogicky k podání doporučeným dopisem je rozhodující den odeslání, nikoliv den přijetí, tak tomu asi budu věřit. Nicméně právě zde mají úplně jiný názor, takže se možná jedná o toleranci/neznalost úřadu. Na druhou stranu, oni na tom webu odkazují na judikaturu ÚS, který se ale vyjadřoval k podávání soudu, ne k podávání správnímu orgánu.
E-podatelna je systém, který každý úřad musí mít podle ArchZ (kromě správních orgánů se to týká i dalších subjektů). Nevím z hlavy, zda je přímo v zákoně či v prováděcích předpisech napsáno něco, z čeho by explicitně plynulo, že taková věc má běžet 24/7, ale až takový punk, že by perimetrový SMTP server měli někde pod stolem v podatelně, a baba by ho při odchodu vypla, snad neprovozují ani na vesnických úřadech.
Právně je to poměrně přehledné. Jak správně píšou i v FB poradně, pro jiné než poštovní podání neplatí, že by účinky mělo už odeslání, tedy podstatné je, kdy to dojde, konkrétně kdy se to dostane do sféry vlivu příjemce. U DS není co řešit, tam je podstatné dodání do cílové DS, což je ale za běžného chodu ISDS v řádu jednotek sekund od odeslání. Pokud bych včas odeslal (chtěl odeslat), ale k doručení nedošlo kvůli výpadku/chybě/odstávce, podání učiněno nebylo - muselo by se to řešit přes § 41 SprŘ. U e-mailu je to úplně stejné, ale proti DS je tam trochu nejasnější, kde začíná ta sféra vlivu příjemce a kdo a jak to bude prokazovat. Technicky by demarkací asi měl být SMTP server, který je pro danou doménu inzerován jako MX v DNS (je-li jich víc, tak libovolných z nich). Sporných situací ale může nastat mnoho - např. problém s DNS (nebývá snadné zjistit příčinu a i když se zjistí, nemusí být přičitatelná odesílateli ani příjemci), totéž problém s konektivitou, techniky typu graylisting, určení rozhodného okamžiku, začala-li transakce před půlnocí ale skončila po ...
S tím, že něco dojde úřadu v noci, ale nějaké potvrzení dorazí až další pracovní den, poté, co to někdo živý v podatelně odklepne a pošle dál, problém nebývá, už z toho potvrzení většinou je skutečný čas doručení vidět (někdy to bývá schované, nebo je tam těch časů víc a ten klíčový, tedy kdy se to poprvé "dotklo" příjemce, je třeba najít). Což i v té odkazované odpovědi od FB berou trochu šmahem, jako by předpokládali, že to došlo skutečně až ten další den.
Problém s e-podatelnami je především v tom, že nejde o jednotný systém, a od doby, kdy stát silou tlačí DS, je spíše okrajově využívaný, takže většinou funguje "na baterky". Potvrzení přesně podle ArchZ a prováděcích vyhlášek posílá jen minimum systémů, časté jsou i zmatky s ověřením el. podpisu (zejména když dojde k nějaké změně na straně vydávajících certifikačních autorit, nebo odesílatel nepoužívá přesně ten formát, který podatelna očekává). Osobně k tomu preventivně vždy přistupuju s nedůvěrou, tedy podávám-li něco mailem, nenechávám to na posledních 5 minut před koncem lhůty, zejména je-li to úřadu, kam jsem poslední dobou nic takto neposílal, ale pošlu to v rámci lhůty v pracovní den dopoledne a čekám, zda z úřadu vypadne nějaká odpověď, pokud ne, buď je prudím po telefonu, podám jiným způsobem, nebo tam, kde by z toho potenciálně mohla být výhoda, alespoň zajistím dostatek podkladů pro budoucí znaleckou bitvu (přesnou binární kopii odesílané zprávy, logy z vlastních serverů, odpověď od MX serveru příjemce atp.).
P.S. Jinak docela dobrým pomocníkem při následném hašení problému, kdy něco bylo někam podáno, ale úřad tvrdí, že to nedostal, dostal pozdě atp., je § 40(2) SprŘ, tedy že v případě pochybností se má na lhůtu nahlížet jako na zachovanou. Částečně to otáčí důkazní břemeno, já jako podatel nemusím prokazovat, že jsem jednoznačně úřadu včas dodal řádné podání, stačí mi prokázat cokoliv, z čeho lze usuzovat na zachování lhůty (to může být třeba i odeslání, nebo dokonce něco naprosto neprůkazného typu screenshotu z odeslané pošty) a úřad by pak správně měl podání mít za opožděné pouze v případě, že jednoznačně prokáže, že doručeno včas nebylo. Ale spíš bych doporučil těmto problémům předcházet, než je vyhledávat ...
Autor
Téma: [WIN] VÝZVA k zaplacení určené částky podle ustanovení § 125h (Přečteno 12763 krát)