30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Podání vysvětlení písemně  (Přečteno 2240 krát)

klapaucius

  • Příspěvků: 41
    • Zobrazit profil
Podání vysvětlení písemně
« kdy: 26 Února 2021, 18:16:51 »

Ahoj,

v návaznosti na příspěvek https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10598.msg117170#msg117170

Jsem si pročetl https://advokatnidenik.cz/2019/03/27/zakaz-nuceni-k-sebeobvinovani/
konkrétně
Citace
Na druhou stranu soudy nevyloučily, aby záznam byl použit jako jeden z podkladů pro rozhodnutí, který však musí být verifikován např. výpovědí svědka nebo listinou (např. rozsudek Nejvyššího správního soudu č. j. 3 As 155/2014-54).

Vím, že Záznam o podání vysvětlení nesmí být brán jako důkaz, nicméně na základě tohoto rozboru mi přijde, že písemně zaslané vysvětlení by jako důkaz bráno být mohlo.

Moc se v právničině neorientuji, ale rád bych požádal zkušenější o radu.
« Poslední změna: 26 Února 2021, 18:19:00 od klapaucius »
IP zaznamenána

johncreek

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 223
    • Zobrazit profil
Re:Podání vysvětlení písemně
« Odpověď #1 kdy: 26 Února 2021, 19:44:20 »

Vždyť kde je problém?

který však musí být verifikován např. výpovědí svědka nebo listinou

Ten záznam o podání vysvětlení musí být verifikován například tím, že se na ústním jednání přiznáte (a podepíšete), nebo tím, že v písemném vyjádření (např. když si vyžádáte po ústním jednání lhůtu k vyjádření) opět přiznáte.

Pokud k tomu jen chcete právní výklad (což chápu), tak OK a třeba ho tu někdo dá.

Pokud se ale bojíte, tak prosím vás.. Nikdo z moderátorů (ti, co mají u jména 4 modré hvězdy) by vám neradil nesmysl. A zrovna to, na co se ptáte, to je naprostý základ, který se aplikuje skoro v každém zde řešeném řízení a vážně to není nic sporného.

Jak jsem vám psal v původním vlákně, podání vysvětlení slouží orgánu k tomu, aby věděl, jakým směrem se vydat (jestli má vyšetřovat řidiče, nebo rovnou začít vymáhat objektivní odpovědnost).
« Poslední změna: 26 Února 2021, 19:47:39 od johncreek »
IP zaznamenána
Všechny moje rady a tvrzení berte s rezervou. Jsem pouze nadšenec, nikoliv právník/advokát.

klapaucius

  • Příspěvků: 41
    • Zobrazit profil
Re:Podání vysvětlení písemně
« Odpověď #2 kdy: 26 Února 2021, 20:14:51 »

Toto vlákno jsem založil především proto, abych neplevelil jiná témata.

Šlo mi hlavně o to, zda-li podepsané podání vysvětlení nemůže být tou onou listinou o které se mluví.

Možná to ale řeším až ad absurdum :-)
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 392
    • Zobrazit profil
Re:Podání vysvětlení písemně
« Odpověď #3 kdy: 26 Února 2021, 20:23:15 »

Bez urážky, ale advokátní deník je zeď nářků, kterou nestojí za to číst.
V kontextu toho, co vás zajímá, je směrodatnější rozsudek NSS ze dne 20. srpna 2015, sp. zn. 1 Ads 33/2015, viz. bod [11].

Nicméně jdete ve svých úvahách správným směrem - v případě, že to podání činíte vy z tepla domova v písemné formě, by to čistě hypoteticky a s odkazem na citovanou úvahu NSS mohlo být použito jako důkaz. V praxi se tak ale neděje, protože takhle daleko paraziti ve svých úvahách nejdou a dokážu si představit situace, za kterých by šlo donutit soud k tomu, aby musel uznat, že to jako důkaz použít nejde.
Protože diskuze na toto téma proběhla v sekci, do které nevidíte, postnu vám sem aspoň nejvýstižnější shrnutí kolegy hh:

Jak je to s písemnými podáními vysvětlení a jejich použitelností jako důkaz nikdo pořádně neví. Smyslem § 137(4) SprŘ je, že takto zjištěné informace nelze bez dalšího použít jako důkaz a je potřeba je tzv. zprocesnit, což v případě podání vysvětlení znamená úkon zopakovat jako výslech svědka (s možností účastníků řízení se provádění důkazu účastnit, pokládat otázky atp.). Jde o analogii podobné (ale propracovanější) úpravy v trestním řízení.

Ve vztahu k písemným podáním vzniklým bez účasti úřadu je to trochu posunuté, hlavním důvodem, proč mají procesní úkony mnohem větší důkazní váhu a naopak ty neprocesní velmi omezenou (či je jejich použití dokonce výslovně zakázáno) je ten, že takové vysvětlení i záznam z něj lze velmi snadno zmanipulovat (ať už vědomě, či jako následek některých psychologických jevů, např. že vyslýchaný se snaží říct to, co chce vyslýchající slyšet, resp. co si myslí, že chce slyšet ...). U písemných podání tyhle problémy úplně nejsou.

Z praktického hlediska mi to nepřijde jako úplně zásadní věc - pokud to písemné vysvětlení sepsal někdo jiný než obviněný (či obecně účastník řízení), a účastník obsah zpochybní, měl by být proveden výslech svědků, pokud to učinil sám obviněný, tak už to, že to později popírá, vytváří důvodnou pochybnost (všechny takové důkazy navíc je třeba hodnotit s tím, že obviněný ani podezřelý není povinen vypovídat pravdu).

Doporučuji nicméně s těmi písemnými přiznáními zacházet obezřetně, a vždy mít nějaká zadní vrátka (dát to podepsat někomu cizímu, mít připravenou nějakou legendu vysvětlující, proč došlo k omylu ...). Příkladů, jak to nedělat, je v databázích judiaktury hafo, např. II. ÚS 3714/16 (a jemu předcházející NSS 10 As 136/2015-41) - tady bylo hlavní chybou namítat nepoužitelnost až v žalobě, ne v samotném řízení, ale i tak je pozoruhodné, že soudy vyhodnotily písemnou reakci na výzvu dle § 137 SprŘ doručenou ještě před vydáním příkazu a tedy před zahájením řízení jako podání v řízení ...

Vámi naznačovaná deviace, že by to úřad použil jako důkaz, pokud vím zatím nikdy nenastala.
Co se týče vaší poslední otázky, stvrzení listinou se myslí jinou listinou než je ten záznam (v dopravní problematice pokud přiznáte, že jste před jízdou pil a v krvi máte skutečně alkohol, který potvrdí protokol z analýzy vzorku).
IP zaznamenána

klapaucius

  • Příspěvků: 41
    • Zobrazit profil
Re:Podání vysvětlení písemně
« Odpověď #4 kdy: 26 Února 2021, 20:57:40 »

Jsem rád, že jsem nebyl úplně mimo, ale mám se ještě hodně co učit.
Díky za tuto obsáhlou odpověď.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 391
    • Zobrazit profil
Re:Podání vysvětlení písemně
« Odpověď #5 kdy: 26 Února 2021, 20:59:35 »

Nikdo z moderátorů (ti, co mají u jména 4 modré hvězdy) by vám neradil nesmysl.
Dobrovolně se přiznávám, že se mi to může stát. Ale nebude to schválně s účelem škodit, nýbrž z neznalosti.
IP zaznamenána

johncreek

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 223
    • Zobrazit profil
Re:Podání vysvětlení písemně
« Odpověď #6 kdy: 26 Února 2021, 22:08:34 »

Číkus > Tak jasné, ale tyto relativní banality máte zmáknuté a bezesporu jste skvěle poradil stovkám lidí

IZS > ten hhho výklad je jako vždy skvělý. Zejména z posledního odstavce možná i malinko mrazí :D Na právu mě fascinuje, kolik věcí v něm není vlastně nijak pevně a striktně daná a vychází se (skoro pouze) z aplikační praxe..
IP zaznamenána
Všechny moje rady a tvrzení berte s rezervou. Jsem pouze nadšenec, nikoliv právník/advokát.

drinkANDdrive

  • Příspěvků: 129
    • Zobrazit profil
Re:Podání vysvětlení písemně
« Odpověď #7 kdy: 08 Května 2022, 17:46:31 »

Vážení, dovolil bych si toto vlákno využít k úvaze nad tím, kterak podat vysvětlení ve smyslu "Já, Realmut, jsem řídil.", aniž by řidič musel chodit na úřad. Pochopil jsem, že písemně tak učinit nemůže, neb je vysoká šance, že by v důsledku bylo jeho písemné prohlášení použito jako důkaz a je tudíž k tomuto kroku nutná osobní součinnost. Současně nemůže na úřad v rámci předvolání k podání vysvětlení poslat někoho jiného za sebe.

Vzhledem k tomu, že provozovatel si stejně musí jít pro spis před vydáním rozhodnutí, tak mě napadla tato konstrukce:
  • Realmut udělí provozovateli plnou moc pro úkony v rámci SŘ a úkony SŘ předcházející.
  • Provozovatel dorazí na výzvu k podání vysvětlení.
  • Provozovatel řekne, že Realmut prohlašuje, že řídil a tady k tomu máš, milý úřade, plnou moc. Jinak se nebude vyjadřovat.
Co si o tom myslíte? V jakém režimu v tomto případě SO obdržel přiznání řidiče? A co by se stalo, pokud by už tou dobou byl přestupek překlopený na SPRDEL? Nedopadne to tak, jak píše kdo?
« Poslední změna: 08 Května 2022, 18:17:44 od drinkANDdrive »
IP zaznamenána

alo.is

  • Příspěvků: 515
    • Zobrazit profil
Re:Podání vysvětlení písemně
« Odpověď #8 kdy: 08 Května 2022, 20:58:11 »

Předpokládal bych, že zmocněnec nemůže podávat vysvětlení místo zmocnitele.
https://road-fens.cz/fsm-10-zastupovani-v-rizeni/
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 7 391
    • Zobrazit profil
Re:Podání vysvětlení písemně
« Odpověď #9 kdy: 08 Května 2022, 21:53:59 »

Pochopil jsem, že písemně tak učinit nemůže, neb je vysoká šance, že by v důsledku bylo jeho písemné prohlášení použito jako důkaz

Já bych se toho nebál, používám to běžně.
IP zaznamenána

johncreek

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 223
    • Zobrazit profil
Re:Podání vysvětlení písemně
« Odpověď #10 kdy: 08 Května 2022, 22:57:15 »

Pokud jste paranoidní a obáváte se, že by se zrovna na vašem případě pokusil správní orgán vyrobit revoluční judikaturu, pak máte několik možností, které vám mohou teoreticky výrazně pomoct.

Nepoužívejte datovku/epodpis, ale klasický dopis. Podání můžete dát podepsat někomu jinému, nebo si zahrát na to, že zrovna máte mrtvici. V případě použití dopisu by šlo posléze popírat jeho autorství. A nebo naopak přiznat jeho napsání, ale přijít s tím, že jste si vozidlo v daném období půjčoval, ale dle fotografií/záznamu karet jste dohledal, že v rozhodnou chvíli jste byl úplně jinde. Proto si můžete předpřipravit půdu v podání vysvětlení např. sdělením příběhu o tom, jak jste se s kamarády něco stěhovali a auto si vyměňovali. Zde je však nutné, aby z toho podání jednoznačně vyplývalo, že jste to řídil vy. Plácání typu "No já nevím, asi jsem teda řídil" by mohlo vést k legální sprdeli.

Taky jsem se toho obával, podobně jako vy, nicméně ono i kdyby správní orgán až do roztrhání těla tvrdil, že to přípustný důkaz je, nemělo by nějaké jedno sebeudání stačit. Navíc na tomto fóru se začíná objevovat spíše taková tendence správních orgánů, že ani opakované přiznání orgánovi nestačí.

Spíš než lámání § 137 odst. 4 však můžete očekávat dychtivou touhou správního orgánu co nejrychleji zastavit řízení s řidičem a zakleknout provozovatele.
IP zaznamenána
Všechny moje rady a tvrzení berte s rezervou. Jsem pouze nadšenec, nikoliv právník/advokát.

drinkANDdrive

  • Příspěvků: 129
    • Zobrazit profil
Re:Podání vysvětlení písemně
« Odpověď #11 kdy: 09 Května 2022, 09:13:19 »

Děkuji vám za reakce. Toho, že některým se, navzdory jejich snaze dokázat, že řídili, to nedaří, jsem si vědom :-) Budu postupovat v rámci navrženého.

Ano, že zmocněnec nemůže podávat vysvětlení za zmocnitele vím. Cílem bylo naopak vnést do jednání zmatek a doufat, že někdo udělá chybu.
IP zaznamenána