To s úředníci je vcelku irelevantní, navíc když už je rozhodnuto, tak podat námitku podjatosti nedává smysl. Kromě toho to nemusí mít nic společného s konkrétním člověkem, mohl to tam vyvěsit zaměstnavatel atd. - ano, asi si ucvrkává z kovbojů bezmozků, ale protěžitelnost v řízení, pokud nedojde ke konkrétnímu excesu se mi zdá být nulová.
Bohužel bych vám zde zvládl vypsat všechno, co mělo být jinak, od ponechání prázdného vyjádření k oznámení o přestupku až po výpověď svědka, ale kromě poučení pro příště už by to nemělo vliv - podle mě nejdůležitější část, na které se dalo řízení utopit, tj. výslech svědků, už proběhla.
Teď se můžeme jen chytat pomyslných stébel - nepředvolání svědka, to odmítnutí zjevně není v pořádku, svědka nelze a priori považovat za nedůvěryhodného jen kvůli jeho vztahu k účastníkům řízení, je potřeba to posuzovat vždy individuálně, i fízl může z výslechu vyjít jako nedůvěryhodný.
Dalo by se napadnout ty rozpory ve výpovědích, SO k tomu uvádí že je to běžné, ale fízlové si naprosto přesně pamatují, jaký telefon ti byl a nepamatují si, kde ho viděli? Příště je třeba ptát se na více konkrétních věcí.
Tady zatím končím, když budu mít čas, tak během dne zkusím ještě něco přidat.
