Musíte rozlišovat 2 úrovně řízení. Řízení s provozovatelem, kde přestupek spočívá prostě v tom, že
nezajistil, aby s jím provozovaným vozidlem nebylo pácháno a tomu podřízené řízení
s řidičem, kde se řeší konkrétní skutek (včetně zavinění).
S Vámi se teď vede řízení jako
s řidičkou. Promlčet i to by bylo velmi obtížné, neboť lhůta se několikrát resetuje, naposledy doručením příkazu, jak psal
soloaris. Viz.
§ 31 zákona č. 250/2016 Sb. a následující.
Současně platí, že správní orgán musí po někom skočit do
jednoho roku, jinak se "kompletně" promlčuje.
Obecně, cílem je, aby si
řidič hrál s orgánem a uplatňoval všechna svoje práva plynoucí ze správního řádu a přestupkového zákona
po dobu jednoho roku. To zní pro začátečníka děsivě (představa, že se rok bude hádat s úřadem), ale v praxi jsou úřady poměrně přehlcené a v případě využívání lhůt na maximum to není velký problém. Důkazem může být sekce ukončených případů parkování na tomto foru. Správní orgán v ideálním případě nestihne do doby jednoho roku zastavit řízení
s řidičem a současně nebude mít žádný důkaz, kterým by mohl usvědčit řidiče, protože přiznání v režimu předprocesního podání vysvětlení není přípustným důkazem (viz.
§ 137 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb.). Proto si dejte nyní pozor, abyste se nikde přímo opětovně nepřiznala k řízení vozidla. Argumentovat půjde i bez toho.
Pokud by s Vámi správní orgán stihl do doby jednoho roku zastavit řízení jako
s řidičkou, pak by po vás mohl skočit jako po
provozovatelce a vést nové řízení o přestupku provozovatel (
který nezajistil, aby s vozidlem nebylo pácháno). Tomu se chcete vyhnout, protože z řízení o přestupku provozovatele není moc cesty ven, neřeší se tam zavinění, společenská škodlivost... je to taková prasárna našeho právního systému a většinou znamená prohru. Řízení o přestupku provozovatele se v místní hantýrce říká "sprdel", protože se předchozí obdoba tohoto institutu/ustanovení jmenovala
správní
delikt provozovatele. Dnes už jen přestupek provozovatele.
Tolik k obecné teorii a postupu, jak tyto banální přestupky řešit. Pro Vás ještě svědčí to, že pamatuji-li si správně, vy jste měla nějakým způsobem zaplaceno. To je samozřejmě na místě namítnout v řízení, ale nelze se asi úplně 100% spoléhat, že se správní orgán nerozhodne iracionálně rozhodnout ve Váš neprospěch. Oproti tomu prekluze = absolutní a jistý zánik odpovědnosti. Tudíž ve Vašem případě je na místě aplikovat obě strategie. Snažit se pro jistotu maximálně natahovat čas, házet správnímu orgánu klacky pod nohy a současně ve správný čas namítnout i vaše legitimní argumenty o zaplacení.
Snažil jsem se to vysvětlit maximálně do detailu, snad to pomůže i někomu jinému.