30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Stran: 1 ... 3 4 [5]

Autor Téma: experiment: podání přes bankovnictví  (Přečteno 12257 krát)

ViktorN

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 876
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #60 kdy: 04 Listopadu 2021, 09:23:54 »

Hm, nenastal čas tohle vlákno přesunout do kuchyně? Přece jen není potřeba dávat úředníkům k disposici judikát, který neguje NSS (což by možná stálo za pokus rozstřelit v kasační stížnosti).
Mršťův návrh (Schrödingerův odpor II) bych zkusil trochu zmírnit. Použít něco mírnějšího (a bohužel méně trefnějšího), co by se pak dalo případném řízení o urážlivém podání ubránit. Ale co by úředníky spolehlivě vydráždilo k protireakci…

Dodatek: a co tak podat odpor těmito slovy: „Podávám odpor proti příkazu XY a jen fašistický parazit ho bude ignorovat“. Není to vulgární (to by jinak podržel i soud) a zároveň je to „podmíněné urážlivé podání“, které se více hodí k názvu Schrödingerův odpor
« Poslední změna: 04 Listopadu 2021, 12:07:19 od ViktorN »
IP zaznamenána

Hugo

  • Příspěvků: 129
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #61 kdy: 04 Listopadu 2021, 13:38:43 »

A co spojit vulgární (hrubě urážlivý) odpor s omluvou?

Předem se velice omlouvám za hrubě urážlivý odpor, ke kterému jsem byl donucen Vaším úřadem, ty píčo zajebaná. Jelikož slušně podaný odpor by byl ignorován.
IP zaznamenána

ViktorN

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 876
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #62 kdy: 04 Listopadu 2021, 14:24:17 »

Hugo: to je sice moc pěkné, ale takové literární dílo se Vám do „zprávy pro příjemce“ nevejde, neb je tato položka v bankovním příkazu znakově omezená na max. 140 znaků (včetně mezer).
IP zaznamenána

Hugo

  • Příspěvků: 129
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #63 kdy: 04 Listopadu 2021, 15:13:25 »

Díky za připomenutí, bylo to dáváno do placu k zamyšlení. Omluva + hrubě urážlivé podání v jednom. Určitě by to šlo vymyslet ve 140 znacích.
Zejména, kdyby úřad toto nevyhodnotil jako hrubě urážlivé podání a odpor ignoroval. A musel bych dokázat, že jsem to jako hrubě urážlivé podání myslel a úředník by se měl cítit hrubě uražen, tedy odpor byl platný.

Se zákony typu Platební styk, ČNB, oběh bankovek a mincí, atd si tykám výrazně víc než se správním řádem.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 986
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #64 kdy: 10 Listopadu 2021, 00:35:55 »

22.07.2021 jsem podal žádost o přezkum (prvního) příkazu k SO1. Doposud se neozval ani SO1 ani SO2.

Podat žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti SO1 k SO2 nebo žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti SO2 k SO3? Podle § 95(2) SprŘ mi není zcela zřejmé, zda za včasné vydání usnesení o zahájení přezkumného řízení zodpovídá SO1 nebo SO2.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 5 797
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #65 kdy: 10 Listopadu 2021, 17:47:38 »

Zejména, kdyby úřad toto nevyhodnotil jako hrubě urážlivé podání a odpor ignoroval. A musel bych dokázat, že jsem to jako hrubě urážlivé podání myslel a úředník by se měl cítit hrubě uražen, tedy odpor byl platný.
Obávám se, že ratio toho rozsudku funguje jinak. Soud v podstatě tvrdí, že avízo u bankovní zprávy vždy je podáním (pokud je adresováno konkrétnímu úřadu a je jednoznačně identifkovatelný "podatel"), ale to ještě neznamená, že vyvolá všechny zamýšlené účinky. Tedy pokud náhodou nejde o urážku, ta je prý účinná vždy, když se adresátovi nějak donese (vzpomeňme na hospodského Palivce, který cosi urážlivého prohlásil o FJ1), ale v případě, že jde třeba o odpor, nastupuje další podmínka, že toto podání musí být podáno přímo u cílového úřadu (což soud dovozuje z § 150(3) věty páté SprŘ), a pokud není, tak zkrátka účinek zrušení příkazu nevyvolá.

Což je objektivně hodnoceno naprosto nesmyslný výklad (např. se nijak nevypořádává s tím, že jde-li o podání trpící nějakou vadou, měl cílový SO pomoci s jejím odstraněním postupem dle § 37 SprŘ) - ale zároveň je to takové typicky kocourkovské řešení, které se určitě na NSS bude líbit.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 986
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #66 kdy: 10 Listopadu 2021, 17:58:16 »

ale zároveň je to takové typicky kocourkovské řešení, které se určitě na NSS bude líbit.

Chápu to správně tak, že podání kasační stížnosti nedoporučujete, nebo jsem neidentifikoval ironii?
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 5 797
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #67 kdy: 11 Listopadu 2021, 15:30:05 »

Neřekl bych nedoporučuji. Jen že si myslím, že při kasaci tohoto konkrétního rozsudku, pokud tedy ještě máte zachovalou lhůtu, by NSS názor KS vzal za svůj (dost možná i vylepšil na ještě větší bizár). Taky si asi umím představit lépe investovaných 5 kCZK za SOP.

Na druhou stranu, věcně jde o prd, takže pokud to chcete zkusit, klidně do toho jděte. Může být legrační a/nebo poučné, jak bude NSS ohýbat paragrafy, aby vysvětlil např. proč to je vadné podání, ale není třeba výzvy dle § 37. Taky by možná šlo vymyslet nějaké schéma, při kterém v rámci samotného řízení bude učiněn úkon formou avíza k platbě tak, že vznikne autoreferenční paradox (bez ohledu na to, jak soud rozhodne, ve stejný okamžik platnost toho rozhodnutí popře, stejně jako u výroku „Všichni Kréťané jsou lháři.“).
IP zaznamenána

Mršťa

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 062
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #68 kdy: 11 Listopadu 2021, 17:35:31 »

Osobně bych do kasačky šel a ve svém případě jí také zkusím až nám KS zamítne žalobu.
Máme to u jiného KS tak uvidíme jak se budou kroutit.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 986
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #69 kdy: 16 Listopadu 2021, 21:40:34 »

Uběhl deadline stanovený SO2, na SO1 podána nečinnostní žaloba.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 986
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #70 kdy: 27 Listopadu 2021, 18:26:19 »

Od soudu přišla výzva k uhrazení SOP, na poště ale čeká pozdrav od Chebu. Počkám co v něm bude a podle toho uhradím nebo neuhradím SOP.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 986
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #71 kdy: 01 Prosince 2021, 00:35:48 »

Ohledně prvního přestupku z 01.06.2020:
- odpor podaný prostřednictvím zprávy pro příjemce v rámci platby nebyl uznán
- žádosti o uplatnění opatření proti nečinnosti také nebylo vyhověno
- ani nečinnostní žaloba nakonec nebyla úspěšná

Ale žádost o přezkum úspěšná byla: rozhodnutí.

Je zajímavé, že se vůbec nezabývali tím, že neexistue žádný důkaz, ale jen blekotali něco o správném určení paragrafu.

No co se dá dělat, podám odvolání. :-)
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 986
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #72 kdy: 01 Prosince 2021, 18:05:25 »

Ohledně druhého přestupku z 14.08.2021:

26.11.2021 doručeno rozhodnutí SO1

Rozhodnutí bylo vydáno dříve, než jsem podal nečinnostní žalobu, SOP tedy platit nebudu.

Podám odvolání, pro začátek blanketní. Nějaký další plán už mám.
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 986
    • Zobrazit profil
Re:experiment: podání přes bankovnictví
« Odpověď #73 kdy: 30 Prosince 2021, 20:39:22 »

Ohledně prvního přestupku z 01.06.2020:
Proti rozhodnutí o přezkumu jsem dne 13.12.2021 podal blanketní odvolání, které jsem ovšem zapomněl podepsat.
30.12.2021 doručena výzva k doplnění odvolání proti rozhodnutí.

Parazitka Kasalová (bez titulu; co vůbec nacvičuje na odboru právním?!) se dožaduje doplnění
- v jakém rozsahu rozhodnutí napadám
- v čem spatřuji rozpor s právními předpisy nebo nesprávnost rozhodnutí nebo řízení, jež mu předcházelo
ale vůbec se nedomáhá doplnění podpisu.

Zatím váhám co s tím, zda ignorovat a nebo jí poslat nějakou úvahu na téma, že rozhodnutí je naprostý blábol a že celé správní řízení bylo vedeno nekompetentními idioty.

Ohledně druhého přestupku z 14.08.2021:

30.12.2021 doručena výzva k doplnění odvolání proti rozhodnutí.
Budu ignorovat.
IP zaznamenána
Stran: 1 ... 3 4 [5]