30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Nereagující FO na výzvu->příkaz pro provozovatele  (Přečteno 366 krát)

Kuba_

  • Příspěvků: 15
    • Zobrazit profil
Nereagující FO na výzvu->příkaz pro provozovatele
« kdy: 11 Ledna 2021, 17:39:39 »

Ahoj,

tentokrát jsem v pozici provozovatele (PO), kterému v rámci sprdele (rychlost) byl zaslán Příkaz, i když jsem jako provozovatel označil ve Výzvě osobu, která skutečně vozidlo řídila (vozidlo bylo této /opravdu reálné/ osobě svěřeno na základě smlouvy o pronájmu). Argumentem úřadu, kdy finální Příkaz k zaplacení pokuty posílá zpět na provozovatele, je konstatování, že sice Výzvu osobě, jež vůz řídila, doručila fikcí /vhození do schránky/, ale protože tato osoba na výzvu nereagovala, má úřad za to, že provozovatel nezajistil, aby řidič dodržoval platné předpisy a je na něj přesunuta objektivní zodpovědnost. Mám za to, že toto úřad udělat nemůže, ledaže by nebyly zjištěny údaje o totožnosti řidiče - tyto údaje ale byly úřadu předány a je jeho problém, že s osobou nedokáže komunikovat. Nebo mi něco podstatného uniklo?  Díky předem!
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 5 294
    • Zobrazit profil
Re:Nereagující FO na výzvu->příkaz pro provozovatele
« Odpověď #1 kdy: 11 Ledna 2021, 17:41:31 »

Obávám se, že úřad postupoval správně.

Pro příště udávejte spolupracující řidiče.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 5 236
    • Zobrazit profil
Re:Nereagující FO na výzvu->příkaz pro provozovatele
« Odpověď #2 kdy: 11 Ledna 2021, 18:23:31 »

Vypadá to, že se po delší době kyvadlo sprdelní judikatury velmi mírně přehouplo ve prospěch provozovatelů, viz např. NSS 9 As 260/2018-21 (Sb.NSS 113/2020): „Jestliže provozovatel vozidla označí za řidiče osobu, k níž sdělí dostatečné údaje, a věrohodně tvrdí, že dané vozidlo mohla tato osoba řídit, bude mít správní orgán zpravidla dostatek indicií k tomu, aby se pokusil nalézt pachatele přestupku. Není naplněním nezbytných kroků ke zjištění pachatele přestupku ve smyslu § 125f odst. 4 písm. a) zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (ve znění účinném do 30. 6. 2017), pouze jediné doručení předvolání k podání vysvětlení, na něž označená osoba nereaguje, ale správní orgán musí učinit další smysluplný úkon směřující ke zjištění pachatele (např. předvedení dotčené osoby či ověření její aktuální adresy v příslušných registrech).“

Nebo toto svěží dílko z pera K. Šimky (stejného soudce, který vyhlásil otevřenou válku finanční správě ve věci zajišťovacích příkazů) 2 As 293/2018-25 (Sb.NSS 2290/2020): „Pokud autopůjčovna jako provozovatelka vozidla sdělí správnímu orgánu, která konkrétní osoba, byť by se jednalo o cizince, měla v době spáchání údajného přestupku od ní vozidlo půjčeno, je to zpravidla dostatečný důvod pro zahájení řízení o přestupku proti této osobě. Poskytne-li autopůjčovna jako provozovatelka vozidla tímto způsobem součinnost, zpravidla nepřipadá v úvahu její odpovědnost za správní delikt provozovatele vozidla podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění účinném do 30. 6. 2017.“ Dále v textu se píše něco jako, že to byl žalobkyní uvedený řidič, kdo měl předmětné vozidlo v nájmu na základě smluvního ujednání s žalobkyní.

Rozsudků NSS v podobném duchu (ale jak to bývá, i pár nepříznivých) je za poslední rok víc, mohli bychom si je rozebrat a aktualizovat výcucy v sekci Rozsudky NSS a ÚS (pokud to tedy neudělají paní Ono a její muž Seto).
IP zaznamenána

solaris

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 452
    • Zobrazit profil
Re:Nereagující FO na výzvu->příkaz pro provozovatele
« Odpověď #3 kdy: 11 Ledna 2021, 18:25:36 »

Že úřad postupoval formálně správně by ale nemělo panu Kubovi bránit v tom se proti tomuto postupu za PO ohradit (je-li jejím statutárem). Máme tady příklady SO1, které se neštítí ukládat občanům pořádkové pokuty, pokud se na jejich Výzvy k podání vysvětlení nedostaví. Takže je otázka, jestli SO1 opravdu učinil všechny nezbytné kroky ke zjištění pachatele, a nebo udělal jen úplné minimum.
« Poslední změna: 11 Ledna 2021, 18:27:51 od solaris »
IP zaznamenána

Kuba_

  • Příspěvků: 15
    • Zobrazit profil
Re:Nereagující FO na výzvu->příkaz pro provozovatele
« Odpověď #4 kdy: 11 Ledna 2021, 20:17:55 »

Pánové, děkuji moc za rychlou rozborku a příklad judikátů. Můj use-case bohužel není mít po ruce spolupracujícího řidiče, krávy s ním většinou nepasu. Ale věřím si, že není marné podat odpor a zabojovat.
IP zaznamenána

johncreek

  • Příspěvků: 271
    • Zobrazit profil
Re:Nereagující FO na výzvu->příkaz pro provozovatele
« Odpověď #5 kdy: 11 Ledna 2021, 22:28:40 »

Nebo toto svěží dílko z pera K. Šimky (stejného soudce, který vyhlásil otevřenou válku finanční správě ve věci zajišťovacích příkazů) 2 As 293/2018-25 (Sb.NSS 2290/2020): „Pokud autopůjčovna jako provozovatelka vozidla sdělí správnímu orgánu, která konkrétní osoba, byť by se jednalo o cizince, měla v době spáchání údajného přestupku od ní vozidlo půjčeno, je to zpravidla dostatečný důvod pro zahájení řízení o přestupku proti této osobě. Poskytne-li autopůjčovna jako provozovatelka vozidla tímto způsobem součinnost, zpravidla nepřipadá v úvahu její odpovědnost za správní delikt provozovatele vozidla podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích, ve znění účinném do 30. 6. 2017.“ Dále v textu se píše něco jako, že to byl žalobkyní uvedený řidič, kdo měl předmětné vozidlo v nájmu na základě smluvního ujednání s žalobkyní.

Tímto je myšlena výzva k podání vysvětlení (před-procesní fáze SŘ) a nebo rovnou správní řízení (příkaz a jedem...)? Představa, že by správní orgány rovnou opáčily udání řidiče (a přeskočily fázi podání vysvětlení) příkazem je snad nereálná.
« Poslední změna: 11 Ledna 2021, 22:33:28 od johncreek »
IP zaznamenána

Číkus

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 5 294
    • Zobrazit profil
Re:Nereagující FO na výzvu->příkaz pro provozovatele
« Odpověď #6 kdy: 11 Ledna 2021, 22:40:15 »

IP zaznamenána

johncreek

  • Příspěvků: 271
    • Zobrazit profil
Re:Nereagující FO na výzvu->příkaz pro provozovatele
« Odpověď #7 kdy: 11 Ledna 2021, 22:53:43 »

johncreek> Není to nereálné.

Právě toto jsem měl na mysli, když jsem se ptal. Ve vašem případě to asi spíš byl jakýsi podivný pokus se "pomstít", neb jste "známá firma" :D Formálně vzato to ale považuji za procesní pochybení. Nicméně kdyby se to mělo stát standardem..
« Poslední změna: 11 Ledna 2021, 22:56:07 od johncreek »
IP zaznamenána