Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[jakubb]

Právní věta: Rozhodnutí, jímž bylo ve své podstatě rozhodnuto o nevině stěžovatele, a kterým byla de facto napravena předchozí pochybení správního orgánu, spočívající v opakovaně nedostatečně zjištěném skutkovém stavu věci, nelze klást k tíži stěžovatele, který nedostatečné zjištění předmětné rozhodné okolnosti namítal již od počátku řízení. Za období od zahájení správního řízení o správních deliktech by tedy stěžovateli měla být přiznána náhrada škody v podobě náhrady nákladů obhajoby, které mu v příčinné souvislosti s vedením řízení o správních deliktech vznikly, resp. náklady na právní zastoupení, které stěžovatel prokazatelně a nakonec i účelně vynaložil. Opačný postup znamená porušení čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.

• ÚS na Twitteru: https://twitter.com/usoud_official/status/1340946705693503490
• ÚS článek na webu: https://www.usoud.cz/aktualne/vyhlaseni-nalezu-ustavniho-soudu-sp-zn-iv-us-2841-19-dne-21-prosince-2020-rozhodnuti-zverejnene-s-pravni-vetou
• Celý Nález Ústavního soudu sp. zn. IV. ÚS 2841/19 vyhlášený dne 21. prosince 2020 v 10:00 hodin (122 KB, PDF)

[ladin]

Rad se necham opravit pravne znalejsimi, ale podle me je ten nalez hodne daleko k tomu, aby se dalo zobecnovat o nakladech sprosteho podezreleho ve spravnim rizeni. Vnimam to jako do oci bijici pripad, kdy US vicemene vzkazuje SO1 a SO2, ze by se nad rozhodovanim a zduvodnovanim meli zamyslet, SO1 odduvodnovat a cist rozhodnuti nadrizeneho, SO2 byt kreativnejsi v duvodech vraceni a hlavne navzajem vice ladit noty a mene pomerovat pindiky.

[hh]

Nález neobsahuje nic nového, je to v podstatě jen potvrzení II. ÚS 3005/14. ÚS zůstal v půli cesty, je fajn, že alespoň v takhle absurdním případě (smrdí to nějakým lokálním udavačstvím a vyřizováním účtů, předmětem je buzerace dětského sportovního klubu za to, že organizací lyžařských soustředění nedovoleně podniká, WTF) shledal individuální porušení některého z ústavních práv. Správně ale měl konečně najít odvahu a sejmout i celý 82/1998 Sb. (nebo aspoň ta jeho nejhorší ustanovení limitující odpovědnost státu). Pořád lepší, než drátem do oka, nález ze zřejmých důvodů neobsahuje žádný návod pro obecné soudy, podle jakých pravidel mají náhrady přiznávat a zároveň se vejít do znění OdpŠk v limitech toho, co umožní ústavně-konformní výklad. Každé takové rozhodnutí ale znamená krůček na cestě k tomu, že snad někdy v budoucnu ÚS pošle stávající OdpŠk do tříděného odpadu, kam patří.