30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: ÚS: náhrady nákladů obhajoby ve správním řízení (21.12.2020)  (Přečteno 1764 krát)

jakubb

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 490
    • Zobrazit profil

Právní věta: Rozhodnutí, jímž bylo ve své podstatě rozhodnuto o nevině stěžovatele, a kterým byla de facto napravena předchozí pochybení správního orgánu, spočívající v opakovaně nedostatečně zjištěném skutkovém stavu věci, nelze klást k tíži stěžovatele, který nedostatečné zjištění předmětné rozhodné okolnosti namítal již od počátku řízení. Za období od zahájení správního řízení o správních deliktech by tedy stěžovateli měla být přiznána náhrada škody v podobě náhrady nákladů obhajoby, které mu v příčinné souvislosti s vedením řízení o správních deliktech vznikly, resp. náklady na právní zastoupení, které stěžovatel prokazatelně a nakonec i účelně vynaložil. Opačný postup znamená porušení čl. 36 odst. 3 Listiny základních práv a svobod.

IP zaznamenána

ladin

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 508
    • Zobrazit profil
Re:ÚS: náhrady nákladů obhajoby ve správním řízení (21.12.2020)
« Odpověď #1 kdy: 21 Prosince 2020, 13:18:04 »

Rad se necham opravit pravne znalejsimi, ale podle me je ten nalez hodne daleko k tomu, aby se dalo zobecnovat o nakladech sprosteho podezreleho ve spravnim rizeni. Vnimam to jako do oci bijici pripad, kdy US vicemene vzkazuje SO1 a SO2, ze by se nad rozhodovanim a zduvodnovanim meli zamyslet, SO1 odduvodnovat a cist rozhodnuti nadrizeneho, SO2 byt kreativnejsi v duvodech vraceni a hlavne navzajem vice ladit noty a mene pomerovat pindiky.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 5 473
    • Zobrazit profil
Re:ÚS: náhrady nákladů obhajoby ve správním řízení (21.12.2020)
« Odpověď #2 kdy: 21 Prosince 2020, 14:17:17 »

Nález neobsahuje nic nového, je to v podstatě jen potvrzení II. ÚS 3005/14. ÚS zůstal v půli cesty, je fajn, že alespoň v takhle absurdním případě (smrdí to nějakým lokálním udavačstvím a vyřizováním účtů, předmětem je buzerace dětského sportovního klubu za to, že organizací lyžařských soustředění nedovoleně podniká, WTF) shledal individuální porušení některého z ústavních práv. Správně ale měl konečně najít odvahu a sejmout i celý 82/1998 Sb. (nebo aspoň ta jeho nejhorší ustanovení limitující odpovědnost státu). Pořád lepší, než drátem do oka, nález ze zřejmých důvodů neobsahuje žádný návod pro obecné soudy, podle jakých pravidel mají náhrady přiznávat a zároveň se vejít do znění OdpŠk v limitech toho, co umožní ústavně-konformní výklad. Každé takové rozhodnutí ale znamená krůček na cestě k tomu, že snad někdy v budoucnu ÚS pošle stávající OdpŠk do tříděného odpadu, kam patří.
IP zaznamenána