Přestupek (dříve správní delikt) provozovatele (tzv. řešení osoby blízké) > Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky

Výzva - §125c

(1/10) > >>

SP:
Zdravím,
stručně řečeno: prodal jsem a své stařičké auto za pár peněz jednomu nepřizpůsobivému spoluobčanovi s trvalým bydlištěm na radnici. Předal jsem mu plnou moc na přepsání vozu (klasická hovadina, prosím nesmějte se mi) a samozřejmě chlapec nepřepsal a páchal.
Teď mám doma asi 16 výzev, z toho jich je nejvíc ze Znojma.
Na všechny výzvy jsem reagoval (to jsem byl ještě najivka neznalí českých pokřivených zákonů a věřil v nějakou alespoň elementární spravedlnost a zdravý selský rozum) s tím, že jsem auto prodal a naprášil jsem nového majitele.
Nový majitel samozřejmě (protřelí to znalec legislativy) na výzvy od úřadu ze zásady nereaguje.
Nyní se má věc tak, že jeden příkaz ze Znojma jsem zaplatil, jelikož jsem nestihl lhůtu pro podání odporu, ale další příkazy očekávám co nevidět.
Další řízení se mnou vede Velké Meziříčí, zde jsem podal odpor včas a zažádal o ústní jednání.
Oba příkazy se tedy týkaly §125c, kdy jsem jako provozovatel vozidla nezajistil, aby majitel vozidla nepáchal přestupky a choval se jako řádný řidič.
Věděl by někdo, jak z toho co nejlépe vybruslit?
Případně alespoň, jak to úřadů co nejvíce znepříjemnit?
Předpokládám, že Deathmuta ani Helmuta už na to nenaroubuju.

Díky
SP

IZS:
Judikatura v tomto směru hovoří jasně, přihlíží se k evidenčnímu stavu (zápis v registru vozidel nemá v soukromoprávní rovině konstitutivní charakter, jelikož se nejedná o veřejný seznam, naopak ve veřejnoprávní rovině se přihlíží právě k němu). Problematika se řešila i zde na fóru a v zásadě jakmile je z toho SprDel, tj. úřad to chce řešit (s vámi), tak z toho rozumná cesta ven co vím není. Pro jednoho zdejšího člena jsem kdysi psal správní žalobu na toto téma, pokud by to mělo dojít do této fáze, tak ji můžu dohledat a případně argumentaci v ní obsaženou aktualizovat a poskytnout, nicméně to bylo kličkování mezi nejnovější judikaturou ÚS (a s její pomocí), spolehnout se na to tedy nedá (u SO2 s tím v JMK neobstojíte a navíc tuším, že to stále hnije na KS) + roli z vaší strany očekávám bude hrát roli i počet řízení.

-  Ohledně přestupků, kde již byla SprDel zahájena - viz. výše, nicméně hrát to aspoň na promlčení bych zkusil (jaká je ale šance u Znojma nevím, VelMez je celkem akční, tam bych na to spíše nespoléhal). Pokud říkáte, že nejvíc výzev je ze Znojma, tak by mohlo pomoci společné řízení.

- Ohledně přestupků, kde ještě neběží SprDel:
Dokud není zahájeno řízení s provozovatelem, můžete urychleně zkusit prásknout spolupracujícího řidiče, který se pokusí orgán potahat do té doby, než bude přestupek provozovatele promlčen. Pokud to nebylo překonáno, tak SO by měl k tomuto podání přihlédnout.

- Do budoucna:
ZPPK poskytuje některé možnosti liberace ze SprDele, přičemž ta dle § 125f odst. 6 písm. b) by pro vás mohla být funkční. Klíčovým momentem pro liberaci dle tohoto ust. je podání žádosti, nikoli její (kladné) vyřízení. Nicméně mi není známo, zda a s jakou úspěšností to někdo zkoušel.

SP:
Děkuji za info.
Ale nejsem sběhlý, můžete to nějak blíže popsat?
Předpokládám, že tím spolupracujícím řidičem budu já, neznám nikoho ve svém okolí, kdo by se nechal dobrovolně šikanovat úřady.
Co tedy bude následovat a co je cílem této taktiky?
Mám v tom trochu zmatek, těch informací je tu spousty, ale jsou jen kusé a roztroušené.

Pak to společné řízení, to bych se v tom Znojmě musel taky přiznat, že jsem řídil a čekat až to všechno spadne do sPrdele a pak zaplatit jednu pokutu?

Jinak žádost o zápis změn jsem podal, ale asi 1 měsíc od prodeje auta. Co jsem koukal, tak po tomto datu mám akorát dvě výzvy ze Znojma.
Ostatní výzvy jsou před tímto datem.

SP

IZS:
No trochu jsem očekával, že když vás navedu k řešení, tak tomu věnujete trochu více času a případně si v rámci fóra vyhledáte pojmy, které nejsou jasné - váš případ je specifický v tom, že evidenční stav neodpovídá stavu skutečnému, ostatní náležitosti zde byly řešeny mockrát a nesouhlasím s tím, že jsou rady k nim vždy kusé a roztroušené.

Ale abych jen nemrmlal a neodrazoval:

Prásknout sebe bych nedoporučoval, riskujete odmítnutí a SprDel (současný přístup k tomuto řešení ze strany orgánů je zamítavý). Spolupracující řidič je takový, který se v rámci podání vysvětlení práskne, úřad s ním zahájí řízení. Přestupek provozovatele a samostatné překročení rychlosti jsou dva odlišné přestupky, tj. pro oba běží i samostatně lhůty. Cílem řidiče tedy je protahovat řízení do takové doby, aby byl přestupek provozovatele promlčen a nešlo jej zahájit = s provozovatelem game over, řidič potom popře, že řídil a protože záznam o podání vysvětlení není možné použít jako důkaz, tak jej úřad nemá jak usvědčit a s řidičem je to rovněž game over. Pro promlčení už pak nelze zahájit řízení s provozovatelem, ačkoli by byla dána podmínka dle § 125f odst. 5 písm. b) ZPPK, výsledek je tedy WIN.

Společné řízení jsem myslel pro přestupky provozovatele vozidla, i když by toho samozřejmě mohl využít i naprášený řidič (jedno kolečko u SO2 pro projednání přestupků samostatně, ač měly být projednány ve společném řízení, rozhodně není na škodu).

U těch dvou výzev po podání žádosti o přepis bych tedy argumentoval naplněním podmínek pro liberaci a pokud máte kupní smlouvu, tak bych se nebál s tím případně jít k soudu; ty ostatní bych však spíše řešil obecným postupem pro výzvu a přestupek provozovatele.

SP:
No, v té mé žádosti to zamítli jedním odstavcem i s odvoláním na §8a (viz dole). Podáno na registru v Brně červen 2020.
Dál jsem se neodvolával. Úředník mi mezi 4ma očima řekl, že to nemá smysl. Poradil mi, abych si koupi nějaký starý auto a jel mu to bývalé moje nabořit a tím znepojízdnět, že si tím ušetřím mnoho nepříjemností a i peněz.  ???
Pokud mi někdo poradí, jak to dotáhnout dál, tak to podám klidně ještě jednou.  :o

Navigace

[0] Seznam témat

[#] Další strana