30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: 2x předexekuční výzva  (Přečteno 4047 krát)

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 906
    • Zobrazit profil
2x předexekuční výzva
« kdy: 07 Listopadu 2020, 11:16:36 »

24.9. doručena předexekuční výzva na 1500 ( na pokutu od Šlapanic)

10.10. zaslána čátka 300,-Kč a žádost o posečkání zbytku platby včetně důvodů a rozložení do splátek ( ať se úřad trošku činí)

2.11. doručena předexekuční výzva na 1200 Kč s fixou ručně červeně podtrhanými částkami.
a textem:
Dne 10.10.2020 jste kanceláři zbytečného úředníka poslal žádost o posečkání platby, bohužel taková kancelář není na našem úřadě evidována.
Vzhledem k naší  prověrce všech Vašich finančních aktivit , především u banky  xxx  a banky yyy, považujeme požadavek na posečkání platby za účelový a bezpředmětný. Platba 300,-Kč byla přijata. V Přip. se na nás tel. obraťte.

To si opravdu městské úřady mohou zjišťovat stavy účtu kohokoliv a podle všeho nejen stavy účtu?? Není to jen v kompetenci Finančních úřadů? Nebo i městský úřad jako správce daně má tyto kompetence?
V zákonu o bankách je poskytnutí bankovního tajemství: 3) správcům daně za podmínek podle daňového řádu.
V daňovém řádu jsem žádné podmínky vztažené přímo k bankovnímu tajemství nenašel.

Co teď s tím?  Podat aspoň námitku dle §159.. Ale to je ke stejnému úřadu, takže výsledek je jasný.
Ale za práci úředníka to asi stojí.
Může SO sloučit odpověď na žádost o posečkání platby do Předexekuční výzvy?






« Poslední změna: 07 Listopadu 2020, 17:10:42 od sennheiser »
IP zaznamenána

Šmarjá Josef

  • Příspěvků: 628
    • Zobrazit profil
Re:2x předexekuční výzva
« Odpověď #1 kdy: 07 Listopadu 2020, 16:49:40 »

Ze zvědavosti jsem zaguglil a nestačím se divit:
https://www.finance.cz/zpravy/finance/16905-pristup-k-soukromym-bankovnim-uctum/
 :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x :x
IP zaznamenána

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 906
    • Zobrazit profil
« Poslední změna: 07 Listopadu 2020, 17:09:55 od sennheiser »
IP zaznamenána

gumidos

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 642
    • Zobrazit profil
Re:2x předexekuční výzva
« Odpověď #3 kdy: 07 Listopadu 2020, 17:10:33 »

Z příspěvku soudím, ze mate nejméně dva bankovní účty u dvou různých bank. Nejspíše z výpisů zjistíte, že za nahlédnutí banka účtuje poplatek, klíčové heslo pro google je “banka dotaz úřední osoby poplatek”. Bylo by nepříjemné zjištění, ze poplatky převýší původně vymáhanou částku.
IP zaznamenána

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 906
    • Zobrazit profil
Re:2x předexekuční výzva
« Odpověď #4 kdy: 07 Listopadu 2020, 17:21:42 »

to Gumidos:  no to je vážně hnus.. Podle všeho moje banky si účtují jen jakýsi paušál za vedení účtu na který je exekuce.
Za dotaz snad nic neúčtují. Ale tady by mne opravdu zajímalo ,jestli nějaký zpruzený ouřada při žádosti o splátkový kalendář
má vůbec kompetenci na zjištění stavu účtu. Ouřada nemůže vědět jaké jiné třeba důležitější platby budou odcházet a v dané chvíli nejde o exekuci a navíc jde o ochotu splatit pokutu ( ochota jen v úřednickém slova smyslu). Ty švýcarský banky asi mají něco do sebe.
IP zaznamenána

hh

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 6 306
    • Zobrazit profil
Re:2x předexekuční výzva
« Odpověď #5 kdy: 09 Listopadu 2020, 07:25:14 »

To si opravdu městské úřady mohou zjišťovat stavy účtu kohokoliv a podle všeho nejen stavy účtu? [...] Může SO sloučit odpověď na žádost o posečkání platby do Předexekuční výzvy?
Kdykoliv ne, ale provádí-li správu daně (což platí i o inkasu pokuty, od právní moci rozhodnutí se na uloženou pokutu pohlíží stejně jako na daňovou povinnost), může orgán v postavení správce daně provádět tzv. vyhledávací činnost dle § 78 DŘ a třetí osoby mají povinnost poskytnout odpovídající součinnost. V některých případech, ve kterých by to mohlo kolidovat s jinou regulací (jako např. zmíněné prolamování bankovního tajemství), je zrcadlově i v této regulaci explicitně upraveno, co přesně a za jakých podmínek třetí osoba správci daně poskytne.

Samozřejmě, výkon této pravomoci musí respektovat obecná pravidla o minimalizaci zásahů. V případě vymáhání pokuty v řádu stokorun či nízkých tisíců bych očekával jeden dotaz do centrální evidence účtů a k tomu nanejvýš nějakou základní lustraci, zda má dlužník nějaký majetek a není v úpadku. Detailnější čmuchání, např. po zůstatcích účtů či dokonce pohybech na nich, se už zdá být přes čáru. Na druhou stranu, žádostí o posečkání u takto směšné výše daně jste rozsah vyhledávací činnosti, kterou si orgán bez problémů obhájí, dost rozšířil.

Samozřejmě není v pořádku vyřízení-nevyřízení žádosti o posečkání jen jakýmsi přípisem na okraj upomínky. O tom mělo být vydáno rozhodnutí se všemi formálními náležitostmi. Můžete to řešit námitkami podle § 159 DŘ, nebo i podnětem nadřízenému orgánu k ochraně před nečinností podle § 38 DŘ, ale jelikož jediným pochybením je nejspíš jen formální stránka vyřízení žádosti (nedošlo nejspíš ani k překročení pravomoci, ani k věcně chybnému posouzení a postupu), nemá to nijak extra velký potenciál.

IP zaznamenána

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 906
    • Zobrazit profil
Re:2x předexekuční výzva
« Odpověď #6 kdy: 14 Listopadu 2020, 13:45:18 »

to hh:  díky za vysvětlení

Ano,asi máte pravdu, že řešením takto nízké částky jsem je asi vyprovokoval ke čmuchání po zůstatcích,
ale na druhé straně se nijak nezříkám zaplacení - naopak s úřadem komunikuji a snažím se částku splatit
a zaplatil jsem již 2 splátky. Myslím, že úřad se pasoval do role exekutora a dělá nadbytečné věci.

A když částku 1500 jsem zatím splatil 300 + 199,-Kč , tak stále hrozí exekuce? Nebo je toto projev dobré vůle placení
a exekutor by neměl zatím konat?

Případně nějaký tip, jak parazitům co nejvíce zkomplikovat toto vymáhání pokuty ( evidence jednotlivých částek)
co třeba špatný VS?  nebo nějakou hraniční částku, kdy by exekutor neměl v žádném případě konat...
Když budu dlužit z 1500 třeba 49,-Kč  a parazit pošle exekutora..tak je to neadekvátní postup nebo je to dle zákona O.K.?

IP zaznamenána

Panek

  • Příspěvků: 653
    • Zobrazit profil
Re:2x předexekuční výzva
« Odpověď #7 kdy: 16 Listopadu 2020, 13:38:38 »

Po Vaší žádosti o posečkání jste měl dostal výzvu k uhrazení poplatku 400,- Kč. Tedy pokud se pardon na poplatky neprodloužil. Pak mělo následovat rozhodnutí.

Pokud uvažujete o prudících aktivitách pomocí částek, tak vězte, že SO už teď má v ruce pravomocný exekuční titul. A tak už může zaslat Vaší bance exekuční příkaz. Ano, asi ho bude posílat SO, protože pokud si je schopen podle DŘ vyžádat pohyby na Vašich účtech (nikoli jen zůstatky viz "Vašich finančních aktivit"), tak jsou schopni podle DŘ zaslat i exekuční příkaz a nemusí to předávat nějakému exekutorovi.

Můžete udělat toto:
a) Pokud máte řádně zadokumentované doručení žádosti o posečkání, tak můžete nedělat nic a jakmile Vám dorazí exekuce, tak podat stížnost, že ještě nebylo rozhodnuto o Vaší žádosti o posečkání.

b) Zaplatit a po čase je prošťouchnout se stížností pro nečinnost, protože nebylo stále rozhodnuto o Vaší žádosti o posečkání.

Variantu a) Vám však nedoporučuji, už jen pro §183 odst. 1
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 518
    • Zobrazit profil
Re:2x předexekuční výzva
« Odpověď #8 kdy: 16 Listopadu 2020, 18:53:52 »

V prvé řadě bych cokoli dělal na základě drobné analýzy, jestli je ten exekuční titul skutečně oprávněný či nikoli. Pokud ano a vy víte, že to dřív nebo později budete muset zaplatit (ať již dobrovolně či ne), tak bych se na nějaké hašteření s úředníky vyprdnul, protože to řeší úsek finančního oddělení, který se zaměřuje primárně na vymáhání, takže pro ně je to prostě práce, zatímco vám to bude žrát jen čas a ve výsledku i peníze na náklady za exe, o které vzhledem k oprávněnosti exekuce obohatíte obecní kasičku. Takže pokud exe je oprávněná, tak bych to prostě zaplatil (protože IMHO tohle se za 500,- navíc prostě nevyplatí, tahanice by to byla poměrně krátká, kromě posečkání ještě můžete žádat o odklad a zastavení, až na exe dojde, nicméně pokud úřad půjde cestou přikázání z účtu u peněžního ústavu podle § 178 odst. 5 písm. b), tak se ani jedno nestihne projednat).

Pokud víte, že exekuční titul zvládnete rozporovat, tak vám může být jedno, že to spadne do exe a můžete je vesele poprudit skrz § 38 DŘ (ochrana před nečinností - pozor na to, že se neuplatňuje správní řád), jelikož 30 dní podle § 156 odst. 2 DŘ již uplynulo (ale podmínky pro posečkání stejně nesplňujete, takže budete stejně případně odkázaný na vrácení přeplatku).
IP zaznamenána

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 906
    • Zobrazit profil
Re:2x předexekuční výzva
« Odpověď #9 kdy: 16 Listopadu 2020, 19:25:32 »

Díky za názory.
S nelibostí to tedy zaplatím a ústav Šlapanice třeba pak od kraje dostane nějakou publikaci"Jak dodržovat správní řád".
Protože těch pochybení co vyprodukovali bylo fakt hodně.. Ale kraj to vše podržel.. bohužel.
A na začátku celého byla chyba v doručování, kdy na výzvě od pošty byla uvedena lhůta 15 dní místo 10ti.
Ani judikáty na toto téma SO1 a SO2 vůbec nezajímaly.
Jsou to strašní úřední zmetci v tom Brně.
IP zaznamenána

IZS

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 1 518
    • Zobrazit profil
Re:2x předexekuční výzva
« Odpověď #10 kdy: 16 Listopadu 2020, 19:47:50 »

Takže doufám podáte nebo jste již podal správní žalobu?
IP zaznamenána

sennheiser

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 906
    • Zobrazit profil
Re:2x předexekuční výzva
« Odpověď #11 kdy: 16 Listopadu 2020, 21:18:53 »

Musím projít termíny.. jelikož je to dost komplikované.
Rozhodnutí o přestupku přišlo v květnu 2018
Byl podán odpor a v červnu 2018 přišlo vyrozumění o nabytí právní moci
s důvody, že nebylo podepsáno platným podpisem ( bylo) a že bylo odesláno pozdě ( nebylo, jelikož fikce doručení se nemohla
uplatnit pokud na výzvě bylo špatné datum- nebyly splněny požadavky pro doručení fikcí)
V červenci 2018 řešeno osobně na úřadě ( trvali na neplatnosti podpisu a uplatnění fikce doručení)
S vědomím, že odpor byl platný tak jsem přepnul do modu vyčkávání a čekal na tah úřadu.
Ozvali se až v lednu 2020 s upozorněním na nedoplatek.
-Podána žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti
SO2 potvrdil neplatnost podpisu a platnost fikce doručení - potvrdil platnost Příkazu
přes 106 vyžádáno potvrzení o neplatnosti podpisu přímo od podatelny
Vydáno potvrzení, že podpis byl platný.
-Opět podána žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti s důkazem platnosti podpisu a přidanými judikáty ohledně
  neplatnosti fikce doručení
SO2 s nelibostí potvrdil platnost podpisu,ale na fikci doručení trval s argumentem, že na fikci doručení nemá vliv,
kdy je fyzicky vhozen dopis do schránky a doplnil to patřičnými judikáty --- ( jeden o koze druhý o voze)
- Opět podána žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti s důkazem chyby na Výzvě  a přidanými judikáty ohledně
  neplatnosti fikce doručení s upozornění, že posílali judikáty na případy, kde výzva byla v pořádku
SO2 bez odezvy
- na MD podána žádost o opatření proti nečinnosti SO2 v rámci opatření proti nečinnosti SO1
MD odpovědělo, že není možné podávat žádost o opatření proti nečinnosti pokud nebylo již 2x ze strany SO2 vyhověno.
A že usnesení, byť by prý byla chybná, tak není možné ani zrušit v přezkumném řízení ( srov ust §94 odst 3 SprŘ).
Pak už přišly jen ty dvě předexekuční výzvy od SO1

Obávám se,že aktuálně správní žaloba by byla možná jen proti opatření proti nečinnosti SO2, který vydal
chybné Usnesení. Takže nevím, jestli by to byl správný postup a hlavně od kterého data . 4.5 2020
bylo vydáno poslední rozhodnutí od SO2

« Poslední změna: 16 Listopadu 2020, 21:21:59 od sennheiser »
IP zaznamenána