Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[medved]

Ja tomu moc nerozumim - prisel prikaz Vam jako ridici, na to Vy jste podal odpor a urad zastavil proti Vam rizeni? To je preci nesmysl, Vy jste pouze odmitl jit zkratkou (zaplatit na prikaz) a chcete si za sve dane uzit plnotucne rizeni, ktere s Vami, jako ridicem ma ted urad rozbehnout.

Otazka pro zkusene:
Anebo tomu nejak spatne rozumim a urad to takhle muze udelat? Preklopit to na sprdel po podani odporu?

[Číkus]

medved> Úřední parazit to takhle dělá běžně. Když zjistí, že udaného řidiče nepodojí na první dobrou, otočí veškerou svou snahu na okradení provozovatele. Nějakou výmluvu proč zastavit řízení s udaném řidičem vždycky najde.

huh> Podle jakého § a odstavce to řízení zastavili? Hoďte sem to usnesení o zastavení řízení v anonymizované podobě.

[huh]

přidávám usnesení o zastavení řízení....

[medved]

To mi prijde hodne originalni. Uda(j)ny ridic napise: "ano, auto jsem mel k dispozici". Urad si rekne: "Super, priznal se - jdeme ho podojit" a posle prikaz. Ridic poda odpor, coz naprosto neznamena, ze by tvrdil ze neridil ale pouze mu umozni v radnem spravnim rizeni rozporovat to, ze by se dopustil prestupku a urad si rekne: "Aha, panacek se brani - tak to ne, zadne triky s radnym spravnim rizenim, zkasirujeme provozovatele, protoze TED UZ NEVERIME ze to ridil uda(j)ny ridic".

To snad nemuze projit ...?

[Lafayette]

To snad nemuze projit ...?

To snad opravdu ne, vždyť takhle to je úplně normální. Spolupracující řidič přece jde do správního řízení, tam teprve event.popře, že by řídil. To by takhle nefungovalo...?

[solaris]

Noty jim dává NSS v https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/6-as-115-2019-28 odst. 19.

[medved]

solaris> tento rozudek NSS se zde jiz tusim probiral, ale Vami odkazovany odst.19 se zaobira situaci, kdy provozovatel uda sam sebe. To v nasem pripade, pochopil-li jsem to spravne, neplati.

[Číkus]

Pokud SO neměl dostatek důkazů proti řidiči (podání vysvětlení nelze použít jako důkaz, ale jak to že tedy vydal příkaz?!), měl nařídit ústní jednání a řidiče se zeptat, zda řídil.

Něco v tomto smyslu bych uvedl jako odvolací důvod proti usnesení o zastavení řízení.

[solaris]

medved> A jo, máte pravdu, tady řidiče označila leasingovka.

[huh]

Dobrý den,

tak odvolání bylo zasláno a dnes mi přišlo vyrozumění, že se odvolání vyhovuje a napadené usnesení o zastavení řízení se ruší a správní orgán tedy pokračuje ve správním řízení.
Zajímavé je, že o odvolání nerozhodl odvolací nadřízený orgán, ale přímo správní orgán (městský úřad), který od počátku přestupek řeší. Měl jsem za to, že o odvolání musí rozhodnout odvolací orgán, což je kraj. Nebo se pletu? Přímo v poučení jsem se dočetl, že o odvolání rozhoduje nadřízený správní orgán, ale to se evidentně nestalo... Mám to nějak řešit?

[hh]

Hledejte klíčové slovo "autoremedura", je to možný postup.

Teď je tedy třeba počkat na další postup úřadu, jestli nařídí ÚJ, bude požadovat "lepší" přiznání a jakou formou, nechte se překvapit. Vaším cílem je to udržet do výročí přestupku, což není nereálné (přestupek je ze září, takže už hrajete druhý poločas, a to se řízení s vámi teprve rozjíždí ...).

EDIT: Ještě dodatek, pokud vás mrzí, že se spis vůbec nepodíval na kraj, můžete si to klidně vynutit, proti autoremedurnímu rozhodnutí je přípustné odvolání. Možná by to s ohledem na time management nebyla úplně špatná taktika. Jaké je odůvodnění toho rozhodnutí, třeba by se v něm našla nějaká vhodná záminka, jak odvolání pojmout, aby to nevypadalo jako prvoplánová obstrukce a zároveň nehrozilo, že SO2 řízení definitivně zastaví, což (zatím) nechceme.

[Nikdo Nikdovič]

tak odvolání bylo zasláno a dnes mi přišlo vyrozumění, že se odvolání vyhovuje a napadené usnesení o zastavení řízení se ruší a správní orgán tedy pokračuje ve správním řízení.
Zajímavé je, že o odvolání nerozhodl odvolací nadřízený orgán, ale přímo správní orgán (městský úřad), který od počátku přestupek řeší. Měl jsem za to, že o odvolání musí rozhodnout odvolací orgán, což je kraj. Nebo se pletu? Přímo v poučení jsem se dočetl, že o odvolání rozhoduje nadřízený správní orgán, ale to se evidentně nestalo... Mám to nějak řešit?

Přesně jak zmiňuje hh - úřad použil zkratku a využil autoremenduru. Pro příště je v rámci aktivního přístupu k délce řízení dobré přidat do odvolání nějaký nesplnitelný požadavek (aby se vám úředník omluvil, připlazil po kolenou a donesl ošatku jahod z ebenového dřeva).

[huh]

Tady rozhodnutí

[huh]

No pokud tomu rozumím správně, tak správní řízení pokračuje, tedy by stačilo, aby na fotce z radaru byl evidentně někdo jiný a na ústní jednání si přivedu svědka, který se přizná, že to řídil on. Správní řízení bude ukončeno a nové se nemůže zahájit. Nebude to stačit?
EDIT: nebo to pokračuje jako před podáním příkazu a odporu? jsem z toho notně zmatený, v které fázi teď vlastně jsem...

[Nikdo Nikdovič]

Vy nechcete aby se správko ukončilo - však i proto jste se odvolával. Pokud úřad nedokáže prokázat vinu řidiče, tak prostě a jednoduše překlopí na provozovatele. Vaším cílem je toto SŘ protáhnout až do výročí přestupku (potom už úřad nemůže stíhat provozovatele).