Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Číkus]

IZS> To by asi šlo, ale přiznám se, že netuším, kde začít hledat. Jak jsem již psal, jsem ohledně exekucí naprostý začátečník. V exekučním příkazu se píše, že proti němu nelze uplatnit opravné prostředky.

[IZS]

Relevantní ustanovení jsem vám sem dával, odklad je stejné ustanovení jako (částečné) zastavení exekuce, bavíme se o § 181 daňového řádu. Odklad je podmíněn podáním návrhu povinného, tj. pokud to chcete zkusit, je potřeba napsat podání, které bude svojí formou návrhem, kde vylíčíte potřebné okolnosti, zejména že exekuční titul byl zpětně zrušen, ale že rozhodnutí ještě nenabylo právní moci (přiložil bych rozhodnutí KÚ), a požádáte o odklad exekuce, dokud rozhodnutí nenabude právní moci (což je poměrně šikovné tvrzení, jelikož v případě zamítnutí odvolání nabývá právní moci původní rozhodnutí). Žádné složitosti není potřeba vymýšlet.

V případě, že vám bude vyhověno, zůstane částka obstavená, ale banka ji nestrhne.

Edit: Pro pořádek se hodí dodat, že podání návrhu na odklad, částečné zastavení či zastavení exekuce není opravným prostředkem.

[Číkus]

Tak to na to zastavení exekuce už nevypadá, dnes ráno peníze z účtu odešly. Už jsem oficiálně a opravdicky okraden.

[IZS]

Nevadí, tak si pak (až se vám to bude hodit) zažádáte o vrácení přeplatku na dani, s tím se dá taky užít trocha zábavy, i když už to v zásadě není nic neobvyklého.

[hh]

Relevantní ustanovení jsem vám sem dával, odklad je stejné ustanovení jako (částečné) zastavení exekuce, bavíme se o § 181 daňového řádu. Odklad je podmíněn podáním návrhu povinného, tj. pokud to chcete zkusit, je potřeba napsat podání, které bude svojí formou návrhem, kde vylíčíte potřebné okolnosti, zejména že exekuční titul byl zpětně zrušen, ale že rozhodnutí ještě nenabylo právní moci (přiložil bych rozhodnutí KÚ), a požádáte o odklad exekuce, dokud rozhodnutí nenabude právní moci (což je poměrně šikovné tvrzení, jelikož v případě zamítnutí odvolání nabývá právní moci původní rozhodnutí).

S křížkem po funuse, tak jen pro záznam.

Pokud se o původním (domnělém) exekučním titulu ukáže, že buď nikdy neexistoval (např. nebylo doručeno, protože SO nepochopil, že musí doručovat do DS, proti příkazu byl podán odpor atp.), nebo byl následně zrušen (v přezkumu, soudem), není to v žádném případě důvod pro odklad exekuce, ale pro její zastavení. Bez titulu nelze vést exekuci. Teze, že by to snad bylo možné v režimu odkladu, než titul nabyde právní moci, je zbytečně málo ambiciózní - podle stejné logiky by šlo zahájit exekuci současně s nalézacím řízením (a počkat do nabytí právní moci), nebo rovnou s vydáním ŘP, protože každý řidič určitě dřív nebo později nějaký přestupek spáchá.

Jediná situace, kdy by to dávalo smysl, by bylo probíhající jiné řízení, ve kterém by se mělo vyjasnit, jestli jde/nejde o způsobilý exekuční titul (jako např. žádost o opatření proti nečinnosti či následná žaloba). Exekuce by se odložila do vyjasnění této otázky. Ale i to je hraniční, protože zda má exekuční titul požadované vlastnosti by mělo být primárně řešeno právě ve vykonávacím řízení (to je vedle samotné realizace výkonu smyslem jeho vedení).

[IZS]

@hh: Promiňte, ale nevkládejte mi do "úst" tezi, kterou jsem nikde neformuloval. Vaše argumentum ad absurdum je přiléhavé na situaci kdy pravomocný exekuční titul není, ale možná bude.
Současný právní stav je ale úplně opačný, pravomocný exekuční titul existuje a možná bude zrušen. To samo o sobě pro naplnění podmínky neexistence exekučního titulu a tedy zastavení exekuce přece nestačí, ten pravomocný příkaz tady existuje do okamžiku, kdy nastanou zpětné právní účinky rozhodnutí o přezkumu - pokud nastanou.

A moc nevidím rozdíl mezi tím, jestli bude v rámci předběžné otázky řešit příkaz soud při nečinnostní žalobě (tj. příkaz pozbyde právních účinků protože nebyl doručen) nebo SO2 při přezkumu (příkaz pozbyde právních účinků pro svoji nezákonnost) - ani jedno není řádný opravný prostředek a obě povedou ke zrušení příkazu (edit: možná).

[hh]

IZS: Nic vám nikam nevkládám, jen mi nedošlo, že to myslíte tak, že se čeká na PM rozhodnutí o přezkumu, nikoliv na PM titulu samotného. Jak jste to napsal to samozřejmě smysl dává, je-li tu nepravomocné rozhodnutí, které ruší exekuční titul, pasuje to na § 181 DŘ jako prdel na hrnec.

S druhým odstavcem ale nesouhlasím. Přezkum je dozorčí prostředek, který může zrušit pravomocné rozhodnutí. Přezkumné rozhodnutí má konstitutivní povahu, dokonce i v případě, že je v něm určeno, že má účinky ex tunc. Podobně funguje rozhodnutí o povolení obnovy řízení, rozsudek o žalobě dle § 65 SŘS, vzácně nález ÚS. Tedy rozhodnutí tu bylo, a pak najednou není.

Pokud ale rozhodnutí vůbec nebylo (řádně) doručeno, příkaz byl zrušen včas podaným odporem atp., nikdy tu pravomocné rozhodnutí nebylo, nikdy nemělo účinky (tedy konkrétně vykonatelnost, ať jsme exaktní, obecně nějaké právní účinky může mít i nepravomocné/nedoručené/zrušené rozhodnutí). Tedy ani žádných účinků nepozbývá. Pokud si jen nějaký orgán myslí, že rozhodnutí je pravomocné a vykonatelné (a tuto svoji domněnku promítne třeba do doložky právní moci), tak se zkrátka mýlí, účinky, které takto dovozuje, jsou pouze zdánlivé.

[IZS]

S tím vkládáním se mi tedy ulevilo. A ano, s tím naprosto souhlasím, ale toho osekání na důsledek (konstatování neexistence exekučního titulu) jsem se dopustil, protože jsem postrádal důvod, aby proti přezkumu hrálo odlišnou roli, pokud by běželo řízení o nečinnosti (§ 181 totiž nerozlišuje, z čeho vznikne ta o okolnost rozhodná pro odklad) - váš příspěvek jsem pochopil, jakože aplikovatelnost odkladu exe při přezkumu ne, při řízení o nečinnosti ano, jenže jste vycházel z jiného stavu věcí.

[hh]

Nebudu-li řešit taktiku a vedlejší cíle (např. zmást/zaměstnat orgán), ale platným právem předvídaný postup, tvrdím o daňové exekuci toto:

* pokud titul vůbec nikdy nebyl pravomocný (např. nedoručení do DS, řádně a včas podaný, ale z nějakého důvodu SO ignorovaný řádný opravný prostředek), je třeba navrhovat zastavení (ne odklad)

* pokud titul sice byl vykonatelný, ale následně byl zrušen, je třeba navrhovat zastavení (ne odklad)

Odklad dává perfektní smysl třeba ve výše řešené situaci (o titulu probíhá přezkumné řízení a je pravděpodobné, že bude zrušen - přičemž nakolik to je pravděpodobné musí správce daně posoudit, ale pokud je jako zde již titul nepravomocně zrušen, je takové posouzení vcelku jednoznačné). Odklad ve vztahu k jinému řízení (jehož výsledek nemá přímý, konstitutivní vliv na titul, ale řeší se v něm nějaká relevantní předběžná otázka) už není tak jednoznačný, proto jsem psal, že je to hraniční. Souvisí to s tím, že postupnou novelizací DŘ způsobil zákonodárce takový bordel ohledně možností soudní kontroly daňové exekuce, že se v tom nevyzná nejen příslovečné prase, ale ani samotný NSS, jehož jednotlivé senáty jsou schopné se o povahu jednotlivých institutů solidně poštěkat (viz např. 1 Afs 271/2016-53).

Vezmeme-li modelově třeba spor o odpor (byl vydán příkaz, obviněný něco, co by mohlo být odporem, podal, ale SO vidí nějaký problém). SO si tedy myslí, že příkaz je pravomocný a vykonatelný a po nějakém čase zahájí daňovou exekuci, vydá exekuční příkaz. Klíčovou předběžnou otázku (o právní moci příkazu a účincích sporného odporu, označme ji třeba jako otázku X) si tedy musel vyřešit před vydáním exekučního příkazu. No a teď začíná ten bordel. Proti exekučnímu příkazu lze přímo podat správní žalobu. Paralelně lze podat námitky dle § 159 DŘ (což je jakýsi kvaziopravný prostředek - bez suspenzivního a devolutivního účinku, ovšem plně dispozitivní a nárokový). Proti rozhodnutí o námitkách lze taky podat správní žalobu. Paralelně lze navrhovat zastavení exekuce. Do rozhodnutí, kterým je návrh na zastavení zamítnut, lze taky podat správní žalobu. No a konečně nezávisle na exekučním řízení lze podat nejdřív žádost o opatření proti nečinnosti nalézacího orgánu a následně nečinnostní žalobu. Jestli správně počítám, jde o plných 7 (slovy sedm) různých řízení, kde se bude znovu posuzovat předběžná otázka X. Kdybychom počítali i kasační stížnosti, tak ještě plus 4.

Z tohoto bordelu může vzniknout nespočet situací (podle toho, jak různé orgány tutéž otázku posoudí, a v jakém pořadí), a v některých z nich může dávat smysl i odklad, i když striktně vzato by k tomu nemělo dojít (podle řešení X je buď exekuce zcela v pořádku, nebo od počátku nezákonná a musí být zastavena).

[IZS]

Děkuji za vyčerpávající odpověď, souhlasím s vámi, jen bohužel moc nevím, čím to více obohatit, tak jsem dál nereagoval.

[Číkus]

Protože první věc máme vyhranou, je na čase začít vymáhat zpět první část peněz. První koncept:

Do rukou Mgr. Lenky Fantové, právníka oddělení exekucí

Lenko, ukradla jsi mi peníze, vrať je a omluv se. A fofrem!

A teď formálněji:

Žádost o vrácení přeplatku na dani

Vzhledem k tomu, že příkaz č.j. ODSČ-14626/19-14 nikdy nenabyl právní moci, neboť byl zrušen včas podaným odporem a navíc byl tento příkaz ještě pro jistotu zrušen rozhodnutím č.j. JMK 125088/2020, vydaným Krajským úřadem Jihomoravského kraje (kopie v příloze), byl exekuční příkaz č.j. MMB/0369449/2020 podepsaný Mgr. Lenkou Fantovou vydán v rozporu se zákonem. Tímto žádám o vrácení přeplatku na dani vč. zákonných úroků.

Požaduji aby se povinný zachoval jako řádný hospodář a tyto peníze strhl Lence Fantové z platu. Bylo by nemravné, aby bylo její neomluvitelné pochybení sanováno z peněz daňových poplatníků.

Zároveň podávám stížnost na Mgr. Lenku Fantovou. O přijatých opatřeních a způsobu potrestání Mgr. Lenky Fantové si přeji být informován.

Zdraví a na další spolupráci se těší

Číkus

Předem děkuji kolegům za připomínky a komentáře.

[Číkus]

Pokud nejsou nějaké zásadní připomínky, pošlu to zítra v tomto znění. Stejně mám cestu na poštu.

[IZS]

No je to psané Číkus stylem, co na to chcete říct... Žádost o vrácení přeplatku na dani včetně úroku to obsahuje, to ostatní asi nemá smysl komentovat.

[Číkus]

Tak já vím, že by to šlo napsat slušněji, ale vždyť mě ta kurva okradla...

[fu]

Kdyz to nezatahne z vlastniho, tak nas taky.