Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[ladin]

Setkal se uz nekdo u prikazu s poucenim, ktere se zabyva zalezitostmi nasledujicimi po podanem odporu? Tedy jak je zmineno nize, ze si organ poucenim u prikazu odbyde i pravo zadat o ustni jednani? Analogicky treba i vyzvu k vyjadreni se k podkladum nasledneho rozhodnuti?

Zápis z konzultačního dne k přestupkové problematice konaného odborem všeobecné správy Ministerstva vnitra pro zpracovatele přestupkové agendy dne 28. 6. 2021:

Dotaz:
Může být poučení ve smyslu § 80 odst. 2 ZOP (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p80) součástí poučení ve vydaném příkazu a v případě, že má správní orgán skutkové zjištění za prokázané a obviněný v podaném odporu o nařízení ústního jednání nepožádá, musí ho správní orgán znovu poučit o právu žádat nařízení ústního jednání nebo zákonnou povinnost o poučení obviněného splnil?

Odpověď:
ZOP nestanoví formu, ani lhůtu pro poučení obviněného o jeho právu žádat nařízení ústního jednání. Pokud se tak tedy stane, srozumitelným způsobem, kdykoli v průběhu řízení, je poučovací povinnost ze strany správního orgánu splněna. Příkaz je přitom jeden z úkonů správního orgánu v řízení, může tedy takové poučení obsahovat.

[IZS]

Ačkoliv se mi to krajně nelíbí, asi tomu umístění poučení o ÚJ do příkazu nic nebrání. Ale zároveň v tom nevidím nějakou zvláštní újmu na možné taktice. Vámi naznačovaná analogie u seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí je totiž již nepřípustná - příkaz se vydává zpravidla bez provedeného dokazování a správní orgán bez toho, aby důkazy formálně provedl, nemůže vydat rozhodnutí.

Mezi příkazem a výzvou k seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí tedy musí být nejméně ještě jeden krok, a to buďto ústní jednání, na kterém budou důkazy provedeny, nebo dokazování bez nařízeného ústního jednání. S tímto krokem již lze výzvu k seznámení s podklady pro vydání rozhodnutí spojit, neboť pokud po provedeném dokazování do spisu nic nepřibyde, tak jsou podklady kompletní a lze vydat rozhodnutí, klidně hned po skončení ústního jednání.

[ladin]

Nerozumim tomu, proc by urad musel udelat dalsi krok, mysleno tedy ztracet z jeho pohledu cas a penize za postovne. Kdybych pripustil vkladani naslednych veci do pouceni u prikazu, tak tam prece mohu vlozit vsechno. Tedy prikaz, je vinen, v pripade odporu ma moznost pozadat o ustni jednani a pokud tak neucini, tak se mu oznamuje, za za mesic probehne dokazovani mimo ustni jednani a pak ma dalsi dva tydny na seznameni se s podklady a vyjadreni pred vydanim rozhodnuti. A pak az druhy dopis s rozhodnutim. V cem je hranice mezi tim, ze zminka o moznosti pozadat o ustnim jednani ano, ale dalsi kroky uz nikoli?