Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[kacafirek]

Zdravím, potřeboval bych nutně zjistit, zda-li má správní orgán - úřad - povinnost stížnost podanou na policajta do protokolu při ústním jednání přeposlat na příslušný orgán vnitřní kontroly Policie ČR. Nejprve při ústním jednání do protokolu úředník zapsal, že správní orgán postoupí moji stížnost na Policii ČR. Poté mí ale písemně zaslal "Sdělení", že podle § 4  odst. 5 písm. a) zák. č. 250/2016 Sb. o odpovědnosti za přestupky není příslušný projednávat přestupky příslušníků bezpečnostních složek a že se se svou stížností mám na příslušného služebního funkcionáře Policie ČR obrátit sám. Potřeboval bych zjistit, zda existuje mezi správními orgány nějaká zákonná povinnost přeposílat podání na příslušná místa v případech, kdy samy nejsou k danému podání příslušné? Děkuji předem za pomoc.

[kdo]

Pokud je Váš podnět poznačen v protokolu, jde o platné podání ve smyslu § 37(4) SprŘ a SO je povinen jej dle § 42 SprŘ přijmout. SO skutečně není věcně příslušný k projednání, a tak měl podle § 12 podání (podnět) postoupit místně příslušnému KŘ PČR.

[Kamiq]

Pouze pokud tu stížnost na policajta kvalifikuje jako přestupek policajta. Jde o vyhodnocení obsahu podání, co konkrétního měl policajt provést a čeho se tím měl dopustit, ne že si někdo nazve své podání jako stížnost na policajta a obsahem stížnosti je např., že ho policajt nepoučil o možnosti odepřít výpověď, takový přestupek není a takové jednáni policajta je nepostižitelné, i když je třeba oznamovatel přesvědčen o opaku (§ 37/1 spr.ř.). Správní orgán v tom přestupek policajta logicky nevidí, takže to tak nekvalifikuje a nepředává dle věcné příslušnosti, a sám není věcně příslušný rozhodovat, tak jen vyrozumí oznamovatele, kam má své oznámení podat.

[kacafirek]

V mém případě šlo o to, že jsem fízla podle § 109 odst. 2 zákona č 273/2008 Sb o Policii ČR požádal o potvrzení o provedeném úkonu a on to odmítl s tím, že mi není povinen nic takového vystavovat.

[kacafirek]

Pokud je Váš podnět poznačen v protokolu, jde o platné podání ve smyslu § 37(4) SprŘ a SO je povinen jej dle § 42 SprŘ přijmout.

Moc děkuji za odpovědi. Jen nerozumím tomu, proč uvádíte § 42 SprŘ: "Správní orgán je povinen přijímat podněty, aby bylo zahájeno řizení z moci úřední." V mém případě nešlo o podnět k zahájení řízení z moci úřední, ale o žádost o prošetření postupu policajta. Má SO povinnost tuto moji žádost přijmout, i když nejde o podnět k zahájení řízení z moci úřední?