Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Behemot]

No to jo, a voni to pak zase na truc podrží, ne?  V tomhle tahají trochu za delší konec - vždyť už to tak občas některý odvolačky (soudě dle lidí tady) dělají, podrží skoro všechno a jdi k soudu…

[karasep]

Zdravim, mam dotaz:
na obdrzeny platebni prikaz jsem odeslal odpor a soucastne namitku podjatosti. Namitku vyridili obratem, ze podle §14 odst.2 500/2004 ji ignoruji.
Pokud neco neprehlizim, tak jsem se obvinemym stal az s obdrzenym prikazem, a tedy jsem namitku podal jak nejdrive bylo mozne.
Jak na to ted reagovat? Prece neni mozne aby s tim takto vytirali.
Diky za rady.

[IZS]

Tak nelze očekávat o moc víc - pokud orgán rozhoduje o vlastní podjatosti, že.
Dále § 14 odst. 2 SprŘ: "Úřední osoba není vyloučena podle odstavce 1, pokud je pochybnost o její nepodjatosti vyvolána jejím služebním poměrem nebo pracovněprávním nebo jiným obdobným vztahem ke státu nebo k územnímu samosprávnému celku."

Tedy nechápu vaši následnou otázku na včasnost podání námitky podjatosti.

[kdo]

Otázka je, zda se náhodou nebavíme o řízení zahájeném před 1.11. (čili před novelou správního řádu); původní znění § 14(2) bylo: "Účastník řízení může namítat podjatost úřední osoby, jakmile se o ní dozví. K námitce se nepřihlédne, pokud účastník řízení o důvodu vyloučení prokazatelně věděl, ale bez zbytečného odkladu námitku neuplatnil. O námitce rozhodne bezodkladně usnesením služebně nadřízený úřední osoby nebo ten, kdo má obdobné postavení (dále jen "představený").", a podle přechodných ustanovení se nové znění použije až pro řízení zahájená po datu účinnosti novely.