To je to, co SO-I i SO-II velice obtížně chápou.
Ano, sice nemusí (ale z principu spravedlnosti a objektivity by měli) u SPRDELe prokazovat zavinění. Ale domnívají se, že nemusí tedy dokazovat ani samotný přestupek.
A přestupek, jak známo, aby jej bylo možné brát jako přestupek se vším všudy, musí mít splněno několik znaků. Jedním z nich je samozřejmě formální znak. Ovšem formální znak sám o sobě nemusí nic znamenat. Musí být prokázán naplnění materiálního znaku. Teprve pak může být uznáno, že se přestupek stal.
To znamená, že pokud se nestal samotný přestupek (nebyly naplněny potřebné jeho znaky), pak nelze stíhat někoho jiného za něco, co nebylo prokázáno.
To znamená kauzální vztah mezi příčinou a jejím následkem. Příčinou jest přestupek, který musí být plně prokázán. Pokud je přestupek prokázán, je nutné najít vhodného „psa“, neboli pachatele. Pokud pachatel není nalezen a usvědčen, teprve pak lze překlopit na SPRDEL a stíhat někoho jiného, který za objektivně za nic nemůže, ale ze zákona je hnán k zodpovědnosti za něco, co nemohl ovlivnit…