Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[A.c.a.b.]

Někde tady jsem četl na to nějaký paragraf.
Dále mi zajímá zda mohou překlopit na sprdel měření  přenosnou trojnožkou?
Prý né?

[uziv]

Dále mi zajímá zda mohou překlopit na sprdel měření  přenosnou trojnožkou?

Rozhodně to dělají. Teď jsem dostal dvě takové výzvy, které jsem jim poslal zpět s tím, že nejsou splněny zákonné podmínky. Pokud budou i přesto pokračovat v řízení, tak vám tady za 4 až 5 let slavnostně oznámím, jak to dopadlo

[A.c.a.b.]

Mohu poprosit o nějaký paragraf či citaci proč to nejde překlopit na delikt?

Dále něco k té neobydlené zóně v zeleni nevíte zda se dá namítat že se nejedná o obec.
Něco tu už proběhlo...
Díky

[vvvvvv]

§ 125f (2) a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy ...

§ 2 cc) obec je zastavěné území, jehož začátek a konec je na pozemní komunikaci označen příslušnými dopravními značkami ...

[A.c.a.b.]

Takže když to překlopěj mám namítat že tohle měření proběhlo s obsluhou radaru a ne automatizovaně.

Dále ta obec se napadnout nedá?
Někdo tady psal že i když v obci není označen konec obce a  silnice vede v neobydlené zeleni,nejedná se o obec..
Ačkoliv jsem jel v katastru Prahy a na účelových propoj.komunikacích se značky začátku a konce neosazují..
 když to obydlené není není to obcí snad...

[uziv]

Takže když to překlopěj mám namítat že tohle měření proběhlo s obsluhou radaru a ne automatizovaně.

Jo, ale je to běh na dlouhou trať. Metodické stanovisko MD k objektivní odpovědnosti provozovatele vozidla

[IZS]

Zkuste pohledat v judikátech NSS - ten totiž konstatoval, že zástavba má vyšší prioritu v determinaci obce než pouhé dopravní značení. Materiální znak přestupku pak nenaplňuje takové jednání, kdy např. o pár km/h překročíte rychlost ve značené obci v úseku bez zástavby. To však platí i naopak - pokud projíždíte místem, které je evidentně obcí, ale nikde není značka (přijedete po neznačené komunikaci), pak se to bere že jste v obci.

[A.c.a.b.]

Moc děkuji.

[j0hn]

Zrovna řeším mimo obec v obci taky.

Zatím jsem dohledal tyhle dva rozsudky.
Tady brněnský Krajský soud tvrdí, že definice v ZPPK je kvůli sankci a neuznává:
http://www.nssoud.cz/files/EVIDENCNI_LIST/2015/33_A_82_2015_20170925101811_prevedeno.pdf

"Z hlediska jízdy po silnici první třídy, o kterou se v posuzované věci
jednalo, při níž došlo k překročení nejvyšší povolené rychlosti, však může mít skutečnost, že
její část dopravní značkou vyznačená jako „obec“ nevede zastavěným územím, vliv pouze
z hlediska hodnocení společenské nebezpečnosti ( škodlivosti) spáchaného přestupku, nikoliv
však na samotnou kvalifikaci pod příslušnou skutkovou podstatu překročení nejvyšší
povolené rychlosti v obci. Ani tato námitka žalobce tedy není důvodná."

Čemu jinýmu by měla kvalifikace a tedy výše sankce odpovídat, když ne společenský nebezpečnosti?

Odkazuje se na tehle rozsudek NSS, který argumentuje v opačnym gardu. Byl mezi barákama, tak byl v obci přestože tvrdí, že neprojel kolem značky:
http://www.nssoud.cz/files/SOUDNI_VYKON/2012/0183_1As__1200050A_prevedeno.pdf

Pokud by bylo rozhodnuto dle brňáků, tak argumentovat ve smyslu:
Sankce má odpovídat společenský nebezpečnosti a úvaha, že

[A.c.a.b.]

Děkuji i Vám

[IZS]

Rozsudek KS bych za precedentní nepovažoval a zejména pak od KS na Vysočině. Klíčový je právě rozsudek 1 As 183/2012 - 52, přesněji tato pasáž:
[21] Podle Nejvyššího správního soudu nelze při interpretaci, zda došlo v řešeném případě k naplnění skutkové podstaty přestupku podle § 22 odst. 1 písm. f) bod 2 přestupkového zákona, tj.  zda  stěžovatel  v okamžiku  měření  rychlosti  projížděl  obcí, úzkostlivě  lpět  na  striktním gramatickém výkladu pojmu  obec  upraveného v §  2  písm. cc)  zákona  o  silničním  provozu, bez zohlednění  samotného  smyslu  právní  úpravy  týkající  se  dodržování  snížené  rychlosti v obcích. Zohledněny musí být rovněž všechny konkrétní skutkové okolnosti projednávaného případu.

kde se NSS vyjadřuje obecně k věci značení obcí a skutkové podstaty přestupku překročení rychlosti v nich. Moc jsem z rozsudku KS nepobral diferenciaci "společenské nebezpečnosti (škodlivosti)" od materiálního znaku skutkové podstaty předstupku a IMHO se s ní KS moc (skoro vůbec) nevypořádal, přitom v tom případě (IMHO) hrála obrovskou roli.