Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[zdesu]

Je se mnou vedeno správní řízení a čeká mě ústní jednání. Jako svědci tam budou dva MP, protože jejich svědectví je jedinný důkaz, který úřad má. Všechno co potřebuji mám nastudovany, ale zajímá mě jedna věc. Úředník svědky vyslechne, já mám taky nachystany několik otázek a co potom následuje? Odchází svědci a já mohu předložit důkazy svojí neviny v kombinaci s odpověďmi MP na moje otázky, nebo tam zůstávají až do konce? Je to někde ošetřeny, nebo je to na libovůli uředníka? Děkuji.

[JF]

MP jsou svědci, nikoli účastníci řízení. Máte v podstatě dvě možné strategie, pokud je orgán sám po ukončení výslechu nepošle pryč: 1. Vznesete požadavek, aby sofort vodprejskli. 2. Namítnete, že u řízení jsou osoby, které nejsou účastníky, a necháte to zaprotokolovat. Spolu s Vámi pořízeným záznamem jednání pak použijete buď v odvolání, pokud orgán rozhodne ve Váš neprospěch, nebo ve stížnosti na orgána.   

[zdesu]

Dík za odpověď, myslel jsem, že svědci jsou taky účastníci řízení s možností nahlížet do spisu ap. Záznam si samozřejmě pořídím.
Budu taky chtít svědkům položit pár otázek, ale bez přítomnosti druhého svědka. Je to možné, nebo mě může správní orgán odpálkovat?

[spark]

Ještě bych zkusil strategii grilovat je jednoho po druhém. Odvolal bych se na §4 odst 1. Správního řádu a požádal druhého strážníka o opuštění místnosti do vyslechnutí prvního. Pak je prohodit a poslat opět za dveře. Rozpory ve výpovědích jsou téměř vždy ve váš prospěch. Pokud správní orgán nespolupracuje, opět požádat o zaprotokolování. Nahrávání je samozřejmé, jak už řekl kolega.

[zdesu]

Na vyslechnutí jednoho po druhém jsem nachystán. Mám pár otázek, na které když odpoví jakkoliv, tak to bude vždycky špatně. Je to ještě živé a pokud to dobře dopadne tak to sem dám, pokud ne tak odvolání nechám radši na nezaplatím.cz , protože vyhrát to mohou jenom podrazem.

[JF]

Pokud je obsahem spisu skutečně ověřitelné, že jiný důkaz než svědectví MP neexistuje, tak znevěryhodnění svědků nebo chyba orgánu ve způsobu vedení řízení je cestou k úspěchu nebo aspoň k prekluzi. Správnou taktikou je na chyby (nezákonnosti) v průběhu ústního projednávání upozornit a nechat zaprotokolovat, ale netrvat nějak silně na jejich okamžitém odstranění. Kupříkladu je-li jeden svědek přítomen výslechu druhého svědka. Není povinností sprostého obviněného pomáhat úřadu odstraňovat vady řízení. Naopak, je povinností úřadu vést řízení bezvadně. Na vady následně obviněný poukáže v odvolání, takže je dobré úřadu k chybám i pomáhat.   

[zdesu]

Spis samozřejmě mám, svědectví je to jedinné co mají, proto tam MP budou, jelikož úřední záznam nelze použít jako důkaz. Je to teprve můj druhý případ, první jsem řešil Helmutem, zatím ticho po pěšině. Na ústní jednání se pečlivě připravuji, vím že jsem udělal několik chyb, ale žádnou podstatnou. Nejedná se o úplně triviální přestupek, proto jsem ve zveřejňování podrobností opatrný.