30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Autor Téma: Využitelnost lživého tvrzení orgánu o obdržení odporu datovkou  (Přečteno 4516 krát)

TheWho

  • Příspěvků: 10
    • Zobrazit profil

Zdravím,

a prosím o radu, zda je nějak možno procesně využít následující situace. Provozovatel obdržel výzvu k úhradě určené částky, nijak nereagoval, tj. neudal řidiče ani nezaplatil určenou částku. Po celkem dlouhé době (bez jednoho týdne 8 měsíců) obdržel provozovatel rovnou příkaz (nebyl předtím žádným způsobem vyrozuměn o překlopení na sprdel). Následně e-mailem zaslal proti příkazu blanketní odpor, který však nikdy nepotvrdil zprávou do datové schránky nebo dopisem. Po 2 týdnech od odeslání e-mailového odporu obdržel provozovatel do DS vyrozumění o pokračování správního řízení, ve kterém orgán mimo jiné tvrdí, že správní řízení pokračuje, protože proti příkazu obdržel datovou schránkou v zákonné lhůtě odpor a že má dostatek podkladů pro vydání rozhodnutí.

Mám tedy 2 otázky:

1) Lze nějak procesně využít toho, že orgán lže, když tvrdí, že mu provozovatel zaslal odpor datovkou? Resp. lze případně dosáhnout lepšího výsledku než ušetření 1000 Kč za náklady řízení tím, že orgán tedy uzná, že odpor neplatí a prohlásí příkaz za pravomocný?

2) Je běžné, že po výzvě k úhradě určené částky následuje s časovou prodlevou hned příkaz provozovateli? Nejspíš to již není pro tento případ relevantní, ale měl jsem za to, že orgán musí provozovatele nějak informovat ve chvíli, kdy proti němu zahájí řízení?

Moc děkuji za váš čas.
IP zaznamenána

mhepp

  • Příspěvků: 450
    • Zobrazit profil
Re:Využitelnost lživého tvrzení orgánu o obdržení odporu datovkou
« Odpověď #1 kdy: 19 Července 2024, 20:45:10 »

1) ano - lze to procesně využít. Třeba si v odvolání „všimnout“.

2) ano, je to normální - byl upozorněn příkazem.
IP zaznamenána

Lafayette

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 1 476
    • Zobrazit profil
Re:Využitelnost lživého tvrzení orgánu o obdržení odporu datovkou
« Odpověď #2 kdy: 19 Července 2024, 21:45:08 »

Ad 2)
Velká většina správních řízení s provozovatelem je zahájena rovnou příkazem.
IP zaznamenána

solaris

  • stálý člen 30kmh.cz
  • *
  • Příspěvků: 789
    • Zobrazit profil
Re:Využitelnost lživého tvrzení orgánu o obdržení odporu datovkou
« Odpověď #3 kdy: 19 Července 2024, 23:45:55 »

Jakou výhodu má všimnout si v Odvolání, že Odpor nebyl vlastně podán? SO s radostí skočí po tom, že Příkaz tak nebyl zrušen a pokuta v něm uvedená je tedy splatná, byť dostanou o tisícovku míň než při dokonaném řízení.
IP zaznamenána

pk202

  • hard core 30kmh.cz
  • ****
  • Příspěvků: 4 998
    • Zobrazit profil
Re:Využitelnost lživého tvrzení orgánu o obdržení odporu datovkou
« Odpověď #4 kdy: 22 Července 2024, 14:34:44 »

Já bych nastalé SŘ zcela ignoroval a až přijde rozhodnutí, tak bych se odvolal s tím, že nebyl podán právoplatný odpor. Třeba to dojde až do promlčení a když ne tak alespoň  tu tisícovku ušetříte.
IP zaznamenána