Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Gyngy]

Pri psani odvolani jsem si vsimnul, ze podle § 76 odst. 5 Spr.R. nema odvolani odkladny ucinek.
Znamena to, ze nejde o Sach Mat, protoze ourednice ma rizeni za zastavene.

Odvolanim rizeni automaticky pokracuje? Jde mi o to, ze provozovatel musi podat odpor, to je jasne, ale co by melo byt dal?

Moje predstava je, ze cikusmut bude vyzvan na doplneni odvolani a tam napise, ze si vzpomnel a v danu chvili neridil dane mot. vozidlo. Ourednice by mela zastavit rizeni s ridicem. No a s provozovatelem taky, protoze nezakonne vedla 2 paralelni rizeni pro stejny skutek. Je to tak?

[johncreek]

Záleží na úřednici a její interpretaci. Teď budu neodborně parafrázovat analýzu uživatele hh. Teoreticky nic nebrání vést 2 řízení o "jednom" přestupku proti jednomu člověku. Podstata přestupku provozovatele je, že nezajistil, aby nebylo pácháno. Podstata deliktu řidiče je, že parkoval/jel rychle. Nemělo by tedy teoreticky vadit, aby bylo proti jednomu člověku vedeno sprdelní řízení a současně řízení o přestupku překročení rychlosti.

Oč tu beží je to, jestli musí úřednice vyčkávat se zahájením sprdelního řízení až do doby, kdy bude řízení s řidičem kompletně ukončeno (marně uplyne lhůta pro odvolání proti zastavovacímu usnesení). Logika tak nějak říká, že by měla vyčkat, jestli se řidič v odvolání např. nepřizná, nicméně formálně čekat (spíš...) nemusí, protože usnesení o zastavení řízení pro řidiče nevyvozuje žádnou povinnost/závazek/zákaz (teď dost motám právní pojmy, jsem si toho vědom) a tudíž nemá moc smysl, aby odvolání mělo odkladný účinek.

Řízení s provozovatelem tedy bylo příkazem zahájeno legálně

Jinak mám za to, že řidič by toho měl napsat v odvolání proti usnesení co nejvíc, ale nic o tom, jestli řídil, či nikoliv. Měl by se snažit rozbít přestupek jako takový, jeho společenskou škodlivost, nějaké formální vady. A mohou to asi klidně být i nesmysly. Prostě abyste je zaměstnal a ideálně aby tomu nemohli vyhovět sami a museli to předat SO2. Můžete např. požadovat další ústní jednání a výslechy svědků apod. Nic z toho na 95% neuspěje, ale zaměstná je to a bude jim to trvat déle.

[Gyngy]

Ono to ale neni proti jednomu cloveku - cikusmut a provozovatel nejsou tataz osoba.
Meni to nejak situaci?

Provozovatel podal odpor a cikusmut se blanketne odvolal. Uvidime, co bude dal.

[Gyngy]

Pani urednice dala Cikusmutovi 5 dni na doplneni odvolani.

Muj napad je, ze Cikusmut poukaze na fakt, ze pred pul rokem se priznal k rizeni daneho vozidla v danem case a to dopisem, ktery je ve spisu zalozen!

Je to podle vas spravny postup?

Mezitim provozovatel dostal oznameni:
- "vyrozumeni o pokracovani Spravniho Rizeni po podanem odporu"
- "vyrozumeni o provedeni dukazu mimo ustni jednani" na zacatek ledna
- "vyrozumeni o moznosti se vyjadrit k podkladum pred vydanim rozhodnuti"


 V priloze najdete oba tyto dokumenty.

[Gyngy]

Zdravim,
jdu si zase pro radu, ci inspiraci. Na zadost podle infozakona na vysi platu ourednic mi prisla vyzva na doplneni informaci:

"v souladu s rozhodnutím Krajského úřadu Jihomoravského kraje č. j. JMK  xxxx/2021 ze dne
xxx.2022, jež nám bylo doručeno dne xxxx.2022 a dále pak s ustálenou judikaturou českých
soudů, zejména pak ve světle nálezu Ústavního soudu sp. zn. IV ÚS 1378/16 ze dne 17.10.2017
Vás v souvislosti s Vaší žádostí o informace ze dne xxxx2021 žádáme, abyste ve smyslu níže
uvedených pokynů svoji žádost o informace doplnil, a to dle pokynů níže obratem (lze i neformálně
e-mailem na adresu kovarova@bucovice.cz).
Žádáme Vás, abyste se vyjádřil k okolnostem, které Vás vedou k požadavku na poskytnutí výše
platů zaměstnankyň města Bučovice Mgr. Marie Koudelkové a Evy Žižkové a prokažte pravdivost
Vašich tvrzení. Sdělte nám tedy účel, který svojí žádostí sledujete.
V souladu s výše citovanou judikaturou se jedná zejména o prokázání těchto okolností z Vaší
strany:

• Je účelem vyžádání informace, abyste přispěl k diskusi o věcech veřejného zájmu?
• Týká se samotná informace veřejného zájmu?
• Plní úkoly či poslání dozoru veřejnosti či roli tzv. „společenského hlídacího psa“?
Sdělovaná tvrzení prosím prokažte!"

Mate nejaky napad jak reagovat?

[johncreek]

Reagujte na to jakkoliv kreativně chcete, ale nepočítejte, že vám v této fázi něco poskytnou. Jedna se dnes již o naprosto standardní postup úřadu, který JE v souladu s judikaturou. Po tomto vyjádření přijde zamítavé rozhodnutí.  Jediný účel, jaký má žádání informací o platě, je přidělání práce a možná mírné podráždění parazita. Rovněž to přidává další "větev" případu (i když ve skutečnosti ani moc ne), ve které se můžete odvolat, ve které můžete namítnout podjatost apod.

[Gyngy]

Nasel jsem uplne stejnou vyzvu u Cikuse, jeho odpoved najdete v priloze.

Nevite, jak to dopadlo, stacilo to? 

[johncreek]

Vsadím dvoje boty na to, že mu to zamítli. Smyslem tohoto postupu opravdu není informace o platu získat. Když jsem se o to v minulosti zajímal, našel jsem nějakou metodiku k InfZ žádostem na plat, myslím přímo od Ministerstva vnitra, kde přímo uváděli jako modelový příklad situaci, kdy účastník přestupkového řízení žádá info o platu a že to mají zamítat, neb se jedná o akt pomsty.

Buď nemusíte reagovat vůbec, a nebo si z nich klidně můžete udělat prdel, nějak je potrollit. Je to na vás. Info o platu zaručeně nedostanete, pokud s tím nebude dotčená osoba souhlasit. Nepletu-li se, tak pokud došlo řízení o informace do této fáze, tak tomu musel předcházet její nesouhlas.

[Gyngy]

Tak a jsme skoro ve finale. Rozhodnuti nicim neprekvapuje, ale i tak bych byl rad, kdyby se naslo neco, co se muze dat do odvolani.

Ourednice spravne uvedla, ze se ridic nikdy ve spravnim rizeni nepriznal - priznal se v podani vysvetleni. Zarazi me , ze se ourad nikdy nezeptal ridice, jestli ridil. Jen poukazal na to, ze ho provozovatel naprasil a ma se k tomu vyjadrit.

[Číkus]

O odvolání řidiče proti usnesení o zastavení řízení již bylo rozhodnuto?

[Gyngy]

Nebylo jeste rozhodnuto o odvolani ridice, ktere bylo doplneno 20.12.2021.

 

[Číkus]

Mám takovou teorii, kterou jsem ale ještě v praxi neověřil:

SO může zahájit správní řízení až po pravomocném ukončení správního řízení s řidičem. Pokud by tomu tak nebylo, byla by zbytečná letošní novela PřesZ (ohledně toho, že do promlčecí doby provozovatele se nově nezapočítává doba, po kterou běželo správní řízení s řidičem).

[Gyngy]

V usneseni o zastaveni rizeni proti ridici je napsano, ze odvolani proti nemu nema odkladny ucinek. Z toho dovozuji, ze mohou pokracovat s provozovatelem :-(

[Gyngy]

Jimoravsky Kraj mi moje kratke odvolani zamitl, takze LOST.

Myslim, ze muzeme presunout do verejne sekce ...