Zdravim a prosim o radu u nasledujici hypoteticke situace:
Duben 2019: kamaradka (jejiz pritel je provozovatel vozidla,ktere vlastni priteluv otec) skrabla pri parkovani cizi vozidlo. Nechala listecek, tyden se nic nedelo, vozidlo bylo dale na svem miste, nikdo se neozval, listecek nasledne odebran.
Cervenec 2020: v nedelni odpoledne kamaradky priteli vola PCR s tim, ze stoji v okoli mista, kde se nehoda stala a at jde pred dum podat vysvetleni, jelikoz byl ucastnikem dopravni nehody. Detaily o nehode odmitla PCR sdelit, pritel kamaradky rekl, ze neni doma a ze neni majitelem vozidla. PCR rekla, ze tedy dobra a ze to bude muset jit pres oficialni podani vysvetleni a kam maji poslat vyzvu. Pritel rekl, ze netusi, zda opravdu mluvi s policii a nebude zadnou adresu udavat. PCR rekla, ze tedy poslou vyzvu majiteli vozidla a kam ji maji poslat (??!!). Stejna reakce pritele - "pokud jste byli schopni sehnat telefonni cislo na me a stat v okoli meho domu, asi najdete i adresu majitele vozidla."
Zari/Rijen 2020: prisla vyzva k podani vysvetleni Policii, bez jakychkoliv detailu ceho podani ma tykat.
Dotaz: To, ze prestupek je promlceny je snad doufam nezpochybnitelne, nemuze ale jit o zjisteni kdo nehodu zpusobil ne kvuli prestupku, ale kvuli regresu pojistovny skrabnuteho auta? To uz by padlo mimo prestupkovy zakon do obcanskeho prava, kde je promlceni trilete. Jak u podani vysvetleni reagovat? stejnym zpusobem jako v jinych pripadech, tj. odmitnout vypovidat? A nejaky napad, co se bude dit dal?
Moc diky!
