Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[Cecil]

A musí jim to s tou poštou připomínat? Když to neudělají tak by to zas SO2 měl shodit, ne?

Sent from my Redmi Note 4 using Tapatalk

[2M]

Oni to asi plánují v rozhodnutí nějak okecat aby to SO2 podržel.. domáhat se dalšího dokazování a tím zdržet vydání rozhodnutí je teď asi jistější cesta..

..ale jestli jim nechcete psát tohle tak stejně vymyslete nějaké jiné návrhy na další dokazování.

[prestupky_melnik]

Může být takto?

Dobrý den,

Dne 27. x. jsem si v Datové schránce vyzvedl Vámi zaslaný dokument „VÝZVA K VYJÁDŘENÍ SE K PODKLADŮM ROZHODNUTÍ“ Spis.zn.: xxx, Č.j.: x, odeslaný 19. x. 2018.
Kde mi Jako obviněnému z přestupku podle § 125f odst. 1 zákona č. 361/2000 Sb., o provozu na pozemních komunikacích (zákon o silničním provozu), ve znění pozdějších předpisů (dále jen "zákon o silničním provozu"), kterého jste se měl dopustit dne x ve x hod. v obci Mělník, ulice x jako provozovatel motorového vozidla tovární značky xxx 320, registrační značky x, kdy jste nezajistil, aby při užití tohoto vozidla na pozemních komunikacích byly dodržovány povinnosti řidiče a pravidla provozu na pozemních komunikacích. Řidič Vašeho vozidla neoprávněně zastavil a stál v místě, kde je to zakázáno dopravní značkou B28 - zákaz zastavení a v protisměru, dáváte v souladu s § 36 odst. 3 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve znění pozdějších předpisů možnost vyjádřit se před vydáním rozhodnutí ke zjištěným podkladům a případně navrhnout jejich doplnění.

K tomu se vyjadřuji následovně:
Očekávám, že Městský úřad Mělník (dále jen "správní orgán") obrátí na poskytovatele poštovních služeb Česká pošta s. p. a bude se zabývat tím, komu bylo ve skutečnosti doručeno psaní do vlastních rukou s „Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky“, která dle správního orgánu měla být doručena dne 3. x. 2017., tak jak správnímu orgánu uložil Krajský úřad Středočeského kraje jako odvolací správní orgán.

Proto nerozumím této písemnosti, respektive nerozumím k čemu se mám vyjadřovat, když nebyly provedeny žádné nové důkazy.

V souladu s ust. § 37 odst. 4 zákona č. 500/2004 Sb. toto podání do 5 dnů potvrdím písemně na adresu: xxx

[prestupky_melnik]

Dorazilo nové rozhodnutí.
Panáček se s tím vůbec ne*ere...

Můj plán:
poslat víceméně stejné odvolaní jako předtím, s tím rozdílem, že napadnu tuto pasáž:
"K opakovanému požadavku provozovatele, aby se správní orgán obrátil na poskytovatele poštovních služeb, správní orgán uvádí, že není jeho povinností ověřovat pravost podpisu na doručence. Písemnost byla provozovateli odeslána na adresu trvalého pobytu dle evidence obyvatel. Podepsaná doručenka osvědčuje, že tato písemnost byla v souladu se správním řádem v místě trvalého pobytu provozovatele řádně doručena do vlastních rukou adresáta. Ze strany správního orgán neexistuje žádná důvodná pochybnost, že by písemnost neměla být řádně doručena."

Kde poukáži na to, že písemnost nebyla předána v místě trvalého bydliště, ale přeposlána na jinou adresu, jak dosvědčuje doručenka (mám poukázat na jeho, podle mne, účelovou lež?). Na adrese nového doručení se nachází budova s recepcí v režimu 24x7. A já nejsem schopen zjistit, kdo písemnost přebral, proto žádám ověření/reklamaci u poskytovatele poštovních služeb...

Zbytek odvolání nechám jako to minulé.

Co Vy na to?
Děkuji za rady

[prestupky_melnik]

Nikdo nic?