Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[sennheiser]

Tak nám tu v Brně postavili nové kruháče a u jednoho z nich je přechod,kde je v těsné blízkosti kamenitý architektonický "skvost", který krásně schová chodce. 
JInde DIPČR buzeruje, že ve výhledovém trojúhelníku nesmí být žádné překážky a zde posvětí tohle.
Je to podle Vás O.K?

[Urban.]

Je to divný, ale nejspíš to je výuková pomůcka pro chodce, tak aby se naučili brát vážně svou povinnost se před vstupem do vozovky rozhlédnout a přesvědčit, zdali můžou vozovku přejít, aniž by ohrozili sebe nebo ostatní účastníky silničního provozu. I na přechodech.

[sennheiser]

Tak jsem našel v metodice MDCR následují info pro rychlost 50km/h a k tomu vztažené výhledové poměry.
Tzn, zde u jednosměrné vozovky je to 20m výhledu a tam je mezi chodcem a tou blbostí z šutrů tak 1m.
Pošlu to DI , ať mi to vysvětli a nebo lépe nechají odstranit.

[Ropák]

To je dobrá šílenost a nechápu, kdo to povolil. Ale hezky to zapadá do moderního konceptu "zklidňování dopravy".

[Urban.]

No nevim jestli to dobrej nápad posílat toto na DI, protože aktuální trendy řešení podobných problémů spočívají ve zůžení vozovky prostřednictvím betonových bariér.

[sennheiser]

Tak v dubnu jsem to poslal na PCR a minulý týden urgoval , že se nic neděje a jestli čekáme až někdo někoho srazí.
Dnes přišla odpověď:
"provedeno místní šetření, kterým bylo skutečně zjištěno, že předmětné gabionové zdi vytváří pevné překážky v rozhledu, jak v levém odbočení na parkoviště, tak v rozhledu na čekací plochy přechodu pro chodce. Na OD MMB zaslán podnět k neprodlenému odstranění nevyhovujícího stavu."

Na jedné straně na vše 3 prdele razítek a povolení a stejně tam někdo jebne tenhle kamenitý nesmysl, který porušuje úplně vše. Navíc k tomu není potřeba ani metodika, stačí jen oči a mozek... A zodpovědnost někoho?
Klasicky žádná.

[Mike]

na zodpovědnost se jich musíte zeptat
on to určitě někdo navrhl a schválil 

[sennheiser]

drobný update.

info z DI  .  vyřešeno doplněním značením V12e.. - viz foto.

Já teda nevím, ale obejít metodiku vydanou MD a technické podmínky nějakou klikatou čarou,
která znamená zvýšenou opatrnost, je v tomto případě alibistické přesunutí zodpovědnosti na řidiče.
Když by nastala situace, že chodec schovaný na tím kamnitým monstrem vyjde rychlou chůzí do vozovky
nebo tam vběhne dítě a dojde ke kolizi, tak co bude mít větší váhu?  " nerespektování" V12e - podle mě těžko prokazatelné-
nebo nerespektování TP a metodiky správcem komunikací?

[Jenyk]

Takhle funguje nás stát. Naprosto typické.

[Mike]

a taky to někdo musel zkolaudovat, převzít...

[sennheiser]

Po roce, kdy nyní přechod opět namalovali, se chodci vrhají bezhlavě na přechod a už tam byla i kolize a mnoho nebezpečných situací ( jen co já osobně zažil) . A odpovědi na dotazy byly:
Dotaz: Jak reagoval ODMMB na podnět od PCR ohledně odstranění nevyhovujícího stavu?
Odpoved: Na základě podnětu PČR došlo k doplnění zpomalovací optické brzdy. Následně budou osazeny zpomalovací prahy.

Dotaz: K čemu slouží tyto kamenitá monstra?
Odpoved: Kamenitý kvádr (gabion) zakrývá základy pro budoucí lanovku, byť v současné době nedisponujeme platným stavebním povolením.
               Stavební povolení bylo na základě soudního řízení zrušeno.

Takže nevyhovující stav budeme řešit ohýbáním technických podmínek a doporučení MDCR. Jak klikatá čára odstraní nevyhovující stav? ( kamnitý kvádr se průhledným nestane)   A zpomalovací prahy také nic neřeší, jen budou řidiči frustrování a vnímat toto opatření negativně ( to je doslovný citát DI PCR BRNO)

A lanovku co svět nikdy neviděl ( asi jako to slavné nádraží) , která byla vyhodnocena jako marná investice  a stavební povolení bylo soudem zrušeno.
Z toho vyplývá, že je to černá stavba, která by měla být neprodleně odstraněna.
 

[sennheiser]

Tak se situace posouvá a projektový manažer dopravních staveb mi napsal:
"Přechod byl povolen v rámci stavebního povolení pro danou stavbu. Přechody pro chodce se navrhují na délku rozhledu pro zastavení, nikoliv dle Vaší tabulky s rozhledovými poměry na čekací plochy"

Což je slušný blábol,jelikož ve stavebním povolení je doslova napsáno:
bude dodrženo závazné stanovisko PČR s těmito podmínkami.
U všech křižovatek, sjezdů, přechodů pro chodce a míst pro přecházení musí být zajištěny předepsané rozhledy, bez překážek bránících rozhledu

a dle ČSN 736110 se uvádí:
 přechody se navrhují tak, aby byla zajištěna včasná rozlišitelnost přechodu i chodců pro řidiče vozidla a dostatečný pohledový vztah
 mezi chodcem a řidičem.Nesmí být omezen výhled na chodce, kteří mají v úmyslu přecházet.
přechody pro chodce se nesmí zřizovat: – v takových úsecích komunikací, kde není zajištěna vzdálenost pro rozlišitelnost místa pro přecházení/přechodu pro chodce a rozhledové poměry podle článku 10.1.4 a tabulky 17.

Žádná délka rozhledu na zastavení se nikde neudává.. Holt odborníci na svých místech.
Podal jsem žádost o odstranění stavby nebo přechodu, aby nedocházelo k porušení podmínek dle ČSN
a pokud bude kotvící místo lanocky vyhodnoceno jako černá stavba, tak její odstranění.

Tady je krásný příklad toho, jak stát na občanech vymáhá vše dle zákona a přitom stát tady vytváří nebezpečnou situaci, která
je naprosto v rozporu s ČSN, kterou sám vydal. K tomu úředník, který nezná ani základní pojmy.

A to ještě pro mne nepochopitelná značka smíšené stezky pro cyklisty a chodce směrovaná do vozovky pro řidiče.

1. Doslovným výkladem
Pokud bychom značku vyložili čistě podle vyhlášky č. 294/2015 Sb., pak:
C9a označuje pozemní komunikaci nebo její část, která je stezkou pro chodce a cyklisty.
Šipka pod ní říká, že tato stezka vede vlevo od místa osazení.
Pak ale vzniká problém:
značka je umístěna u okraje vozovky,z pohledu řidiče by vymezovala právě tu část komunikace, po které jede,
na stezku C9a však motorová vozidla nesmějí.
Takový výklad by vedl k absurdnímu závěru, že řidič právě vjel neoprávněně na stezku


2. Teleologickým výkladem

Informativní, aby se uvedlo, že stezka pokračuje podél komunikace.
Jenže zde narážíme na další problém:
značky se osazují pro účastníky, kteří je mohou včas vnímat a pokud je značka otočena směrem k vozovce, je primárně určena řidičům.
Chodec ani cyklista přicházející po stezce ji tak vůbec nemohou vidět.

To znamená, že její umístění není zcela logické ani z hlediska adresáta značky.

A pokud je to jen alibismus ze strany MMB OD, aby si kryly záda v případně nehody s chodcem, tak

C9a

není výstražná značka,

neukládá řidiči zvláštní režim jízdy,

nenahrazuje rozhledové poměry přechodu,

nemůže legalizovat překážku zakrývající čekající chodce.

[Behemot]

Bojuješ v zásadě to samý, co tady marně bojuju se Šlapkama a podobnejma neschopnejma lemrama. Soukromí smradi (tady zastoupenej tím tvým managorem), naháčkovaní na eráru skrz dopravní stavby, jim pošlou nějakej zprasek. Líný vši na oruadě to nedokážou posoudit, takže jim na to dají razítko a do rozhodnutí o povolení uzavírky, stavby, whatever, stejně překlopí 1:1 to, co jim soukromej smrad poslal (a přetím to posvětil DI, pokud vůbec, ale na to už existuje judikát, že jejich stanovisko není závazný), a k tomu vouřadní omáčku.

Lemry z oruadu jsou následně povinný vykonávat na dopravní stavbě dozor, ze zákona, ale prdele z baráku nevytáhnou, takže na stavbě panuje naprostá Sodoma a Gomora. Když se hodně hodně snažíš, smrad dostane pokutu za nedodržení rozhodnutí (na základě jeho vlastního podání), ale vouřadnickou lemru nikdy nikdo nepořeší za to, že si neplní svoje povinnosti.

No a v případě, že celý todle nejspíš inicijuje erár (nevim kdo je tam stavebník, město nebo nějaká jeho účelovka?) a oruad mu jde akorát na ruku, to máš eště o level větší poděl. Tendle stád už je dávno v naprostým rozkladu, už se běžně děje, že ani oud neumí správně dle zákona obeslat obsílkou s rozsudkem (usnesením), takže co bys jako chtěl?