Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[jecler]

Zdravim,

potřeboval bych poradit ve svém správním řízení. Přiznám se, že nevím moc jak dál. Je to 74/71km/h v obci, je to z Brna a řeší to dvojka Jordánek/Kupčík. Asi už jsou celkem vycvičení, protože v rozhodnutí nevidím moc věcí na kterých postavit odvolání.

1. Změřen MP Brno, měřili z podélného státní mezi auty. Vyjeli pak zamnou. Zastaven, ztotožněn.

2. Předvolání k ústnímu projednání - to jsem pak nějak neřešil a nedostavil se, což je zpětně velká chyba.

3. Žádost o spis poštou -> zamítnutí žádosti, Jordánek spisy pořád neposílá, zašel jsem tam tady osobně a nechal si udělat kopii.

4. Rozhodnutí.

Napadá mě rozporovat úhel měření, jestli dobře čtu tak v AD9C je úhel 22°, sice píšou že správná poloha byla zkontrolována pomocí vytyčky, ale nevím jestli je to takhle dostatečné.

[Foxik]

Neviděl bych to tak černě... Myslím, že nebude tak zle...
Body na zamyšlení do odvolání bych viděl tyto:

• pokud se to stalo v řijnu a později je propadlé ověření rychloměru
• nebyla možnost vyjádřit se k podkladum k rozhodnutí
• nebyl výslech městapa, úřední záznam není důkaz
• myslím, že by mělo být ve spisu povolení od pomáhačů, že tam může městapo měřit
• za jak dlouho Vás zastavili, viděli na Vás celou dobu

Zkušenější jistě ještě doplní další body...

[Číkus]

Správní orgán rovněž nepochybuje o správnosti provedeného měření, když přístroj byl nastaven a měření rychlosti bylo provedeno osobou vyškolenou k této činnosti...

Podle stejné logiky by orgán neměl pochybovat o tom, že řidič jel v souladu s ZPPK, jelikož je k této činnosti vyškolen a může to prokázat platným řidičákem. Co nějaká nestrannost?

A měření tedy bylo provedeno vyškolenou osobou, jak je uvedeno v rozhodnutí a nebo automaticky, jak je ve cancu od městapa?

[enzym]

Kde přesně to bylo? Lze i přes SZ, pokud máte obavu.

[jecler]

pokud se to stalo v řijnu a později je propadlé ověření rychloměru

za jak dlouho Vás zastavili, viděli na Vás celou dobu

Měření je ze začátku dubna.
Zastavili mě asi za 600m, vyjeli hned zamnou, bylo tam maximálně pár vteřin kdy nebyli na dohled.

Kde přesně to bylo? Lze i přes SZ, pokud máte obavu.

Tady https://mapy.cz/s/1lZUw

[enzym]

To místo se bohužel v seznamu vyskytuje (Útěchovská od Školní pro Soběslavovu) www.mpb.cz/fileadmin/user_upload/dokumenty/Mista_mereni_rychlosti_5-a.pdf , položka 111.

[jecler]

Budu tedy rozporovat:

- nemožnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí
- nebyl výslech městapa
- ve spisu není povolení o měření od PČR
- nestrannost rozhodnutí
- rozpor, měření vyškolenou osobou/automaticky

[enzym]

V takovýchto věcech poradit nedokáži, ale slabiny vidím:
- rozpor obsluha x automat je k ničemu, byl jste ztotožněn, rozpor se hodí ve fázi sprdele
- povolení k měření není ve spisu, ale existuje, pro SO nebude problém doplnit, aspoň je zaměstnáte
- nestrannost spatřujete v čem?

Můžete se pokusit zpochybnit snímek, protože - alespoň podle toho, co je vidět zde - neobsahuje oblast radarového snímku (strana 70 návodu http://pomahat-chranit.com/wp-content/uploads/2015/04/n%C3%A1vodAD9_CZ-_12.1.2010.pdf). Požadujte doplnění návodu do spisu.
Opravdu jste nebyl informován o možnosti vyjádřit s k podkladům pro rozhodnutí? Co jsem pochopil, tak je to vážná procesní vada.

[jecler]

Díky za tipy.

nestrannost spatřujete v čem?

V tom co píše Číkus: Podle stejné logiky by orgán neměl pochybovat o tom, že řidič jel v souladu s ZPPK, jelikož je k této činnosti vyškolen a může to prokázat platným řidičákem. Co nějaká nestrannost?

Opravdu jste nebyl informován o možnosti vyjádřit s k podkladům pro rozhodnutí? Co jsem pochopil, tak je to vážná procesní vada.

Pokud se to nedá schovat do ústního jednání (na kterém jsem nebyl), tak ne.

[jecler]

Rozporoval jsem co se dalo, našel jsem ještě jednu pasáž, kde si rozhodnutí protiřečí, ale nevím jestli z toho něco bude:

Přitom právě chybějící údaj o oblasti radarového svazku a o směru otáčení videokamery by mohl prokazovat, že zařízení bylo nastaveno v rozporu s návodem.
Dále je zde rozpor mezi rozhodnutím a snímkem z měřiče (potažmo návodem), kde je uvedeno, že „Oblast radarového svazku není zobrazována u ručně pořízených snímků.“ (strana 72) a odůvodněním v rozhodnutí, „Použité měřící zařízení bylo v danou dobu (jak vyplývá ze záznamu o přestupku) v automatizovaném režimu, vliv obsluhy na jeho chod tak byl naprosto minimální. Při překročení nastavené mezní rychlosti projíždějícím vozidlem je automaticky pořízena digitální obrazová dokumentace.“, což zakládá nesrozumitelnost a nepřezkoumatelnost.

[2M]

Jestli radar měl být v automatizovaném režimu a zároveň výstup neodpovídá automatizovanému režimu tak to tam určitě dejte