Tisk

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.
1 hodina 1 den 1 týden 1 měsíc nastálo
Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.

[karlosx4]

Přišla mi pokuta za špatné parkování a výzva k úhradě nákladů za odtah vozidla registrovaného na mojí osobu. Vozidlo jsem měl nahlášené v té době na Policii ČR jako neoprávněně používané a jeho uživatel mi odmítal vozidlo vydat a prokazoval se zfalšovanou kupní smlouvou na moje jméno. (Celé to vzniklo kvůli mojí blbosti a neznalosti protože jsem nepřepsal vozidlo na chlápka kterému jsem auto prodal a tento chlápek chtěl obratem auto vyměnit za jiné, jenže se napálil a auto měnil s nějakým podvodníkem který mu do smlouvy nadiktoval smyšlené údaje a podvedl ho). Každopádně městský úřad po mě nyní chce zaplatit odtah a to že auto bylo hlášené jako neoprávněně užívané ho nezajímá. To samé platí u řešení přestupku, tam po mě chtějí jeho uhrazení a prominuli by mi ho jen v případě odcizené značky nebo nahlášené krádeže vozidla, neboť neoprávněné užívání vozidla se na to prý nevztahuje. Mám pocit že si ze mě dělají fakt legraci a už nevím jak dál... Prosím poraďte.

[Ifik1979]

Zdravím,samozřejmě,že úřad to nechce zajímat,nedostali by z nikoho asi prachy.Každopádně si uschovejte potvrzení od police,že auto je nahlášené,že ho neužíváte(a celý protokol,pokud jste s nima něco podepisoval).Vyčkejte na radu někoho zkušeného určitě to není lehká situace.....

[Ifik1979]

S majetkoprávním vztahu k autu,bych vám možná doporučil obrátit se na advokáta......,ať si neublížíte víc než je nutné...

[hh]

Chtělo by to detaily.

U odtahu záleží, v jakém přesně to bylo režimu. Pokud to bylo kvůli čištění, tj. odstranění vlastníkem komunikace podle § 18b PozKom, tak tam je zákon poměrně vágní, protože k přenosu nákladů z provozovatele na vlastníka komunikace stačí obecně "vážné důvody", což by nemožnost s tím autem fakticky disponovat z důvodu sporu o jeho vlastnictví zřejmě naplnila.

Pokud šlo o odtah nařízený PČR/MP podle § 45 ZPPK (auto někde tvoří překážku), případně podle podobného ustanovení o odtahu z vyhrazeného parkoviště, tak tam taháte za kratší konec provazu.

Ohledně pokuty jde předpokládám o tzv. sprdel, jinak by vás tím jako provozovatele těžko otravovali. Co přesně myslíte "řešením přestupku", zatím pouze výzvu k úhradě určené částky (tj. odpustek), nebo už nějakou pozdější fázi? Opět, detaily, včetně dosavadního postupu, jsou důležité. Info o tom, že nahlášené protiprávní užívání nezbavuje provozovatele odpovědnosti (myšleno zřejmě ve vztahu k liberačním důvodům v § 125f(6) ZPPK), jste získal jak, šel jste žmolat čepici na úřad, nebo to je součást nějaké oficiální písemnosti v rámci řizení?

[karlosx4]

Odtah byl z důvodů čištění ulice a co se týče informace o tom že to neprominou kvůli neoprávněnému užívaní tak to byla informace po telefonu. Odpustek jsem neuhradil, teď jsem podával odpor a poskytl všechny dokumenty a úřednice nařídila ústní jednání což pro mě znamená cestu 200km tam a 200km zpátky. Žádal jsem o možnost podání vysvětlení do mého bydliště, paní úřednice na to ani nereagovala.

[hh]

No, u blokového čištění by to měla být relativně snadná hra. Úřad téměř jistě nebude mít nijak zdokladované, zda tam auto stálo už při instalaci dočasného značení. Tedy nelze prokázat přestupek - že by (jakýkoliv) řidič porušil dopravní značení. A není-li přestupek, resp. "porušení pravidel vykazující znaky přestupku", není ani sprdel (přestupek provozovatele dle § 125f ZPPK).

Jezdit na ÚJ nemusíte. V zásadě v celém přestupkovém řízení nic aktivně dělat nemusíte. Jediný problém je, že se pak budete obtížně dostávat k informacím, ale ono v tom spisu stejně nebude nic moc jiného než pár fotek ze dne odtahu. Případně lze využít zdejší síť nahlížečů, ale zde konkrétně by mělo stačit poslat vyjádření písemně "naslepo".

U peněz za odtah záleží, kdo je na tahu. Vy už jste něco platil? Nebo si to zaplatil ten, kdo to auto fakticky užívá? Nebo auto pořád stojí někde na odtahovém parkovišti? Ten spor o vlastnictví a zfalšované smlouvy už máte nějak urovnaný?

[karlosx4]

Co se týče toho čištění tak to auto tam mělo stát už při té instalaci dočasného značení. Neplatil jsem zatím nic, složenka za odtah a vrácení zpět na místo mi přišla už před půl rokem a já se s nimi od té doby dohaduji. To auto už je zpátky u toho chlápka kterému jsem auto regulérně původně prodal, vzal si auto s valníkem a pro auto si dojel když dotyčný nebyl doma, mimochodem ho ten neoprávněný uživatel tak zřídil že ho čeká rozprodej na náhradní díly. Jinak trestní oznámení napoprvé policie odložila protože se nepodařilo vyslechnout toho koho jsem označil jako neoprávněného uživatele. Před půl rokem jsem trestní oznámení podal znovu a opět se Policie pokouší dotyčného sehnat a zeptat se ho proč jezdil autem které nebylo jeho a prokazoval se zfalšovanou kupní smlouvou, pán je totiž feťák v exekucích a nebaví se ani s úřady ani se mnou když jsem po něm chtěl ať mě vydá auto které je psané na mě a on od něj nemá žádný papír o koupi krom té zfalšované kupní smlouvy.

[Mike]

s tím rozprodejem na ND pozor !
je to defacto nelegální
jediný způsob, jak se zbavit majetku v podobě dopravního prostředku je ekologická likvidace
aby Vám náhodou nevznikl problém, že to neoprávněně užívané vozidlo vlastníte papírově, ale fyzicky už to nebude možné....

[hh]

No v tom případě je to vcelku jednoduché. Proti sprdelnímu příkazu odpor a vyjádření, že pokud tam auto stálo celou dobu, tak nikdo žádný dopravní předpis neporušil. Máte případně v záloze ještě odvolání, tak v tomto prvním kole můžete zůstat maximálně stručný a nějak podrobněji to argumentačně rozvinout jen v případě, že to SO1 bude zkoušet na sílu. Kdyby došlo na odvolání, tak pak by tam šlo přihodit i fakt, že v dané době auto fakticky užívala smažka bez právního důvodu a odmítala vám jej i přes opakované výzvy a oznámení na PČR vrátit.

Proti "složence" pokračovat v dohadování. Odcitujte jim § 19b(2) PozKom, popište tu anabázi se smažkou (a doložte dokumenty, které k tomu máte, zejm. protokoly z PČR) a uveďte, že pokud někdo auto neoprávněně užívá, vy nevíte ani kde je, ani od něj nemáte klíče, dotyčný nejen že odmítá auto vydat a nekomunikuje s vámi, ale dokonce ani PČR, která to prověřuje, není schopná jej vyslechnout, tak to je více než vážný důvod pro to, že jste jako provozovatel nemohl zajistit odstranění vozu z komunikace po dobu čištění. Dokud nepřijde předžalobní výzva, není třeba se tím trápit - a že by pohledávku, která je z hlediska výše bagatelní, ale zároveň věcně přinejmenším sporná, úřad skutečně žaloval, není úplně pravděpodobné.