30kmhcz

Pokud nevidíme spis, jak je uvedeno výše, jsou to pouze spekulace.
Tím rozepsaným odporem ve druhém bodě jste se zřejmě zbavil možnosti argumentovat běžícím zvířetem či jinou takovou nevypočitatelnou událostí.

Sdělujeme Vám, že včasným podáním odporu byl zrušen příkaz správního orgánu sp. zn.
##########, kterým jste byl uznán vinným z přestupku
podle ustanovení § 125c odst. 1 písm. k) zákona o silničním provozu, neboť jste porušil ust. § 5
odst. 1 písm. b), § 11 odst. 1, § 18 odst. 1 zákona o silničním provozu. Přestupku jste se měl
dopustit dle oznámení Policie ČR Ústí nad Labem dne ######  hodin v ulici Poláčkova
v Ústí nad Labem, při řízení motorového vozidla
tovární značky ##########
Správní orgán pokračuje v řízení z moci úřední, které bylo dle ustanovení § 78 zákona
o odpovědnosti za přestupky a dle ustanovení § 46 odst. 1 zákona č. 500/2004 Sb., správní řád, ve
znění pozdějších předpisů (dále jen „správní řád“), zahájeno doručením příkazu
dne 28. 5. 2024.
Ke shora nařízenému ústnímu jednání, se dostavte
dne ##### v 10:00 hodin,

K jednání vezměte s sebou Váš průkaz totožnosti a toto předvolání.
Podle ustanovení § 36 odst. 3 správního řádu Vám závěrem tohoto ústního jednání - před
vydáním rozhodnutí - bude dána možnost vyjádřit se k podkladům rozhodnutí, pokud jste se
tohoto svého práva nevzdal(-a).

Takže nějaké jednání, kde si oni budou stát za svým  .. a já pochopitelně s tím nebudu souhlasit.

Do odporu se žádné odůvodnění nepíše, zbytečně odkrýváte argumenty. Odůvodnění až do odvolání.
Co jste dostal za poslední dokument od úřadu? Nahrejte jej sem anonymizovaný, ať víme, ve která fázi jste a můžeme poradit, co dál.

Ahoj, tak podaní odporu mi zatím moc nepomohlo, stojí si za tím, že jsem viník nehody já.

Vylíčení události od PČR
K dopravní nehodě došlo večer v ulici (viz odkaz na mapy https://www.google.com/maps/@50.6749805,14.0508707,3a,33y,106.93h,76.9t/data=!3m7!1e1!3m5!1sw-wgvFjX8qJsbJ86PHp2TA!2e0!6shttps:%2F%2Fstreetviewpixels-pa.googleapis.com%2Fv1%2Fthumbnail%3Fpanoid%3Dw-wgvFjX8qJsbJ86PHp2TA%26cb_client%3Dmaps_sv.share%26w%3D900%26h%3D600%26yaw%3D106.93207444924558%26pitch%3D13.103329725063318%26thumbfov%3D90!7i16384!8i8192?coh=205410&entry=ttu), kde na výžše uvedeném místě jsem vjel u středu komunikace levými koly do neoznačeného výmolu, přičemž došlo k poškození vozidla.
Jsem podezřelý z §5 odst1 pism. b), §18 odst1 361/2000, §125c odst 1 pismeno k.

Prý jsem se dopustil přestupku tím, že jsem nejel při pravém okraji komunikace, plně se nevěnoval řízení a vlivem nepřiměřené rychlosti jsem nebyl schopen před překážkou na vozovce zastravit vozidlo popř. překážku objet. 

Musel jsem prý přizpůsobit rychlost jízdy zejména svým schopnostem, přepokládanému stavebnímu a technickému stavu komunikace a jiným okolnostem, které je možno předvídat a jet jen takovou rychlostí, abych byl schopen zastavit vozidlo na vzdálenost, na kterou mám rozhled.

Správní orgán:
Orgán konstatuje, že k naplnění skutkové podstaty výše kvalifikovaného přestupku zcela postačuje zavinění z nedbalosti podle ustanovení § 15 odst3 písm b., podle něhož je přestupek spáchán z nedbalosti, jestliže pachatel nevěděl, že svým jednáním může porušit nebo ohrozit zájem chráněný zákonem, ač jsem to vzhledem k okolnostem a svým osobním poměrům  (wtf???) vedět měl a mohl.

Zaznam od PCR:
nepozil alkohol, vozidlo v řádném technickém stavu. Rychlostí cca 40kmh vjel u středu komunikace leými koly do neoznačeného výmolu, který neviděl. Při tom došlo k poškození pneu.  Následně věc oznámil PCR. Při nehodě nedošlo ke zranění, u dopravní nehody řidič uvedl, že za nehodu může neoznačená díra na silnici.  O tom, že věc bude postoupena na magistrát byl vyrozuměn. Kameru ve vozidle neměl, v místě nehody není umístěn jiný kamerový systém.
Popis místa nehody:
Šiřka komunikace 6m, povrchj komunikace je v dobrém stavu, místy se tvoří výmoly na vozovce.  Povětronostní podmínky: tma s veřejným osvětlením, viditelnost dobrá.
Výmol: 2,3m od pravého okraje komunikace, 3.7m od levého okraje.  Rozměry: délka 0,8m, šírka 0,5m hloubka 12cm.   Jiné stopy nezajištěny. 

Na místě mi PČR neřekli nic o tom, že bych spáchál přestupek (podepsal jsem pouze záznam o nehodě), o tom že jsem přestupek údajně spáchal jsem se dozvěděl až od správního orgánu po 3 měsících od škodní události.

Můj text odporu:
Odůvodnění:
§ 5 odst. 1 písm b)
Po celou dobu se vždy plně věnuji řízení vozidla a dbám na bezpečnost provozu s ohledem na bezpečnost, nezpůsobení újmy jiné osobě nebo na jiném majetku. Dlouhodobý bezeškodní průběh (viz karta řidiče) toto potvrzuje. Výmol, do kterého jsem najel, byl ve tmě špatně viditelný a neoznačený. Jednalo se o neočekávanou událost, kterou nebylo možno předvídat.

§ 11 odst. 1
V době nehody jsem se nacházel na své straně vozovky. Při stoupání jsem se vyhýbal nerovnostem v komunikaci (kanály nacházející se pravidelně u pravé krajnice vozovky) a to způsobilo najetí do výmolu. Tento výmol, nacházející se v mé jízdní dráze a v mém jízdním pruhu (nijak jsem nepřekročil pomyslnou středovou čáru), nebyl dostatečně označen, což je zodpovědností správce komunikace.
Přesnou vzdálenost vozidla od krajnice vozovky není možno doložit, jedná se pouze o spekulaci vzhledem k umístění výmolu na komunikaci.

§ 18 odst. 1
Jel jsem přiměřenou rychlostí vzhledem k podmínkám na silnici. Na místě nehody nebyly žádné značky upozorňující na špatný stav vozovky či na výmoly, které by mě nutily snížit rychlost výrazně pod povolený limit. Neexistuje důkazní břemeno (kamerový záznam apod), které by dokazovalo, že jsem uvedené nařízení porušil.


.. ale zřejmě to nestačilo k tomu, aby byl příkaz zrušen a stále si stojí za tím, že jsem jel nepřiměřeně rychle a měl jsem se neoznačenému výmolu vyhnout.   
Co dál?

Odpor proti upomínce je neobvyklá taktika. Můžete sem tu upomínku nahrát (v anonymizované podobě)? A i tu odpověď.

edit: Uniká Vám toho zjevně vcelku hodně, ale z toho si nic nedělejte, žádný učený z nebe nespadl. Postupně se to naučíte a bude Vám toho unikat čím dál méně.

Dobrý den,

tak mám ještě jednu fajnovku a rád bych se o ní poradil.

Zaslal jsem blank. odpor na upomínku k zaplacení pokuty, v níž na komci stálo, že se do 30 dnů můžu odvolat, tak jsem učinil poslední den. Dostalo se mi odpovědi, že proti této upomínce se už nijak odvolávat nemůžu, ačkoliv v tom jejich lejstru to stojí a podporu v § 46 odst. 2 zákona č. 250/2016 Sb., Zákon o odpovědnosti za přestupky a řízení o nich., to má. Něco mi uniklo?

Děkuji

I soudy?

Pujcovna byla italska.

Přesto díky za odpověď.

Jestliže mladistvý se přiznal ke spáchání přestupku a byla mu uložena bloková pokuta příkazem na místě, pak  se vůbec nedostal do postavení obviněného. Nemá tedy ani on, ani zákonní zástupci možnost domáhat se práv, spojených s postavením obviněné mladistvé osoby. Přestupkové řízení nebylo vůbec zahájeno.
Zůstává tedy otevřena možnost napadnout příkaz pro nezákonnou výši pokuty, jak zde bylo už napsáno.