30kmhcz

Tak sem se s potem ve tváři propracoval do Národního portálu elektronického zdravotnictví........to má být ten odkaz výše na el. posudky ?
Kromě osobních základních údajů .... ani ťuk.
Jiná možnost jak k informacím ?

Tak jsem se byl pochytřit na Zbraních......elektronická kominikace u nich funguje jen na úrovni mejl/DS.....na dotaz po Elektronickém posudku tvrdili že papír je stále IN.
Slíbili poslat mi zprávu k záležitosti do DS. Od fčera stále NIC.

Urban: Bohužel, spolu s covid games aktivita upadla a rozběhnuté nápady, o kterých jsem věděl, se zastavily a postupně vyšuměly. Těžko můžu mluvit za ostatní, ale já osobně jsem pod vlivem událostí ztratil motivaci. Pokud se právní jistota ve státě potápí přelomená napůl, taky přestanete vylívat z kajuty vodu kbelíkem. Od té doby nevím o ničem novém, což ale nemusí nutně znamenat, že se nic neděje.

Přiznávám, že jsem dlouho nic neřešil, takže jsem možná trochu mimo a nejsem tak zběhlý v tom všem.
Po odporu dorazila písemnost.
1. Vyrozumění o pokračování správního řízení po podaném odporu
2. Vyrozumění o provedení důkazů mimo ústní jednání
3. Poučení o možnosti vyjádřit se k podkladům pro vydání rozhodnutí
Tedy informace o tom, že pokračujeme v krasojízdě.
Potom tedy
V souladu s ustanovením § 51 odst. 2 správního řádu Vás vyrozumíváme o tom, že v této věci budou prováděny důkazy mimo ústní jednání (provedení důkazů listinami obsaženými ve spise), a to dne 15.06.2026 v 11:00 hod.
v budově magistrátu, jednací místnost 052.
3. Po tomto úkonu bude mít správní orgán shromážděny podklady pro vydání rozhodnutí. V
souladu s ustanovením § 36 odst. 3 správního řádu máte možnost se před vydáním rozhodnutí vyjádřit k jeho podkladům.

Z výše uvedeného důvodu Vám dáváme možnost (není Vaší povinností), abyste se vyjádřil k podkladům rozhodnutí ve smyslu § 36 odst. 3 správního řádu a nahlédl do spisu.
K využití práva dle § 36 odst. 3 správního řádu Vám stanovujeme lhůtu 10 dnů ode dne provedení důkazů mimo ústní jednání. Po uplynutí této lhůty bude ve věci vydáno rozhodnutí.

Ach .. takže pokud to chápu, oni příští týden na základě toho co mají rozhodnou vinen, protože tam nic jiného než to co měli není. Pak mám 10 dní na vyjádření.
Takhle daleko jsem se nikdy nedostal a malinko si nejsem jist dalším krokem.

Nahlédnutí do spisu (klidně si tam dojedu sám) bych měl udělat před rozhodnutím nebo po?
Předložit moji domněnku o malé snaze najít a lynčovat nového majitele předložit přitom?

Děkuji za názory 

No a proč teda OSBID podobné výroky pocházející z UAMK nějak mediálně nezpracuje? Chtělo by to 1. podobné výroky zdokumentovat a zarchivovat 2. vysvětlit reálné dopady, které v praxi budou daleko širší a kromě několika málo skutečných pirátů silnich postihnou i stovky, či tisíce dalších řidičů.

Poslední aktivita na webu OSBID - 2020 členská schůze. Poslední aktualita - Zákaz cyklistů v centru Prahy?, 4 května, 2017 - téměr 10 let stará.

Dikes, odkázal sem se i na toto stanovisko ombudsmana, že podáním žádosti je zahájeno správní řízení, v nečinnosti. Předběžně předpokládám (zatím neotevřeno), že ta věc v datovke s nadpisem Postoupení po zjištění příslušného FÚ by se mohla týkat právě toho podání se žádostí na uplatnění nečinnosti, eventuelně eště našeho dotazu na miniserstvu, jakým zůsobem to vlastně evidovat jako příjem, když jsme plátci, páč jinak netuším, co by po nás chtěl berňák pro Phu. (Spadáme úplně jinam).

To bude zase dobrá taškařice, místo aby navalili pár litrů bez cavyků, tak do toho zase zainteresuju půltuctu institucí. A tendle bordel na kolečkách sám sebe zove právní stád, no tvl 

Ovšem v posílání nezákonnejch výzev a čarování s kdečím, to je tadle MČ aktivní až k posrání 

ADD// Překvapivé. Ledy se nakonec hnuly, nejspíš si našli v rejstříku zveřejněnej účet (páč další kroky, aby se třeba zeptali na organizační informace, už nikdo nepodnikl, chtěl sem to řešit po telefonu a to tenkrát ignorovali), a koukám, že teď se akorát dopoledne na tento připsala částka, požadovaná v prvotní žádosti.

Tady jsou kdyžtak celé podněty od policie vč. těch dlouhých rozhodnutí z Pb, a to jak pro řidiče formule, tak toho řidiče doprovodného vozidla. Tu formuli táhli za Fabií a řidič té Fabie dostal 4 měsíce ZŘMV, za to, že na výzvu policie nezastavil, lol: mega.nz.

spolky jako úamk jsou škodlivé, je to prodloužená ruka politiky, ne motoristů. zrovna vloni se němci ježili, že šéf adac (obdoba úamk) zdražování spalováků označil za správnou cestu ke změně mobility. pak se strhla vlna odchodů, ale stejně. kurva za koho ty zmrdi kopou? je to politická lobby proti motoristům

má právo si Vaši pravdu ověřit.

Však ať ověřují, pojišťovna disponuje přístupem do registru vozidel a mají tak možnost, kterou já nemám - sami si ověřit, jestli vozidlo je, nebo není v registru. Nadto podle mě upravuje zákon tuto situaci kogentně (děkuji jednomu zdejšímu veteránovi, že mě tohle slovo naučil), tedy je úplně jedno, co si dají do podmínek, použije se vždy to, co je v zákoně.

Ne.