30kmhcz

Par zajimavych drobnosti a to jest razeni do pruhu za krizovatkou po odboceni neni nikde zakonem dano, takze pokud by odbocoval a chtel az uplne do zadiho pravyho muze krizovatku jet skoro celou rovne a nasledne odbocit. Takze pokud by opravdu odbocoval a pred kolejema nepribrzdil trefili by se stejne.
- pak ta odbocka pred kolejema vlevo, nelze ji brat jako krizovatku, ktera rusi znacku?
- videl nekdo video, ze ta fabie svitila? z toho jednoho videa co bylo na seznamu to jednoznacne videt neni, a i teda zvuk na kameru za oknem me prijde extremne cistej a po narazu je taky divny
- silnice ma 3 a vice pruhu takze ze zakona musi byt znacka po obou stranach a tak ta upravujici pruhy byla jasne z videa otocena, takze pokud cumel na znacky bral tu puvodny beze zmen
- docasne znaceni a jeho viditelnost ma byt 86%?

V Kuchyni.

https://medium.seznam.cz/clanek/ochrance-prisla-vam-pokuta-za-pouziti-madarske-dalnice-od-advokatni-kancelare-petkov-co-s-r-o-93002

Na jedné straně EU kecá do všeho, ale aby uzákonila v celé EU, že jednodenní známka bude mít platnost 1 den ( tzn 24 hod od nákupu) to ne.

U nás to dokonce i přiznávají veřejně , že tím okrádají občany:
"Ovšem zavedení hodinové sazby by podle ministerstva dopravy přineslo technické problémy celého systému. Navíc by to vedlo k poklesu vybraných peněz. „Předpokládáme, že v případě zavedení 24hodinového poplatku by došlo k většímu odlivu od desetidenního poplatku právě k 24hodinovému a tím k dalšímu snížení výnosů. Jiný přístup by znamenal významné snížení příjmů Státního fondu dopravní infrastruktury,“ sdělil mluvčí resortu František Jemelka. "


Technické problémy jsou kecy v kleci, jelikož i běžné jízdenky na autobus platí dokonce v minutách a žádné město to nepoložilo- a to dokonce se jízdenek vydává násobně více něž dálničních jednodenních známek.

Ke snížení výnosů by došlo, jelikož by stát nekradl peníze za nedodanou službu v celé výši.

Odvolání proti rozhodnutí má ještě smysl, když před tím probéhl odpor proti příkazu?

Ve sklepě baráku. Jsou tam i nějaké firmy v přízemí, mohlo to zaujmout kde koho. Když bych se nepustil do úklidu bordelu, do teď o tom nevím.

Organy se zpravidla vozi vrtulnikem. Temito prevozkami se vozi krev, jeji komponenty a ruzne mene kriticke zdravotnicke vybaveni. Nejak nevidim duvod, proc by se to autem nemohlo vozit. Je to nejrychlejsi a hlavne nejspolehlivejsi reseni.
Zacpu to na majaky projede nebo objede. Kdyz metro zdechne (a ze to je kazdou chvili nejakej sebevrah ci zavada), tak je to vsechno v haji.

Víš jak to je, kdo chce, hledá způsoby…sem se na to dival, z kadláku (kde je transfuzka) do motoula je to ani ne 6 kiláků. Vzduchem to nejaká lítafka dá tak za 10 minut, včetně startu a přistání. Stád lítafky legislativně zreguloval už před pěti járama. Všude bylo keců jak se s tím budou vozit pomalu rohlíky, a tady, kde to dává veškerej smysl, nejakejch pár míčů se ve zdravotnictví ztratí jak prd (a jinde to může provozně dost ušetřit), NIC.

Za 10 minut to nedá absolutně nikdo, i kdyby měl modrý diskotéky kolem dokola.

Mně se to líbí.

O tom si nedělám iluze, ale proč to nezkusit a neposlechnout si ty "zákonné důvody"

Tohle neprojde a dle mého názoru nemá ani cenu podávat stížnost či podnět. Sledování je už na každém rohu, viz úseková měření a infotabule ukazující okamžitou rychlost, které sbírají data. Taktéž se tam ukládá RZ, rychlost a směr jízdy v konkrétní čas na konkrétním místě.

Podnět k ÚOOÚ — parkovací systém PepIQ v Pardubicích (Generováno AI se znalostní DB, ne ChatGPT)

Šablona podnětu pro Úřad pro ochranu osobních údajů. Doplňte si vlastní údaje do závorek [DOPLŇTE] a odešlete.

Komu a kam poslat:

• Úřad pro ochranu osobních údajů, Pplk. Sochora 727/27, Holešovice, 170 00 Praha 7
• Datová schránka: qkbaa2n
• E-mail (elektronická podatelna): posta@uoou.gov.cz

Přílohu připojte: návod „Parkovací identifikátor – Návod na použití PepIQ“ (Statutární město Pardubice / ParkDots s.r.o.).

Úřad pro ochranu osobních údajů
Pplk. Sochora 727/27, Holešovice
170 00 Praha 7

Věc: Podnět dle § 61 zákona č. 110/2019 Sb. a čl. 57 odst. 1 písm. f) nařízení
(EU) 2016/679 (GDPR) k prošetření zpracování osobních údajů v rámci systému
elektronických parkovacích identifikátorů PepIQ provozovaného Statutárním
městem Pardubice

Podatel:
Jméno a příjmení: [DOPLŇTE]
Adresa: [DOPLŇTE]
Kontaktní e-mail: [DOPLŇTE]
Kontaktní telefon: [DOPLŇTE]

Popis skutečností nasvědčujících možnému porušení:

Statutární město Pardubice provozuje v rezidentských parkovacích zónách
systém elektronických parkovacích identifikátorů PepIQ, a to ve spolupráci se
společností ParkDots s.r.o. a Dopravním podnikem města Pardubic a.s. Dle
veřejně dostupné oficiální dokumentace tohoto systému („Parkovací
identifikátor – Návod na použití PepIQ“, příloha č. 1 tohoto podnětu)
identifikátor „vysílá své označení při zaparkování vozidla, které dokáže
zachytit senzor umístěný na parkovacím místě“, přičemž „na základě
identifikátoru lze v těchto zónách sledovat, analyzovat a vyhodnocovat, na
kterých parkovacích místech stojí rezidenti, která místa jsou obsazena
návštěvníky, a na kterých dochází k neoprávněnému parkování.“

Tento veřejně publikovaný popis nasvědčuje tomu, že systém neslouží pouze
jako podklad pro namátkovou fyzickou kontrolu, ale umožňuje kontinuální/
real-time vyhodnocování přítomnosti či nepřítomnosti konkrétního,
identifikovatelného vozidla (a tím i jeho držitele) na konkrétním místě v
čase, včetně automatizovaného dohledávání vozidel bez platného
identifikátoru.

Subjekty, kterých se podnět týká:
- Statutární město Pardubice, Pernštýnské náměstí 1, 530 21 Pardubice
- Dopravní podnik města Pardubic a.s., Teplého 2141, 532 20 Pardubice
- ParkDots s.r.o. (dodavatel technologie a provozovatel aplikace ParkDots)

Důvody podezření na porušení GDPR:

1. Zásada minimalizace údajů (čl. 5 odst. 1 písm. c) GDPR) – pro účel
   ověření oprávněnosti parkování v okamžiku fyzické kontroly strážníkem
   není nezbytné, aby systém průběžně vyhodnocoval a uchovával historii
   přítomnosti konkrétních vozidel na jednotlivých místech; postačovalo by
   ověření aktuálního stavu v okamžiku kontroly.
2. Návrhové a standardní nastavení ochrany údajů (čl. 25 GDPR) – z popisu
   systému vyplývá, že je navržen tak, aby umožňoval sledování jednotlivých
   vozidel nad rámec nutného účelu (samotná parkovací aplikace by pro
   informování o volných místech potřebovala jen agregovanou obsazenost, ne
   identifikaci konkrétního vozidla).
3. Posouzení vlivu na ochranu osobních údajů (čl. 35 GDPR) – není veřejně
   dostupná žádná informace o tom, že by k tomuto konkrétnímu systému
   senzorů a real-time vyhodnocování byla zpracována DPIA.
4. Charakter systému (senzor v místě + vysílač ve vozidle, automatizované
   vyhodnocení obsazenosti popsané samotným provozovatelem) nasvědčuje tomu,
   že identifikace vozidla bez platného identifikátoru může probíhat
   v řádu minut až desítek minut od zaparkování, aniž by byla nutná fyzická
   obchůzka strážníka po celé zóně.
5. Nejasná role správce a zpracovatele – z veřejně dostupných materiálů není
   zřejmé, kdo je správcem provozních dat ze senzorů (město, Dopravní
   podnik, nebo ParkDots s.r.o.), na základě jaké smlouvy dochází ke
   zpracování a předávání těchto dat obecní policii, ani jak dlouho jsou
   uchovávána.

Žádám Úřad, aby v rámci šetření tohoto podnětu prověřil zejména:

a) na jakém právním základě (čl. 6 GDPR) a v jakém rozsahu je zpracovávána
   historie přítomnosti/nepřítomnosti konkrétních vozidel na jednotlivých
   parkovacích místech,
b) zda bylo provedeno posouzení vlivu na ochranu osobních údajů (DPIA) dle
   čl. 35 GDPR, a pokud ne, aby jeho provedení uložil,
c) zda a jakým způsobem má obecní/městská policie přístup k datům ze
   senzorové sítě při provádění kontrol, a zda je tento přístup upraven
   smluvně a v souladu s GDPR,
d) kdo je správcem a kdo zpracovatelem těchto dat a na základě jaké smlouvy,
e) v případě zjištění porušení, aby uložil nápravné opatření spočívající v
   omezení zpracování na nezbytné minimum – např. výhradně agregovaná/
   anonymizovaná data o obsazenosti pro potřeby parkovací aplikace, bez
   uchovávání a vyhodnocování historie konkrétního vozidla pro účely
   kontroly mimo okamžik fyzické přítomnosti kontrolujícího na místě.

Žádám o informování o způsobu vyřízení tohoto podnětu.

Přílohy:
1. Parkovací identifikátor – Návod na použití PepIQ (Statutární město
   Pardubice / ParkDots s.r.o.)

V [MĚSTO] dne [DATUM]

[JMÉNO / PODPIS]