30kmhcz

Místo zde: https://maps.app.goo.gl/pLDyqJrqA9QmrvjR6

Mně ten závěr soudů nicméně přijde logický a absolutně nechápu, že to musel řešit soud (a dokonce že kraj takovou banalitu tahá až k NSS). Je to jedna křižovatka, takže platí jednoduché pravidlo, že odbočující vlevo dává přednost protijedoucím (ať už jedoucím rovně nebo odbočujícím vpravo). Za mě naprostý fail SO1 i SO2, že se snažily hodit vinu na vozidlo odbočující vpravo.

a v podstatě se po vozidlu, které od pivovaru najelo do křižovatky a jede doleva, vyžaduje, aby na hlavní silnici zastavilo a dalo někomu přednost.

Ano, je to tak. Takových míst je třeba v Praze nespočet a speciálně mě na ně upozorňoval instruktor na poslední jízdě před zkouškou, že je potřeba dát přednost. Dokud neopustíte křižovatku, tak na hlavní nejste, i když na ní fyzicky už stojíte.

Co mi ale přijde trochu matoucí, je dodatková tabulka o tvaru křižovatky na té větvi pro odbočení vpravo. Ten protilehlý příjezd tam není zakreslen, což sice na přednosti nic nemění, ale bylo by fajn vědět, že tam přijíždějí i protijedoucí vozidla odbočující vlevo. Takto, jak je to zakreslené, bych mohl klidně usuzovat, že tam je z druhé strany zákaz odbočení vlevo a že odtamtud nic nepojede.

podobne debilni krizovatku mame v Brne u Vystaviste.. Kdo vyjizdi z Vystaviste a odbocuje vlevo, tak musi dat prednost "protijedoucímu" co odbočuje vpravo ( ten tam ale má na silnici opakovaně namalovaný trojúhelník dej přednost v jízdě)  Opět odbočující musí vytušit, jestli ten co jede po hlavní vyjel z Vystavistě a má tedy před ním přednost nebo je to někdo kdo jel už po té hlavní odjinud a pak jemu tedy musí dát přednost.   Během výstav je to tu peklom jelikož se přednosti dávají nahodile a pocitově.

Aneb odkaz na rozsudek z dob ČSSR:
https://www.ceska-justice.cz/2026/04/soudy-prestupky-prednost/
Jednalo se o kasaci StČ kraje, ten neuspěl. Bude to zjevně 3 As 71/2024, https://vyhledavac.nssoud.cz/DokumentOriginal/Index/781383 .

Dodatek: po shlédnutí fotek křižovatky a místní úpravy považuju rozsudek za debilní. Mezi místem najetí protijedoucího vozidla do křižovatky a místem, kde asi došlo ke střetu, je přes 20 metrů a v podstatě se po vozidlu, které od pivovaru najelo do křižovatky a jede doleva, vyžaduje, aby na hlavní silnici zastavilo a dalo někomu přednost. Ten, komu dává přednost, pak dle soudu má uvědoměle vědět, zda toto vozidlo najelo do křižovatky o 20 m dříve od pivovaru, nebo o 25 m dříve z hlavní. Podle toho má nebo nemá dávat přednost jednomu nebo druhému v momentě, kdy budou v identickém místě.
Čili závěr soudu je, že kdo vjede na Pražskou od pivovaru nebo od Staré Huti, vjel na hlavní silnici až za křižovatkou, tedy že více jak 20 metrů jízdy na hlavní silnici nejel na hlavní silnici. Gratuluju.
Snad jsem něco v tom guláši nepřehlédl.

PS. Od Staré Huti doprava je (aspoň v roce 2022) stopka.

Mají aktuálně používané měřicí stroje vůbec certifikaci na měření malých nemotorových strojů typu cyklistů?
Laser by technicky fungovat mohl, ale u mikrovlnných zařízení (Ramer) čuju jako potenciální munici možnost projevení se vlnovodného efektu tunelu, který může významně zkreslit měření.

Na druhou stranu, pokud si orgán takto nabíhá, vytvořte dokument, kde se Helmut přiznává, že v době spáchání přestupku vozidlo řídil. Opatřete jeho podpisem a zašlete orgánu, ať si s tím poradí.

No orgán by měl sdělilt, na základě jakého ustanovení toto požaduje.
Fakticky totiž na Vás přenáší svou činnost.

Tak píšou tohle:

Ve lhůtě 10 dnů od doručení této výzvy, sdělte písemně správnímu orgánu údaje, ze kterých by jednoznačně vyplývalo, že v době spáchání přestupku vozidlo řídil Vámi ustanovený řidič.

Já přece zákonnou povinost splnil tím, že jsem jim udal řidiče s adresou, jmenem a veškeré údaje co požadovali v původní Výzvě.
Tohle už teď přece musí řešit SO s řidičem.. Co mě do toho vlastně teď tahají?

Je taktické na  tu výzvu teď regovat nebo spíš nereagovat.
Myslím, že vůbec Helmuta neobeslali ( v ČR nic ve schránce neměl)

není to celé nějak naruby? Orgán přece musí prokázat , že třeba někdo neřídil a ne já, že někdo řídil.

ach jo, kdo tohle zas vymyslel. Je dobrý, že budou přidělávat práci parazitům na úřadech. Dvě opice a jeden laser nebude škodit jinde. Jak budou probíhat správní řízení? Vytvoří se tuny spisů a nakonec to vyšumí, zastaví, zprekluduje. Přiberou se další paraziti. Kdo to nakonec zaplatí?  Značka" drátošlape sededni z drátošlapu a tunelem zu fuss" a není co řešit.

Zkuste rozvinout, jaký problém máte na mysli a jaký postup volíte u toho osobního automobilu (psaného na fyzickou osobu nepodnikající, předpokládám).

Z hlediska SO je postup úplně stejný. Po nezaplacení výzvy k uhrazení určené částky a neudání řidiče přijde většinou provozovateli Příkaz na více peněz než v té výzvě. Pokud provozovatel na Příkaz nedá Odpor, stane se pokuta uvedená v tom Příkazu splatnou.

Jediný rozdíl mezi FO a PFO je existence datové schránky, kterou PFO povinně mají, zatímco mnoho fyzických osob ne.

Zdravím, nedávno jsem objevil tento skvostný web a mám jednoduchý dotaz, je nějaký problém s neplacením těchto výzev od MČ i pokud je auto vedeno na živnost? Nebo se jedná o stejný postup jako u osobního automobilu? Mockrát díky