30kmhcz

u Directu to tak funguje, nezaplatim smlouvu novou, bo treba druha pojistovna dala lepsi cenu, smlouva bez nesledne platby nevznikne, nechci pokracovat v platne smlouve nezaplatim smlouva zanikne, nekolikrat vyzkouseno bez problemu

Já si ale pořád myslím, že důkaz musí být přezkoumatelný, a že z toho musím poznat začátek a konec měřeného úseku, ne jen dobu, po kterou probíhalo měření. Jediný délkový údaj, který vidím, je 54 metrů odněkud někam. Nepředpokládám, že by si matrix chtěl nechat zpochybnit buzerační systém, nicméně jak přezkoumám, odkud kam těch 54 m bylo?

Citace: Driver23

Neměly by být ve fotodokumentaci obrazové čáry měření? Co ta zakrytá část obrazu?

Neměly, je to UnicamSpeed-R2. Čáry nepotřebuje, měří buď miniúsek (3 metry, tj. "okamžitou") nebo dlouhý (prý až 120m) a radarová hlava má udávaný dosah až 260m - takže to může být kdekoli v tomto prostoru. Certifikát na tenhle způsob měření od ČMI mají, tak tohle se napadnout nedá.
Pokud ojediněle byly někde čáry, tak jen technické a nesouvisející s měřením - viz aféra Sýrovice.

Citace: Eric

není vidět odkud kam se měřilo a kde se v okamžiku měření nachází vozidlo

Dá se to dohledat na GSV - kandelábr vyměnili na podzim.

A není možné, že by ve vozovce byla/y indukční smyčka/y? Protože u radarové hlavy bych spíš chtěl vidět svazek a vše ostatní.

Absence čar nevadí, některé stacionáry tak dělají protože je ve vozovce indukční smyčka.

Mě tohle chodí pravidelně ob rok. Stačí se zachovat jako každý slušný člověk a prohlásit, že nic nevlastním.

Neměly by být ve fotodokumentaci obrazové čáry měření? Co ta zakrytá část obrazu?

Neměly, je to UnicamSpeed-R2. Čáry nepotřebuje, měří buď miniúsek (3 metry, tj. "okamžitou") nebo dlouhý (prý až 120m) a radarová hlava má udávaný dosah až 260m - takže to může být kdekoli v tomto prostoru. Certifikát na tenhle způsob měření od ČMI mají, tak tohle se napadnout nedá.
Pokud ojediněle byly někde čáry, tak jen technické a nesouvisející s měřením - viz aféra Sýrovice.

není vidět odkud kam se měřilo a kde se v okamžiku měření nachází vozidlo

Dá se to dohledat na GSV - kandelábr vyměnili na podzim.

Možná jsem vlastně odpovídal na jinou větu :-) Přezkum právního stavu je přes 106 efektivnější, jen pozor na termíny.

Jde o to, že se jako důkaz používá něco, co nikdo nedokáže přezkoumat.

Citace z článku: "...Když jste se s některou z plateb ocitli ve skluzu, byly dosud pojišťovny značně benevolentní, například u 5denního zpoždění jste se jakékoli sankci zcela vyhnuli a smlouva pokračovala dál, jako by se nic nestalo.
Nově to už nebude možné. Při nezaplacení smlouva zanikne a budete s pojišťovnou muset uzavřít novou. Hlídat si termín plateb tak bude důležitější než dřív..."

Zákon 30/2024  v §24 o zániku pojištění  v důsledku neplacení neuvádí ničeho (na rozdíl o starého ustanovení § 12e) zákona 168/99). Platí tedy obecné ustanovení §2804 OZ. Pojistitelé se příliš nehrnou do řešení odchylného, neboť toto řešení upomínkou s lhůtou 30 dnů je docela funkční.
Nepleťte si to s tzv. "nevzniknutím" pojištění kvůli nezaplacení" - tedy vznikem pojištění tzv. úhradou pojistného (§2758 a 2759 OZ). Tento režim v POV je uplatňován výhradně u smluv "uzavřených na dálku", tak aby byla splněna podmínka "online evidence" dle §40(2) a § 44 zákona 30/24.  U smluv uzavíraných standardně, tedy "podpisem" ať už se jedná o klikihák či el. podpis, se tento princip neuplatní. Bývala doba, kdy vznik pojištění byl podmíněn včasnou úhradou prvního pojistného (pro splátkový způsob), ale už se to moc nepoužívá.

Můžete dát odkaz na "nějaké pojišťovny" kde pojištění zanikne neuhrazením - v duchu článku "včasného" neuhrazení?

Mám běžící případ z jiného města ve fázi řízení s provozovatelem, kde je ve výzvě uvedená stejná doména. Můžu to klidně nějak zkusit vydolovat tam, ale moc mě nenapadá, jak to z nich dostat v rámci řízení (protože očekávám, že to odignorují jako všechno ostatní) a v čem je to lepší než 106.