30kmhcz

Písemně odepřít výpověď a dál ignorovat. Ano, jelikož je to zábor, nejde aplikovat objektivní odpovědnost provozovatele vozidla, tudíž je nutné postihnout přímo osobu řidiče, která tam to vozidlo zaparkovala. A tu jim samozřejmě nesdělíte.

Ano, varianta 1 teoreticky může znamenat překlopení do správka, ale to by poloopice musely sepsat oznámení o přestupku, takže si spíš myslím, že vzhledem k těm penězům v kapse by to bylo preventivně zameteno pod koberec a nic by se už nestalo.

EDIT: O předaných penězích se v metodice nic nepíše, protože v první řadě neměly být vůbec vybrány. Za mě je to úplatek.

K praktickému příkladu - pokud rok a půl nic nepřišlo, je promlčeno. Ne, na předání do správka se žádný váš podpis nevyžaduje, to by pak bylo pro piráta moc jednoduché . Doporučuji si přes portál dopravy vyjet výpis z evidenční karty řidiče, tam by měly být zaznamenány všechny dopravní přestupky se sankcí nad 1 000 Kč.

Dobrý den všem,
Nechal jsem stát auto vedle cesty na travnaté ploše, vedle spousty dalších aut. Bohužel mi štěstí nepřálo a přišlo předvolání (datum, kdy by se majitel měl dostavit: 28. 4., pošta doručila dnes), viz obrázek.


Četl jsem FSM 3, kde jsem se narazil na "nejednalo se o parkování", ale auto stojící na veřejné zeleni je.. zábor..? Dá se to na mou situaci aplikovat?
Co v této situaci, prosím, dělat? Nejsem vlastníkem auta, ale provozuji ho.

Hm, varianta 2 je pro poloopicajty asi jednodušší, i když je to podvod. Prakticky by tím vše skončilo. Varianta 1 teoreticky znamená překlopení do správka?


Teď neteoreticky - před více než rokem a půl jsem byl podobně načapán 45 na 30. Strašlivě jsem se s poloopicemi pohádal, navzájem jsme na sebe řvali (sic!), rovnou jsem řekl, ať to dají do správka, papír jsem nepodepsal a za vzájemného posílání do prdele jsem odjel. Čekal jsem nějaký liebesbrief z příslušného úřadu, nepřišlo nic, tak snad v pohodě. Myslím ovšem, že poloopice v tomto případě podpis nepotřebují.

Ale zajímá mě ten teoretický výše uvedený, nepodepsání pokutového bloku.

EDIT: Už jsem k tomu něco našel. Ano, nepodepsaný blok se stornuje a věc postupuje do správního řízení. O již předaných penězích se ovšem v metodických pokynech nic nepíše...

janevo: Takto popsaná situace by neměla nastat, protože pokud jste nepodepsal, je pokutový blok neplatný a poloopice, pokud už ho vyplnila, by ho měla vystornovat (což dělají neradi a obvykle následuje jakýsi nátlak na podepsání, ale je nutné setrvat na svém a zpravidla ho vystornují).

Pokud ale vyberou pokutu na nepodepsaný blok, jsou dvě možnosti, přitom obě jsou špatně:
1) blok vystornují později, tím pádem jim ale zůstávají peníze “v kapse”; je na místě úvaha, zda nedošlo k přijetí úplatku
2) podpis obviněného si tam doplní sami později; je na místě úvaha, zda nedošlo k zneužití pravomoci úřední osoby

Čistě teoreticky - chytí vás poloopice - 42 na 30, předložíte doklady, zaplatíte, blok nepodepíšete a nepřevezmete. Samozřejmě v tom okamžiku nemáte doklad o zaplacení. Můžou to zaplacení poloopice popřít, hodit to na úřad, a ten bude požadovat zaplacení znovu? Jsou bloky evidované? Co když chcete nakonec jít sami do správka?? Mají poloopice problém s nepodepsaným blokem?? Sorry, že se ptám blbě a v rovině teorií, mám horečku a napadají mě blbosti...

Asi OV , pokud nebyla dodatková tabulka, tak souhlas se stanicí35

V Tanvaldu se neujal předchozí byznys model ( https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/tanvald-ridicske-prukazy-nelegalne-odsouzeni_2310192201_hof ) a tak zkoušejí startup s pokutami za rychlost.

Řeším podobnou věc (později doplním, až bude čas) a píšu správní žalobu. Jelikož máte lhůtu na odvolání, tak na SO2 v Liberci se moc nespoléhejte, také „perlí“. Takže doporučuji si vytvořit co nejvíce prostoru pro argumenty.

Do odvolání minimálně:

1. rozsudek NSS 1 As 89/2025-32
2. Napadejte, že je tam radar umístěn nelegálně (aby museli doložit dokumenty), že nejsou doloženy souhlasy od policie, že chybí projektová dokumentace k radaru, manuál k radaru apod.
3. že došlo k dopravní nehodě, což správní orgán neověřil
4. Namítejte, že vám v té době byly zadrženy registrační značky v Belgii a žádáte dožádání belgické policie, kdy došlo k zadržení a kdy k vrácení (pokud to provedou, tak jste se spletli, bylo to v Německu apod., nebo že si to už přesně nepamatujete kde). Zároveň ale hned v prvním podání uveďte, že jste cestou vzali stopaře Abdula z Afriky (jméno, adresa, země1), který měl z důvodu azylu doklady na jméno Vasil (jméno, adresa, země2), a zjistil jste (má tričko s logem), že pracuje ve firmě (adresa, země3). Naštěstí, když vám odebrali značky, Abdul nechtěl pokračovat v autě a vyzvedlo ho auto, kde pracoval (uveďte SPZ, země4), proto ho chcete dožádat k výslechu jako svědka, protože to prokazuje, že vaše auto nemohlo překročit rychlost.


Tanvald je „vesnický“ úřad, důkazy neprovádí a ani neví, jak se s nimi vypořádat.

A možná ještě https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p91, pokud by si pan Křížek chtěl načíst, co vlastně podpisem a převzetím toho bločku potvrdil.

Taky si myslím, že zákaz zastavení platil od místa umístění, aby řidiči nezastavovali v silnici, ale podle mě to neplatí na parkovišti. Pokud by chtěli dočasně zrušit parkoviště, měli zakrýt značku.