30kmhcz

Já mám strach z b), protože pokud to úřad opravdu fyzicky nemá jak udělat a danou osobu zkusil obeslat alespoň poštou, pak předpokládám, že to všichni podrží. Nicméně v minulosti b) rozhodně neplatilo, bez data narození jsem udával běžně a úřad občas datum narození chtěl, ale i bez něj vždy obeslal datovkou.

Jinak řidič je na dané adrese svým jménem unikátní zcela bezpečně.

Ale to je zajímavé.

Proti tomu by šlo argumentovat tak, že:
1. Údaje byly dostatečné a jednoznačně identifikovaly konkrétní osobu. Na adrese X má trvalé bydliště jen a pouze osoba tohoto jména a příjmení.
(Nebude fungovat v případě např. otce a syna se stejným jménem, kteří mají stejné trvalé bydliště.)

2. Nelze klást provozovateli k tíži, že:
a) Úřední parazit je neschopný debil a neumí v ROB vyhledávat bez zadání data narození.
případně
b) ROB vytvořil neschopný debil tak, že se v něm nedá vyhledávat bez zadání data narození.

Zveřejnění jakékoliv blitky na webech typu seznam.zprávy, idnes atd. by mělo vždy vyvolat podezření z redaktorské úpravy.
I tohle byla blitka, neboť následně došlo k určité korekci: „Pokud konkrétní osobě vozidlo půjčí někdo, kdo ví, že pravidelně pije, že řídí opilý, že nedodržuje předpisy či že
 nemá třeba řidičský průkaz, pak není důvod, aby to vozidlo nebylo zabaveno,“ varuje Tejc. Zároveň ale doplňuje, že o každém případě rozhodne nezávislý soud, nikoliv policisté od stolu.
Takže i Lánský zrádce a JUDr. Tejc chápe, že to je vošajstlich - leč nebrání mu to takovou blitku vypustit z pusy.

Detektor pralinek je jakž takž ok ale co ty různý papírky na drogy? To už je tuplem duchařina. Radši vozit s sebou teplý kabát, kdyby člověk musel jít od hlídky pěšky a pak se za pár týdnů až měsíců domohl nápravy.

Tak zatím mám jedno rozhodnutí, kde se s tím vypořádali takto:

Údaje o sděleném řidiči provozovatelem vozidla byly neúplné, konkrétně chyběl datum narození. Tento údaj je pro správní orgán, mimo jiných, nezbytný pro ověření sdělené osoby v registru obyvatel (ROB). Správní orgán, jak uvádí výše, zaslal provozovateli vozidla sdělení, které bylo doručené prostřednictvím datové schránky dne xxx, kdy se přihlásila oprávněná osoba, a ve kterém jej vyzývá k doplnění zaslaného podání, a to konkrétně o datum narození oznámeného řidiče xxx. Na výzvu k doplnění podání provozovatel vozidla do vydání příkazu vedeném pod č.j. xxx ze dne xxx nijak nereagoval.
Vzhledem k tomu, že údaje o sděleném řidiči byly neúplné, nepodařilo se správnímu orgánu oznámenou osobu ověřit v příslušném registru obyvatel, a tedy zjistit, zda má oznámená osoba skutečně trvalou adresu xxx, zda má či nemá doručovací adresu, případně datovou schránku.

Takže zatím drží linku "bez data narození nelze v ROB vyhledat".

Přidávám spis, jenom ty zajímavější části.
Za mě:
- soupis sepsaný ručně nejde přečíst
- jak dokážou, že měřili ve vzdálenosti 30m?
- chtěl bych prokázat, že byli kluci proškolení
- uhrát, že jsem jel 18km/h a Ramer měřil blbě
- fotka se značkou 70 může být odkudkoliv bez GPS
- proč měřili zrovna tam? kvůli nehodovosti? https://nehody.cdv.cz/statistics.php?h=35t1 moc to nevypadá, pokud nedělám něco špatně

Ok, tak mi nezbyde, než průzkum bojem

Tak napsal jsem, že trvám na ústním jednání.
Jinak cesta pro spis byla neúspěšná. Byl jsem mimo úřední hodiny 14:15 a soudruzi pracují pouze do 13:30 ten den. Nechali číslo na dveřích, tak jsme si příjemně popovídali, že mi rozhodně v takový čas nic nedají, že si to mám domluvit dopředu. Oponoval jsem, že žádnou takovou povinnost nemám. Argumenty byli, že to jak kdyby někdo přišel o půlnoci a chtěl spis mě pobavili. Po nějaké době jsem ze soudružky dostal, že mi potvrdí na email, že v tuto dobu mi neumožnili nahlédnutí. To udělala a včera přistál spis v datovce. V průběhu dne nahraju.
Jinak jsem upravil fotky v původní příspěvku, aby šli po sobě a nebylo to matoucí.

Ustecan> Nevim, jak to je ted, ale pred cca 2 lety totez (spatne koupenou znamku kvuli vyssimu papirovemu poctu sedadel) resil kolega primo s Madarama zaplacenim pouze te jimi predepsane sankce a Petkov utrel hubu. Sice ho snad jeste parkrat otravoval se stupnujicimi se vyhruzkami, ale pak to vzdal.

prasomil:
Pak mi v poučení vadí formulace o poskytování knihy jízd. Vždyť nejsou celní správa a nebo finančák.
parazit to zkouší aby snázeji oholil kolouška. stejně jako hlídka pčr a mp to zkoušela na mě kdysi. žádat může, legislativní povinnost předložit není. takže velkej fakáč. ověřeno.