30kmhcz

Dobrý den
V přílohách "kopie" spisu. Kdybychom to šupli do kuchyně, tak bych mohl nahrát soubory které mají lepší kvalitu. Tím tištěním, anonymizováním a skenováním jde kvalita do (_!_)
Video od PČR mám taky. Případně mohu poslat.

Bohužel, tak to bylo, ale já měl vše v pohodě  Pokud se ale člověk nedokáže bránit tak pojišťovny krátí za každou blbost. Pak musí pojištěnný oponovat

Kdyby tu samolepku  nalepili dolu, tak to bude vzhůru nohama.

....zkoumala datum vystavení potvrzení zda je vystaven před datem narozenin 

Snad před datem nehody. Nikde není povinost nechat se prohlédnout před datem narozenin, akorát nesmíte po prošlém věku bez potvrzení řídit.

Pokračování kratochvíle. Mám duplikát, takže bezprostřední potřeba je v cajku. Přitom mi moje praktická lékařka suše oznámila, že doktoři nevědí, do jakého systému mají vydávána potvrzení zadávat a proto do března platí výjimka, vystavují se pořád papírová potvrzení. No nevím. Termín 1. ledna 2026 byl stanoven zákonem. Kdo by si s tím ale dělal hlavu, že....

Asi bych si zejména zjistil jestli následným zaplacením zůstává platnost tak jak byla určena. Tzn. pokud jste měl "prodloužení" 1.10. - 30.9., zaplatil jste až ... v prosinci, ALE oprávnění máte 1.10.-30.9. tak je jednoduché to rozbít. Pokud máte po zaplacení platnost ... 8.12. - ... tak jste samozřejmě oprávnění neměl a obrana půjde jinou cestou.

Udivuje mě ten časový údaj přímo na B29

Viz https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2015-294#f5701614, popis u B29 - akorát že má být v dolní části značky, ne nahoře.

Já jen mohu dodat osobní zkušenost z Prahy: kdykoliv mi dorazil příkaz, na který jsem reagoval odporem, tak úřad v řízení celkem hbitě pokračoval (jednou i tehdy, kdy byl odpor podán opožděně, na čemž to pak celé shodil SO2). Příkaz dorazil vždy jen k výzvám, kde jsem to celé odignoroval (a to rovnou). Zatím mi k žádné výzvě, na kterou jsem reagoval a poslal údaje o řidiči (pán z Ukrajiny žijící na stejné adrese, jako já, který s mým autem páchá jen samé přestupky) nedorazil příkaz.
Na každou výzvu reaguji ve stylu "Vyližte si pr...kapsu, nejsem bonzák, nikoho udávat nebudu". Následně 59. den po přestupku pokorně uvedu, že jsem si to rozmyslel, že takto zavrženíhodný a společensky výjimečně nebezpečný čin by neměl zůstat nepotrestán a udám řidiče.

Mou taktikou je co nejvíc, ale stále přiměřeně, obstruovat (získávání času) a generovat co nejvíc komunikace od úřadu (zvyšuje se pravděpodobnost chyb). Cíle jsou pak popsané různě na fóru, je to specifické pro každé řízení.

Ta značka B28 tam, kde to Vaše vozidlo někdo odstavil - je tam, nebo ne? Pokud ne, řeší se přestupek provozovatele, který se stát nemohl. Pokud ano, pak ale nedorazila výzva; respektive výzva, která dorazila, se týkala jiného přestupku...

K tomu zneužití pravomoci úřední osoby. To je trestný čin podle trestního zákoníku. Primárně je chráněn zájem státu/společnosti na řádném (tj. zákonném) výkonu pravomoci úředních osob – tedy aby veřejná moc byla vykonávána jen v mezích a způsobem, který právo dovoluje. V rámci objektivní stránky to může být i omisivní jednání, ale bohužel - zákon zcela jistě neukládá ouřádům povinnost informovat o nezaplacení parkovného. První věta § 4 správního řádu právě škytla...

A k tomu druhému, nejspíš narážíte na zásadu ne bis in idem. Ta nás brání před dvojím trestem za tentýž skutek. Je teda potřeba se zaměřit na ten skutek

Výklad správních orgánů: Zásadní je, jestli existuje doba, po kterou případný protiprávní stav přestane existovat, což je typicky vymezení hodin, kdy značka neplatí. Jestli je na značce platnost od 08:00 do 06:00 tak v čase mezi 06:00 - 08:00 značka neplatí. Když tedy v 19:00 zaparkujete a dále stojíte v místě, kde platí tato značka, pak od 19:00 (u značek IP12 19:03) do 06:00 následujícího dne trvá protiprávní stav č. 1. Od 06:00 do 8:00 pohoda, nic se neděje. Od 8:00 (8:03) ale běží další, nový, protiprávní stav. Jdou se poslat 2 výzvy...

Výklad soudu a jak si to vysvětluji i já: § 8 "přestupkového zákona", říká, že trvající přestupek je takový, jehož znakem je „vyvolání a následné udržování protiprávního stavu“ (případně jen „udržování“ stavu, který pachatel nevyvolal). U ZPS je protiprávní stav typicky: vozidlo stojí tam, kde (v daném čase/režimu) stát nesmí / smí jen s oprávněním / po zaplacení, a ten stav trvá, dokud vozidlo neodjede (nebo dokud nevznikne oprávnění). Aby z toho byly dva skutky, musela by být prokázaná dvě samostatná jednání – typicky odjezd a nové zaparkování, přeparkování na jiné místo apod. Opřel bych to o rozsudky Krajského soudu v Brně 41 A 13/2024-34 (8. 7. 2024) a navazující  41 A 37/2024-38 (30. 5. 2025) (soud rozhodnul, že to nejsou 2 přestupky ale jeden trvající a vrátil to správnímu orgánu k novému projednání. SO se na závěry soudu úplně vysral a vydal rozhodnutí podle sebe a tak vznikla druhá žaloba a druhý rozsudek Věřím, že žalobce je někdo z tohoto fóra )

Pokud tedy stojí na stejném místě po celou dobu, mohlo by se jednat o jeden trvající přestupek. Pokud se vozidlo přesouvá a mění se jeho poloha, pak je každá nově zaznamenaná poloha novým domnělým přestupkem. Pak je tedy potřeba se bránit tak, jak je to tady v mnoha příspěvcích.

Závěrem: nejsem žádný místní matador a navíc spíš jsem přes to trestní právo, než to správní, takže prosím s rezervou. Budu rád, když mě nekdo opraví/upřesní/smete.