30kmhcz

K té formulaci  "neohrozil/neomezil/ nezpůsobil škodu" co parazit v příkazu napsal – materiální znak těžko vyvrátíš - nejde o to, že se nic nestalo, ale že se stát mohlo. U rychlosti se to bere automaticky. 

hmm, diky, to jsou svině. Studoval jsem, oni na tom fakt stavějí materiální znak. Si zkusim nakej tunel příště projet, až nebude provoz, 20km/h a počkam co přijde, jestli to postavěj stejně.

Mně zase dneska napsala ossz, že „nelze Vaši činnost hodnotit jako vedlejší z důvodu péče o dítě do 4 let věku“ – máme dvě děti do čtyř let věku, druhý rodič pobírá na to mladší rodičák – a já podle nich nesmím uplatnit osvč činnost jako vedlejší, protože na to druhé dítě bere druhý rodič ten rodičák. To mi moc nedává smysl. Zdůvodňujou to:
„Vylučuje to přímo důvodová zpráva k novele zákona, kterým byla péče zavedena:
"Péče o dítě do 4 let věku se bude zohledňovat jen u jedné OSVČ; to bude platit i v případě péče o více dětí do 4 let věku (nelze tedy v tomto případě rozdělit péči o děti tak, že by péče o 1 dítě se hodnotila u jedné OSVČ a péče o druhé dítě se hodnotila u druhého rodiče, který je rovněž OSVČ)." Toto platí i v případě, že je OSVČ pouze jeden z rodičů“ (což je váš případ)“
Moc jim to nevěřím, ale nevím, jestli mám sílu se s nima hádat. Každopádně tím vyšší počet dětí v rodině moc nepodporujou.

"že cajtka to chce celé odložit a k tomu potřebuje taky vysvětlení od kámošky," To je absolutní nesmysl... Naopak, každý další "střípek" odložení omezí..

Já s policajtama normálně nepřijdu do styku, tak o tom, jak to chodí, moc nevím. Vlastně jsem je dvakrát zažil jako poškozenej – a v obou případech případ odložili, v jednom případě týpek řekl, že peníze, co u něj i našli těsně po činu, mi neukradl, ale měl je doma už delší dobu. Druhý případ byl obdobný. Z toho jsem nabyl dojmu, že policie případy odkládá docela ráda. Kdyby týpek to vysvětlení odmítnul podat, tak by případ neodložili, ne? A co by teda následovalo? Byl by pozvanej k soudu? Kdyby odmítnul vypovídat i tam, tak by se nemohl hájit a odsoudili by ho, ne? 

Dá se i u poldů zkusit vyžádat si kopii spisu podle 106ky? Z vlastní zkušenosti vím, že úřady to někdy pošlou a někdy ne, stojí za to to zkusit, ale nevím, jak to je u poldů.  Nebo to ani nemá cenu zkoušet? A kdybych tam přišel osobně, tak mi nahlédnout dají? Nevím teda, jestli jsem vůbec účastníkem - vlastně nevím čeho: trestního řízení? Přípravné fáze trestního řízení? A dají nahlédnout kamarádce? Předpokládám ale, že by hned chtěli i podat to vysvětlení. Navíc teda, Praha je dost daleko, kámošku tam asi nedostanu.

Protože nevím, co dál, tak to vypadá na tenhle postup: počkáme,až přijde další výzva k podání vysvětlení, po deseti dnech ji otevřeme, zkusíme cajtce zavolat a domluvit se, jestli vysvětlení může odmítnout datovkou, nebo tady na místní policii, no a vysvětlení odmítnout.    Pořád ve mně hlodá, že cajtka to chce celé odložit a k tomu potřebuje taky vysvětlení od kámošky, ale snažim se poslouchat vaše rady, že lepší je prostě spolupracovat jen tam, kde musíme, že to je nejvýhodnější...

možná je použitelné toto   https://map.dtm-praha-sck.cz/

Nevím - dívám se na konkrétní situaci a ty plochy s realitou moc nesedí.

děsit by vás měla spíše vaše trvalá snaha "něco podniknout" - zastupovat kamarádku, volat policajtce, omlouvat se  za nestihnutí termínu, blbě stanoveném fízlem.... atd.
Tahle vaše snaha spíše, než k něčemu pozitivnímu povede k tomu, že něco zmrvíte. Chce-li vás, či kamarádku fízl vyslechnout, dříve nebo později se tak stane. Ničemu teď nepomůžete a na vymýšlení strategie budete mít čas, až se dozvíte, co  a po kom vlastně fízl chce. Odmítnutí vysvětlení, případně zcela minimalistické sdělení o tom, že jste nic závadného neprovedl je ve vašem případě zcela namístě a již poněkolikáté položím hádanku, která na vás sedí: "víte, co udělá ryba, než se chytne na háček?"................"otevře hubu".

Dobrá, nebudu proaktivní. Zatím jsem se tady ale moc nedozvěděl - upřímně se děsím dalších událostí, protože vůbec nevím, na co se připravit a jak postupovat.

Podle článku předjížděli tramvaj vysokou rychlostí, zleva, přes přechod a bez zvukového výstražného znamení.

K té formulaci  "neohrozil/neomezil/ nezpůsobil škodu" co parazit v příkazu napsal – materiální znak těžko vyvrátíš

Je dost na poblití, když už i tady se radí stylem "platí presumce viny"  Samozřejmě chápu, že je rozdíl mezí právem a "ČR spravedlností"