30kmhcz

Však v úředním záznamu cajt píše, že s přestupkem nesouhlasil. Opičáci neměli celou dobu vozidlo v dohledu, video nepokračuje (možná záměrně) a dle mého názoru se tedy nemají o co opřít, je zde důkazní nouze. Sám cajt navíc píše, že auto zastavili až o 2 minuty později - to už tam byl jiný řidič. Záleželo by asi dost na případném výslechu opičáků.

Nedávno jsem četl nějaké soudní rozhodnutí, kde to soud zkoušel koncipovat tak, že máte povinnost se na předvolání dostavit a teprve následně můžete odmítnout vypovídat, přičemž můžete dostat pořádkovou pokutu za to nedostavení se a je to prý v pořádku. Zkusím to dohledat…

Každopádně vaše pořádková pokuta je za bezdůvodné odepření podat vysvětlení (§ 137 odst. 2). Podle toho, co píšete, jste ale podat vysvětlení neodepřel, vy jste se na předvolání nedostavil. Potom ale podle mě měla být udělena pořádková pokuta podle § 62 odst. 1 a).

§ 137 odst. 2 SŘ:

Každý je povinen podat správnímu orgánu vysvětlení podle odstavce 1. Tomu, kdo bezdůvodně odepře podat vysvětlení, může správní orgán uložit pořádkovou pokutu (§ 62) až do výše 5 000 Kč

vs.

§ 62 odst. 1 SŘ:

Správní orgán může rozhodnutím uložit pořádkovou pokutu až do výše 50 000 Kč tomu, kdo v řízení závažně ztěžuje jeho postup tím, že
a) se bez náležité omluvy nedostaví na předvolání ke správnímu orgánu,

Takže bych šel do žaloby a argumentoval, že to bylo posouzeno špatně.

Dle https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/9-as-260-2018-21 by měli poslat ještě jeden dopis.

Do toho zahraničí odlétáte na dovolenou, nebo služebně? Vaše faktická nepřítomnost a tedy nemožnost si to (druhé) předvolání převzít by mohla být výhodou: dopisy budete ignorovat a po návratu budete dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p41 žádat o prominutí zmeškání úkonů a navrácení v předešlý stav. Tím by v tom mohl vzniknout zajímavý guláš, zvláště pokud mezitím zahájí řízení s provozovatelem.

Dobrý večer,
tak po Vánoční odmlce máme pokračování.
- Prosinec - Provozovatel ve lhůtě udal řidiče
- začátkem ledna  - dopis s dodejkou řidiči, adresát nezastižen
- před pár dny - dopis vhozen do schránky, reálně jsem ho neměl v ruce, protože jsem pár set km od domova. 

Obsahem dopisu je: Předvolání k podání vysvětlení začátkem února, s poučením, že je potřeba se omluvit, nebo budu předveden.

Jaký navrhujete postup?  Dostavit se nechci, cesta by pro mě byla aktuálně cca 300km.
- ignorovat a čekat na další kroky ze strany OÚ? Třeba to zahrají brzy zpět provozovateli a bylo by vyhráno?
- písemně podat vysvětlení. Foceno zezadu, prokázání, že jsem skutečně řídil... asi nemožné, protože nezastaven, neztotožněn.
- omluvit se a zažádat o pozdější termín?
     - pokud omluvit, jaký důvod a doložení je nutné k přesunutí termínu? Zároveň odlétám v půlce února na 2+měsíce mimo ČR, což mohu doložit i letenkou. Během mé nepřítomnosti je mi někdo schopen dopisy převzít a případně naskenovat, abych byl v obraze.

Děkuji

To bych tedy šel do žaloby.

Chápu to tak, že proti pořádkové pokutě bylo podáno odvolání a to bylo SO2 zamítnuto.

A v jakém stavu je ta pořádková pokuta? Zaplacena? Podáno odvolání? Nějak se v tom neorientuji.

Bylo by dobré upřesnit, co přesně chápete pod pojmem "sprdel".

To slovo pochází z termínu "správní delikt provozovatele",  což bylo dřívější označení pro "přestupek provozovatele" v par. 125f. Ke změně na "přestupek" došlo novelou https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2017-183, ale označení sprdel bylo přiléhavé, a tak na tomto fóru zůstalo. Podmínky pro odpovědnost za ten přestupek jsou pak uvedeny v https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-2. Tedy pokud je zahájeno řízení s provozovatelem (lidově "přehozeno na sprdel"), jede se podle par. 125f.

Na co se díváte Vy je par. 125h, což je nadstavba sprdele, zde zvaná "odpustek". A tam opravdu platí, že za vysoké překročení rychlosti není možno poslat výzvu k uhrazení určené částky. Ale nijak to neomezuje par. 125f, tedy odpovědnost provozovatele za to, co udělal na druhém konci republiky řidič.

Pokud je výzva zaslána a uhrazena, tak dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125h-5 není řízení o přestupku provozovatele zahájeno. Ovšem Vámi uvedená sekvence "hledání řidiče a timeout po 60 dnech -> zahaji parazit sprdel s provozovatelem -> odpustek -> vyreseno" není přesná. Čas na odpustek byl paralelně s možností udat řidiče (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125h-6), pokud určená částka nebyla uhrazena ani nebyl SO nasměrován na řidiče, už žádný další odpustek nenastává.

1) provozovatel pirata nenabonzuje a po uplynuti 60denni lhuty zahaji parazit sprdel s provozovatelem -> odpustek -> vyreseno

2) provozovatel pirata nabonzuje, ten zcela pravdive popre, ze by ridil on a cela zalezitost pak pokracuje podle bodu 1)
jsem uplně blbej. Odkud ze 361/2000 vyplývá, že když (1) nebo (2), tak bude sprdel provozovatele? 
V 361/2000 čtu,  že to nejde dělat. Čtu že překročit o 40 a více je 125c (1) písm f) bod2 https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20260101#p125c-1-f-2 , tento bod2 není definován v příkazem uložit na místě 125c (7) https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20260101#p125c-7 . A tudíž toto překročení rychlosti nelze sprdelit, protže není splněno 125h odst 1 c). https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361/zneni-20260101#p125h-1-c . Děkuji za krátké vysvětlení.

je ve věci něco nového?

Já měl v Dobruška pirátění radar na té křižovatce v 08/2024 a win. Postupoval jste, jak bych já postupoval příště (59. den udat sebe, čekat na druhá výzva řidiči), ale s odstupem jednoho roku dle vaší zkušenosti, by to v Dobruška nefungovalo :-( . Můj win report z 2024 zde. https://www.30kmh.cz/index.php?topic=14393.0