30kmhcz

Dost záleží na tom, co přesně myslíte tím, že "řidič vede správní řízení, které po 07/27 nakonec vyhraje". Myslíte tím https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p86-1-a? V tom případě nejde o přestupek a tedy nejde ani o přestupek provozovatele.

no ale jak si to vybojovat?
 to ze skutek se nestal kdyz maji fotku nebo svedectvi straznika tak SO nepripusti
to ze to neni prestupek taky nevybojuju kdyz auto je vyfoceny jak stoji zpulky na chodniku nebo na rohu na zluty care u chodniku
nejak asi bojovat o to ze to neni prestupek by slo ze to clovek vysvetli krajni nouzi, pomoci krvacejicimu cloveku jako dneska pisou v novinach https://www.novinky.cz/clanek/krimi-ridicka-ve-frydku-mistku-zastavila-aby-pomohla-zranenemu-prisla-ji-pokuta-za-spatne-parkovani-40564035
ale jinak mne nic nenapada
 normalni vysvetleni ze jsem stal na chodniku kvuli stehovani nebo doprave nemocneho clena domacnosti podle mne SO nezajima

Zdravím všechny. Dorazila mi výzva z MU viz příloha. Stalo se letos v lednu. Pokud máte někdo zkušenost s řešením podobných situací, určitě dejte vědět. Vím, že pojmout vše správně a na první dobrou není snadné. Cílem je minimalizace ztrát + poučení pro ostatní. Díky moc!

tohle mi prijde jako prasarna. Dojizdim nekolikrat tydne do zahradkarsky oblasti do chatky kde bydli babicka na zahradce na okraji Prahy, spis za Prahou a tam techhle zakazu je nekolik. Projizdi tim vsichni i ti kdo tam nebydli ruzni dorucovatelsky sluzby PPL, GLS, postaci, remeslnici nebo lidi kteri si chteji zkratit cestu. Mestapa jsem se tam nekolikrat vsimnul a ti kdyby tohle uplatnovali plosne tak muzou stavet vily pro starostu kazdej tejden.
Co mne udivuje, tam jsou blativy deravy sterkovy neasfatlovany cesty bez chodniku mezi neobyvanyma  zpustlyma zarostlyma zahradkama a chatkama ale svislejch znacek tam jsou desitky, takze nasazenejch za statisice spis miliony /nevim kolik stoji jedna svisla/, na hranicich te oblasti s mestem a asfaltovyma silnicema je kazdejch cca 15 metru nejaka uplne zbytecna /unitr te oblasti znacky nejsou/ , prikladne techle zakazu, omezeni rychlosti /zbytecny kvuli tem diram na hlineny ceste/, upozorneni na slepou ulici, ktera mimochodem prostym pohledem vubec slepa neni proste akorat dalsi past kdyz by tam mestapo stalo, slysel jsem ze vybiraji od 300 vys za prujezd, sedi v aute ctou noviny a kasirujou kdo projede. sileny. preju uspech v boji s uradama.

Citace: ridic951761  25 Února 2026, 00:14:49

pokud by vydali prikaz coz nyni aktualne u 1 prestupku stoji pokud se nepletu 2az5000 plus 2500 naklady spravniho rizeni ?

Jestliže je vydání příkazu prvním úkonem v řízení, nelze v něm uložit povinnost nahradit náklady řízení.

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p150-4

takze i kdyz na urade udelaji urednici ruzny chyby nebo chyby v terminech pri reseni prestupku, kdy neresi lhuty apod, napr  nevyzvou ridice aby potvrdil ze ridil on a rovnou mu poslou pokutu tak pak cekaji ze zaplati ridic a kdyz on si toho nevsimne protoze mu to nedoruci pisemne nebo poslou na adresu kde si prikaz na pokutu neprecte tak jeho smula a poslou na nej exekutora vymahat pokutu?
pripadne ridic poda odpor ze neridil ale pak si v rizeni o kousek zvysi pokutu a preposlou zaplatit provozovateli, a nejspis i s prirazkou za naklady prestupkoveho rizeni protoze pak uz to neni prvni ukon?
a je pak na provozovateli aby se s nima soudil ze naklady rizeni nebiude platit ale jen tu pokutu?
pripada mi ze tak to maji vymysleny aby vybrali co nejvic prachu pricemz je pochopitelne zajimaji jen jednoduchy  prestupky jako spatny parkovani pulkou auta na chodniku protoze takovejch pokut je spousta a jsou nejvic ziskovi.
 Proste vic vydelaji kdyz straznika s fotackem poslou do centra /k andelu nebo na ujezd/ fotit spatne parkujici auta nez kdyz straznik stoji rano u prechodu u skoly a hlida deti. Vybirani penez, hlavni smysl jejich existence.

Největší hnus na tom je tohle: „Tak, jak popisujete situaci, měli jste dostat od úřadu řešení tzv. domluvou a od nás poděkování,“ připsal Kmec. Jaká domluva? Vůbec si nevidí do huby. Úplně jasná krajní nouze = žádný přestupek. Já to nemůžu číst, protože se pokaždé rozčílím.

Takže Helmut se sice lámanou češtinou přiznal, ale úřad to ignoruje a hází to zpět na provozovatele a rovnou posílá příkaz

jdu hledat, co dál, zatím to vždy u přiznání skončilo

Jen na okraj - U parkování to "bez obsluhy" není nutná podmínka.

Celkem zbytečně tu mlátíme prázdnou slámu nad tímto příspěvkem:

Stricto sensu je usnesení o odložení věci nezákonné. Pokud SO1 zjistí identitu řidiče kdykoli po uplynutí šedesátidenní pořádkové lhůty, ale před faktickým vydáním usnesení o odložení, odpadá zákonný důvod pro odložení.

Bavíme se o usnesení, proti němuž není odvolání přípustné, a to mj. proto, že není nikdo, komu by svědčilo právo se proti usnesení o odložení věci odvolat. Mírný zmatek jsem do diskuse vnesl já, protože jsem nepředpokládal, že by někoho mohlo napadnout vyložit § 76(3) SprŘ tak, že má SO povinnost z prázdné množiny účastníků neexistujícího řízení vybrat jednoho, kterému doručí usnesení o odložení věci.

§ 76(3) SprŘ:"Usnesení se oznamuje podle § 72, nestanoví-li zákon, že se pouze poznamená do spisu. Usnesení, které se oznamuje podle § 72, nabývá právní moci, bylo-li oznámeno a nelze-li proti němu podat odvolání. O usnesení, které se pouze poznamená do spisu, se účastníci vhodným způsobem vyrozumí; takové usnesení nabývá právní moci poznamenáním do spisu. Usnesení, které se pouze poznamená do spisu, může správní orgán v průběhu řízení změnit novým usnesením; nové usnesení se pouze poznamená do spisu."

Mylně jsem se domníval, že pan Behemot odkazuje na vágnější ust. § 76 ZoP, protože by to bylo logičtější a i proto, že jsem se už s nesprávným výkladem, že provozovatel je osobou dotčenou usnesením o odložení věci, setkal.

§ 76(3) ZoP: "Usnesení o odložení věci podle odstavců 1 a 2 se pouze poznamená do spisu. Správní orgán o odložení věci vyrozumí osobu dotčenou jednáním podezřelého z přestupku, je-li mu známa. Pokud by vyrozumění osoby podle věty druhé bylo spojeno s neúměrnými obtížemi nebo náklady, doručí je správní orgán veřejnou vyhláškou; ustanovení § 66 se nepoužije."

Dobrý den, přišla mi výzva jako provozovateli vozidla klasicky "zaplať", překročení rychlosti o min.10 km, což bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku, a to silničním rychloměrem
RAMER10 C bez obsluhy (dále též „měřič rychlosti RAMER10 C“).  Řidič nebyl zastaven.  Auto plné policajtu je automatizovaný prostředek ?? Jaké máte zkušenosti.

Jasný, už chápu pointu

No jak píšu - užitečné informace :-)