30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 10
 21 
 kdy: 04 Května 2026, 00:02:46 
Založil asir002 - Poslední příspěvek od asir002
Díky za příspěvky. Vyžádám si rozhodnutí od úřadu s RP (Říčany) dle §106 a pak ho sem nahraji.

 22 
 kdy: 03 Května 2026, 23:22:34 
Založil asir002 - Poslední příspěvek od Medojed
...podat odpor a již v něm tuto argumentaci uplatnit.

Proč už v odporu? To psalo AI?

 23 
 kdy: 03 Května 2026, 21:33:03 
Založil asir002 - Poslední příspěvek od jo295
.

 24 
 kdy: 03 Května 2026, 20:31:53 
Založil asir002 - Poslední příspěvek od Eric
Ještě doplňme nejvhodnější postup.
1. Nechat si napařit pokutu a použít opravné prostředky,
2. Podat podnět k přezkumu - nejedná se náhodou o OZV?
... ?

Řidič se sice zeptat může, ale jak ověří? :-)

 25 
 kdy: 03 Května 2026, 19:38:41 
Založil asir002 - Poslední příspěvek od Urban.
Pošlete 106ku na příslušný obecní úřad obce s rozšířenou působností, aby vám poskytli rozhodnutí o umístění dané značky.

jo295: K vašim námitkám:
A, C) Zřejmě se odkazujete na § 78 odst. 2 ZPPK, kde kromě bezpečnosti a plynulosti provozu je zmíněn i jiný důležitý veřejný zájem jako legitimní důvod k umístění značky
B) tak snad se může řidič zeptat pasažeru, že?

jinak pokud by se vám chtělo do studia judikatury můžete začít u
2 Ao 3/2008 , kde NSS uvedl, že smysl umístění dopravních značek nemůže být samoúčelný či dokonce šikanózní, nýbrž že musí být racionální a opodstatněný některým z uvedených legitimních důvodů. Pokud takový důvod neexistuje, jedná se o dopravní značku umístěnou protizákonně.
případně také 5A 141/2016

 26 
 kdy: 03 Května 2026, 17:18:48 
Založil asir002 - Poslední příspěvek od jo295
.

 27 
 kdy: 03 Května 2026, 10:50:07 
Založil asir002 - Poslední příspěvek od Eric
Ad absurdum, může tam vjet autobus či náklaďák nižší jak 2,1 m, pokud v něm sedí osoba s trvalým pobytem, která tam nebydlí.
Zdá se mi, že taková definice skupiny osob, které je povoleno přepravovat, překračuje ústavní mantinely.

 28 
 kdy: 03 Května 2026, 08:41:47 
Založil asir002 - Poslední příspěvek od kdo
sennheiser +1

Ač to může působit na první pohled mírně absurdně, dalo by se v dané situaci analogicky argumentovat slavným vrbětickým nálezem Pl. ÚS 10/22, podle nějž má trvalý pobyt primárně evidenční funkci a nemusí se ztotožňovat s bydlištěm, kde osoba skutečně žije, přičemž osoby fakticky žijící v daném místě, byť bez evidence trvalého pobytu, jsou v naprosto identickém postavení jako občané s trvalým pobytem.

 29 
 kdy: 02 Května 2026, 21:48:46 
Založil asir002 - Poslední příspěvek od sennheiser
Očividně to psal nějaký soudruh/soudružka, kteří byli zvyklí z dob minulých, že každý má trvalé bydliště, kde bydlí.
V dnešní době, kdy se různě krátkodobě či dlouhodobě stěhuje za prací nebo má člověk víc nemovitostí, tak je tento požadavek až šikanozní. Takže pomahači bych případně řekl, že zde mám své druhé bydliště a nazdar. Nemá sebemenší právo lustrovat nějaký katastr nemovitostí nebo jakkoliv jinak ztěžovat průjezd.
A klidně bych se na úřadě i optal na důvod..  Možná je tam úzká cesta, která není stavěná na větší provoz.  Ale podle mapy tam stejně nikdo jiný než místní moc nemá důvod tam jet. Objíždění ucpané dálnice to určitě nebude.

 30 
 kdy: 02 Května 2026, 21:32:27 
Založil Zox - Poslední příspěvek od Mike
ono je v některých případech vnímáno jako prvek pasivní bezpečnosti
do zrcátek se tu nekouká a na motorce většina uživatelů OA v životě neseděla
takhle se alespoň leknou a tedy zbystří

ve zbytku souhlas s Jenyk

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 10