30kmhcz

Ono samozřejmě, vy budete někde v tom úhlu 22° jež jde až do vzdálenosti 30m. To znamená že jste mohli být blíže k sobě. Bude potřeba zjistit přesné místo kde je ten měřicí vůz a předpokládat, že osa měřicího vozu byla rovnoběžně s osou vozovky a pak z tama vynést přímku pod úhlem 22° vůči ose toho měřicího vozidlo směrem do místa měření. Pokud na té přímce je pozice, kde se váš vůz nacházel, tak úhly sedí. Jestli ne, tak nedodrželi návod. Problém je, že si to zakládá na tom, že znáte polohu měřicího vozidla.

Včera nebo kdy prošlo tiskem, že nový duoministr národním parkům sebral část rozpočtu, asi tedy lze očekávat další kousky pod vedením s. Jebavého.

Spíše bych volil (klidně naráz):
1) žádost o informaci o stavu řízení k SO1 ve smyslu "Dne X jsem podal odvolání, k němuž jsem do dnešního dne neobdržel ani rozhodnutí ani zamítnutí pro opožděnost od SO2. Žádám proto o informaci o stavu řízení dle § 36 SprŘ." (Neplést se žádostí o informace podle 106.)
2) žádost o uplatnění opatření k odstranění nečinnosti (§ 80 SprŘ) u SO2 ve smyslu "Dne X jsem podal u SO1 odvolání, k němuž jsem do dnešního dne neobdržel ani rozhodnutí ani zamítnutí pro opožděnost od SO2. Domnívám se proto, že SO1 věc SO2 do dnešního dne nepředal v rozporu s ustanovením § 88 SprŘ, a je tak nečinný. Žádám proto SO2 o uplatnění opatření k odstranění nečinnosti SO1."

Když nic jiného, zaměstnáte ty úředníky na řádově delší dobu, než jakou Vám zabere odeslání dvou jednoduchých žádostí.

Takže byste doporučoval poslat:
1) doplnění odovolání ( a tam dát ty 106 s pravdivými informacemi vs konfrontace s lživými uvedenými v Rozhodnutí)
2) Následně poslat opatření proti nečinnosti.

a v mezičase zkusit přes 106 požádat o informaci kdy bylo odvolání ( byť opožděné) předáno na SO2.
Jen přemýšlím, jestli se ptát u SO1  nebo u SO2 - co je takticky vhodnější?

Pokud to SŘ bylo zatíženo mnoha vadami, je též možné, že Rozhodnutí SO1 neobsahovalo v Poučení všechny náležitosti dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p68-5. Pak by lhůta na podání Odvolání byla dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p83-2 výrazně delší.

Takže bych pečlivě prozkoumal Poučení v tom Rozhodnutí.

Pokud by se ukázalo, že SO1 to opožděné Odvolání dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p88-1 nepředal SO2, je asi stále možno ho doplnit tak, aby až se to předání vynutí, SO2 dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p92-1 bude muset najít důvody pro přezkumné řízení, obnovu řízení, nebo pro vydání nového rozhodnutí. Tedy dát tomu SO2 ty důvody jasně naservírované.

Linz neni daleko od hranic, tak splnomocnete nekoho z jiznich cech, at si udela vylet (nakonec, Linz je pekne mesto) a jde tam nahlednout za vas. Pokud se nemylim, nekde by tady mel byt i seznam "nahlizecu". A jeste nekolik obecnejch doporuceni:

1. v AT si ourednika nesmite nahravat, tak doporucuju at jdou dve osoby (svedek, pro pripad potreby kdyby pozdeji ourednik neco zapiral)
2. Spis na 99% nema cislovane strany ani seznam priloh, tak je zapotrebi se zeptat se, jeslit je spis kompletni (trvat na tom aby tato otazka/odpoved byly v zaznamu o nahlednuti)
3. Ofotit vsechno co je ve spise, ale jenom to co je ve spise! Jednou sem vyhral na odvolacim soudu jen proto, ze ourada dal do spisu cernobilou kopii fotky (barevnej original, kterej mel ve svem pocitaci, soud vyjmul z dokazovani, protoze nebyl soucasti spisu)

Tak mám datum ústního jednání, bohužel v tom termínu mám dovolenou již koupenou asi měsíc. Vezmou to jako dostatečný důvod pro posunutí nebo mám smůlu?
Jinak, co se týče místa měření byli zakempení na autobusové zastávce, což nevím, jestli je úplně košer. Pro výběr výpalného u nás asi jo, ale zkusil bych to napadnout. Pokud stály podélně a ne na prase tak je nereálné, aby dodrželi úhel 22° viz fotky.

Ano, spravne posledni datum je 02/2026 - opraveno
Je to po sobe tak jak mi to prislo. Myslel jsem ze Lenkererhebung poslali az jako reakci na muj Einspruch.
Vecer nahraju zvysne dopisy.

Zadost o fyzicke nahlednuti do spisu poslat muzu, akurat nemam jak fyzicky se na to podivat v pripade ze to ourada povoli.

Celní úřad dostal k vymáhání rozhodnutí s vyznačenou doložkou právní moci. Co v tom rozhodnutí je, celníky vůbec nezajímá. Považuji za nejjednodušší jim zaplatit, což v případě neúspěchu budete stejně muset udělat. Vyhnete se tím daňové exekuci, která sice moc nebolí (u běžné pokuty poplatek 500 Kč + potenciálně menší ostuda u zaměstnavatele), ale stejně je lepší se do ní nedostat. Zároveň s tím můžete zkusit žádost o uplatnění opatření proti nečinnosti, jak navrhujete, případně i žádost o informaci o stavu řízení. Kdyby se nakonec celou tu věc nějak podařilo zvrátit, můžete si požádat o vrácení pokuty.

09/25 - Anonymverfügung - dopis do schranky >> ignorovano
11/25 - Strafverfügung - dopis do schranky >> podan prazdny "Odpor/Einspruch" podle rady SimSon-a
12/25 - Lenkererhebung - doporuceny dopis doruceny postakem domu (Lenkererhebung.7z) >> napsal jsem ze nevim kdo ridil v tu dobu at poslou nejake foto ze jim to pak reknu
02/25 - Aufforderung zur Rechtfertigung - doporuceny dopis na postu (Aufforderung.7z)

Ten posledni datum u "Aufforderung" asi ma byti 02/26, ne? Skontrolujte pro jistotu i ty tri dalsi. Pokud sedi, pak jste bohuzel postupoval nespravne a zahodil naprosto jasnou vyhru. Ourad totiz udelal chybu kterou nemuze napravit: poslal dotaz na ridice (Lenkererhebung) az po zahajeni spravniho konani vuci konkretni osobe (Strafverfügung). V te fazi jiz nemate povinnost na "Lenkererhebung" jakkoli odpovidat, protoze by ste mohl uskodit sam sobe. Existuje na to jiz nekolik rozhodnuti, a ja sam sem jednou vyhral zalobu na zemskem spravnim soudu presne na tomto pochybeni.

Spravne mel ourad postupovat (casove) "Anonymverfugung -> (vy: zadna reakce) -> Lenkererhebung (vy: oznamite ridice) -> Strafverfugung (vy: odpor)". Dle ustalene judikatury "Anonymverfugung" jeste neznamena ze spravni konani bylo zahajeno vuci konkretni osobe, proto tam plati povinnost odpovedet na dotaz o ridici (ja osobne s tim nazorem nesouhlasim, ale takhle to jiz definitivne rozhodl rakouskej ustavni soud).

Skoda, ale nic neni jeste straceno (akorat ste zahodil jeden "match-ball"). Ja osobne bych doporucoval v teto fazi zadat o nahlednuti do spisu. A zduraznil bych ze jde o fyzicke nahlednuti, ne kopii spisu! Rakouskej soud jiz jednou rozhodl, ze i zaslani kopie spisu se da povazovat za splneni formalni zadosti o nahlednuti (ja vim ze je to pitomost, ale je to tak). Jenze pokud vam neco ourada posle, nemuzete mit jistotu, ze je to vsechno co ve spisu ma, a prave to co ve spisu ma.

Pokud ale chcete od nas radu, budete sem muset nahrat uplne vsechno co se tyce tohoto pripadu (i vase odpovedi). Casto rozhoduje i jedno (ne)vhodne zvolene slovo...