30kmhcz

26.01.2026 jsem podal správní žalobu proti rozhodnutí SO2 ze dne 07.11.2025 č.j. OSH 412/25-2/67.1/25150/NL KULK

20.02.2026 mi bylo doručeno usnesení, výzva k zaplacení SOP.
Mám zaplatit SOP 3000 Kč do 15 dnů od doručení a proti usnesení není opravný prostředek. Potud OK.

Číslo jednací soudu 60 A 3/2026 by datem zahájení soudního řízení odpovídalo (26.01.2026 odeslána žaloba doporučeným dopisem, 28.01.2026 zahájeno soudní řízení).

ALE: Ve výzvě je uvedeno "o žalobě proti rozhodnutí žalovaného ze dne 19.04.2024, č.j. OSH 640/23-4/67.1/23218 Ře". Neodpovídá datum ani číslo jednací. Nehledě na to, že podávat v lednu 2026 žalobu proti rozhodnutí z dubna 2024 by asi bylo poněkud opožděné.

Váhám nad dalším postupem.

Zatím se kloním k variantě zachovat radiový klid. Ostatně proč bych platil SOP za žalobu, kterou jsem nepodával. A pokud (správnou) žalobu odmítnou pro neuhrazení SOP, nabízí se podat kasační stížnost, že jsem nebyl vyzván k uhrazení SOP, tak jsem jej nemohl zaplatit.

Případné jiné nápady? Děkuji.

Snad už to teď pochopí  soudruzi z brusele už implementujou znárodňování, což je sice možný kritizovat, ale to je tak asi všecko co se s tím dá dělat. No a místní pakáž si k tomu (jako prakticky vždycky) snaží přidat svou trošku do mlýna.

Su zvědavé, co k tomu teda řeknou espéďáci a lidi z menších stran zvolení na jejich kandidátce, todle je jedno ze svinstev, který by se mělo odmítat společně s těma zelenejma hovadinama, a zatim teda docela ticho. Hmpf.

Jenyku, vlastní nařízení o konfiskaci majetku nalezneš na https://eur-lex.europa.eu/eli/dir/2024/1260/oj/eng

Deadline pro implementaci nám bruselští byrokrati nařídili do 24. května 2027

...
pripadne ridic poda odpor ze neridil ale pak si v rizeni o kousek zvysi pokutu a preposlou zaplatit provozovateli, a nejspis i s prirazkou za naklady prestupkoveho rizeni protoze pak uz to neni prvni ukon?
a je pak na provozovateli aby se s nima soudil ze naklady rizeni nebiude platit ale jen tu pokutu?
...

- Pokud řidič podá odpor proti příkazu, pokuta se nenavyšuje, ale v případě prohry se přičtou náklady řízení.
- Řízení s provozovatelem je jiné řízení, takže i v něm v příkazu nejsou náklady řízení, bo je to 1. úkon.
- Pokud udělají takovou chybu s těmi náklady, troufám si tvrdit, že jim to odvolačka nepotvrdí. (I když možné je všechno)

To obecnější ustanovení ale, samozřejmě, je v tom správním neřádu, žejo. Nejenom logicky, když je to obecnej předpis, ale taky pže to tam vidím. Jasně je tam napsaný, že se vyrozumí ÚČASTNÍCI. Účastníkama toho správka za SPRDEL je, celkem očizřejmě, minimálně provozovatel, a pak možná nejaká jiná vosoba, na kterou ukázal po výzvě. Pokud tato existuje (taky může být samořejmě nezjištěná), je současně touto PŘÍMO dotčenou vosobou, vo které pak speciálně píše přestupkáč. Takže když je usnesením ukončený správní/přestupkový řízení s ňou, musí jí to dát vědět, ale protože todle řízení je vnořený do SPRDELního řízení, DO JEHOŽ SPISU se to usnesení poznamenává, dalším účastníkům (minimálně tam očizřejmě je provozovatel, že) se to musí dát taky vhodně vyrozumět. Vypadá to sice na první pohled komplikovaně, ale je to poměrně jednoduchý.

Eric: ano, to je tak, když nejakej maloměstskej ksindl začne lidi hromadně buzerovat za kraviny, aby vytřískal prachy, aniž by byl při své neschopnosti s to jim cokoli prokázat. Takže si pak na vobjednávku nechá hned několik zákonů doprasit tím, že do nich jsou navlepovaný takovýdle )čelový hovadiny, jejichž jediným cílem je z vohnouta vymačkat prachy za každou cenu. Ta konstrukce tady tech vnořenejch řízení a stavění lhůt apod. kravin by v nejaké civilizaci prošla tak možná v nejaké komedii na jevišťu nebo na vobrazovce, ovšem my v tomdle hnoji musíme žít.

Ale to nekasírujou za tu slepou ulici, nebo snad jo?

…(a to i když si tam, což je asi jako obvykle i tento případ, eště přidají sviňárny, který ani uhnija - zatím! - nepožaduje).

já nevim tvl

Tak přesně tohle mě taky dostalo. Místo co by řekli jsme idioti omlouváme se Vám za způsobené problémy, tady máte jako omluvu lahvinku od městapáků a vyřešíno. Pro dobrotu na žebrotu.

Určitě si připravit otázky tak, aby bylo jasné, že "důkazy" jsou na vodě. Na odpovědích na svoje otázky trvat a dohlédnout na to, aby se cajti mezi výslechy nemohli mezi sebou domlouvat. Svoji výpověď bych neodmítal a na případné otázky SO pak doporučuji odpovídat, že nyní se k tomu nebudu vyjadřovat a na konci trvat na zapsání věty, že svoje vyjádření pošlete písemně do 14-21 dnů po řádném prostudování spisu (samozřejmě už včetně zapsaných výslechů svědků), tzn. požádáte o kopii kompletního spisu vč. digitálních příloh (nezapomenout si flashku). Asi budou mít kecy, že to je dlouho a že vám dávají 5 dnů (a nějak se pokoušet s vámi manipulovat), ale na to nepřistoupit, že s tak krátkou šibeniční lhůtou nesouhlasíte a trvat na své větě. (Pokud chtějí dát svoji lhůtu, mají to poslat usnesením písemně.) Pokud parazit nebude ochotný, zavolat si vedoucího. Klidně jim řekněte, že ze zákona mají být nestranní. Pak budete mít čas si doma v klidu připravit svoje vyjádření.

Jak přesně to odůvodnili?