30kmhcz

Ale ta výmluva nemíří k alkoholu jako takovému, ale k hodnotě nad jedno promile. Fízl, fízlí svědci, znalec,... za mě není úplně vyloučené, že se mu to na přestupek podaří uhrát a o to ve fízlím světě jde.

Velmi dobré.

O 10 let později se mi stala ta stejná věc. Přenosná značka zákaz zastavení s dotatkovou tabulkou upřesňující od kdy do kdy zákaz platí. Za přenosnou značkou asi 20 metrů značka parkoviště. Parkoviště není "přímo v cestě", ale jako vytvořený vlastní "pruh". Zde jsem parkoval. Za tímto parkovištěm je přechod a poté další značka parkoviště a poté křižovatka.   

Zatím lístek za stěračem. Není na něm ani uvedený důvod. Prozatím ignoruji, ale rád bych věděl co dál. 

Klíčové je ustanovení § 5 odst. 2 písm. a) a b), které zní:
„(2) Řidič nesmí
a) požít alkoholický nápoj ani jinou látku obsahující alkohol (dále jen „alkoholický nápoj“) nebo užít jinou návykovou látku během jízdy,*
b) řídit vozidlo nebo jet na zvířeti bezprostředně po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky nebo v takové době po požití alkoholického nápoje nebo užití jiné návykové látky, kdy by mohl být ještě pod jejich vlivem.“

Takže si myslím, že tato výmluva by neměla projít

Ja jsem prekvapen, ze jeho fizli kolegove nedrzi basu.

Ale precijen tam je toho fakt hodne:

1.5 promile
Priznane piva a panaky
Ujeti od nehody
Tvrzeni, ze jel v aute sam
Alkohol v dobe pracovni pohotovosti

Ale docela zajimavy pokus to uhrat na znalecky posudek, ze do sebe dva panaky a 1.5 piva hodil tesne pred jizdou a tedy v dobe nehody mel jen malo a proto by to melo byt reseno jen kazensky... A ja myslel, ze chlast je zpravidla duvodem k vyhazovu vevsech lepsich firmach...


Ale ted...

„Alkohol neměl na mou jízdu vliv. Těmi úzkými uličkami bych jel pod vlivem alkoholu jinak. Já jel pomalu, pak jsem zrychlil a trošku jsem to přehnal s tou rychlostí. Považuji to za řidičskou chybu, nikoli za chybu pod vlivem alkoholu,“

Případně počkat až parazitka vydá nové Rozhodnutí? 

Ta ignorace parazitů je fakt za hranou. Zasloužili by si TO, když kašlou i na soudní rozhodnutí.

Sprostý pyrát takovéto podání moc rád učiní :-) ...

Ano, do nich. Ti zmetci u mě mají vroubek, tak teď to budou mít i s úroky :-)

nebo jako metoda prokázání totožnosti

Jako třeba kde? Při podání na berňák určitě ne, tam se jenom přihlášení použije jako ověření totožnosti podatele, ale samozřejmě se tím nic nedoručí - nejedná se o přímý přihlášení do schránky, jenom o ověření přihlašovacím formulářem.

Pro odeslání je to samozřejmě jasný, tam se dotyčnej musí napřed přihlásit, tam se typicky zobrazí doručený zprávy, a teprve může odejít na odesílání. Teda aspoň u mne.

stížnost na dozorující stádní zástu-píču neproběhla?