30kmhcz

Jestli je to vše, tak to máte asi vyhrané. Řízení s provozovatelem je nezákonné a na řidiče už též nemůžou. Tohle by snad měl shodit už SO2, pokud si to ještě nezastaví sami.

https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-5
https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125g-1

To je nějaký vesnický SO, že jsou takhle kreativní?

Je to něco jako Tánenválden.
Pokud byste tedy někdo z těchto končin byl ochoten zajistit spis, nejsem proti (já to mám 250 km). Domnívám se však, že to je v tomto případě skoro nadbytečné.
Edit: Protože mi to přijde fakt vtipný, přidávám prozatím veškerou korespondenci (přes DS - až do fáze odporu /včetně/ odpovídám textovou zprávou formou Re: takže se jim ukáže jejich č.j.)

Nejak sem si nevšiml, že by měli v programu protlačování totalitních svinstev z uhnije, ale očividně se hodlají posrat a všecko nakonec, v přímým rozporu ai se slibama, ai s programem, protlačit. https://www.novinky.cz/clanek/domaci-sichtarova-se-vzdala-poslaneckeho-mandatu-40567027

Aby to nedopadlo tak, že tech pár věcí k lepšímu, co teda (možná?) zavedou, nakonec anuluje uhnija nejakejma vlastníma kravinama, a tam pak sklapnou podpatky a všecko to naimplementujou. Už aby se ten sovětskej svaz západu konečně rozpadl. Ostatně trumpeta tomu teď notně pomáhá, s energiema budem úplně v řiti, ale soudruzi utahujou šrouby co to jde, aby se udrželi u koryt, a nevypadá to, že by se jim mělo brzo podařit to strhnout.

Pokud se někdy v mezidobí nestalo něco dalšího, o čem třeba nevíte, měl byste vyhrát.
Poslal bych někoho pro spis.

To je nějaký vesnický SO, že jsou takhle kreativní?

Pokud vůbec nezahájili řízení s řidičem, tak jediný zákonný způsob, jak mohli jít na provozovatele, je podle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-5-a. Tedy by ve spisu museli mít odložení přestupku řidiče podle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-250#p76-1-l, což pokud dokonce svým milým dopisem potvrdili, že udání řidiče dostali, tak by se jim nemělo podařit rozumně odůvodnit.

Je to asi blbě.
Můžete k tomu ještě připsat počty dnů?

Zde je konkrétní situace následující:
-22.12. Odpustek provozovateli za 54 km/h
-23.12. Provozovatel (já) udal řidiče (já)
-05.01. Milý vysvětlující dopis úřadu, že není v tomto případě třeba hlásit řidiče, že stačí zaplatit odpustek
-26.02. Prikaz provozovateli (!)
-06.03. Odpor
-10.03. Oznameni pokračování řízení s provozovatelem
-10.03. Sdeleni úřadu, že se dopustili nezákonného postupu který již nelze zhojit a že by měli řízení zastavit

Řidiče tedy totalne odignorovali.

Pokud by to pokračovalo ze strany úřadu, stačí teď do odvolání argumentovat jen svévolí úřadu, zneužitím práva a že ze subsidiárního postupu udělali primární?

Nevím o žádné judikatuře říkající, že by SO nemusel vůbec vést řízení s řidičem, pokud provozovatel udá sám sebe. Myslím, že ze strany NSS bylo řečeno něco ve smyslu, že pokud provozovatel udá sám sebe jako řidiče a následně se nedostaví k ústnímu jednání, SO může posoudit, jestli je řízení s řidičem účelné a případně jej zastavit. To bych řekl, že i celkem odpovídá dosavadní praxi úřadů.

Jaká je v této situaci momentálně praxe úřadů?
Předpokládám, že pokud provozovatel (já) udá řidiče (já) a úřad přesto zahájí rovnou řízení s provozovatelem, bude mu to přikryto SO2 i sprsoudem (?).
Není na to téma nějaký novější judikát?
Díky.

Já to posílám k SO2 ale je to jedno.