30kmhcz

Vážení,
přišel mi také milý dopis, tentokráte z Havířova. Neznámý pirát silnic u Tesca v pozdním dopoledni pirátil šílenou rychlostí 53km/h po odpočtu, za což si vykoledoval odpustek 400Kč.

Provozovatel vozidla si byl projít dané místo, aby zjistil, že v daném místě se stacionární radar nenachází. Také byl navštívit úřad, aby nahlédl do spisu. Protože dne 19.12. nefungoval systém, mohl zhlédnout (a vyfotit) aspoň fotku předmětného vozidla, která byla vyfocena zezadu.

Ve výzvě chybí na straně 1 obligátní věta, že rychlost byla zjištěna automatizovaným prostředkem. Návštěva úřadu toto potvrdila, měřil vůz MP, navíc zezadu (tzn. řidiče nelze ani vizuálně ztotožnit). Navíc je dotyčné fotce je uvedeno i jméno svědka, kdy toto považuje provozovatel za jasný důkaz, že nešlo o změření automatizovaným prostředkem.

Paní úřednice provozovateli tvrdila, že provozovatel vždy ručí za přestupky a citace zákona, který taxativně stanovuje podmínky objektivní odpovědnosti provozovatele, ji nepřesvědčila.

Z pohledu provozovatele je věc jasná - přijde příkaz provozovateli, ten podá odpor. Ve správním řízení následně namítne, že jako provozovatel dle zákona není za takto zjištěný přestupek zodpovědný a předpokládá odložení.

Vidíte to také tak růžově nebo je něco, na co by si provozovatel vozidla měl dát pozor?

Na straně 2 je vidět jméno.

Až na to, že správní orgán nemá pro svá tvrzení žádné důkazy.

Rozhodnutí: Vinen Ještě jsem označil rozpory v popisu zranění, šlo pouze o rameno.

Budete posílat vánoční přání a přání na nový rok, abychom je trochu zahltily ? Já už mám nachystané toto přáni, doufám že ho to trochu i naštve , což by měl být účel 😀😀😀

Vážený pane magistře ,
do nového roku 2026 Vám přeji především pevné zdraví a hlavně – velmi přesné hodinky a kalendář.
Rád bych Vám ještě jednou poděkoval za fantastický závěr roku 2025. Váš administrativní výkon v mé kauze (sp. zn. XXXXXXXXXXXXX) mi potvrdil, že trpělivost přináší růže – a v mém případě i promlčení a vratku 26 000 Kč, kterou jsem si už přes svátky náležitě užil.
Doufám, že jste si i Vy odpočinul a načerpal síly. Ať se Vám v roce 2026 daří všechny zákonné lhůty hlídat o něco lépe, než se Vám to podařilo u mě!
S úctou a úsměvem.

Teď se určitě odvolat proti usnesení o zastavení řízení. Nejprve obyčejným e-mailem, následně potvrdit. A zauvažovat o Schrödingerovu odvolání.

Mělo se jim podruhé přiznat písemně.
Teď se leda odvolat proti zastavovačce.

Aha. Takže to, že jsem nahlásil jako řidiče sebe, žádnou roli nehraje? Dá se s tím něco dělat? Co byste doporučili?

Že zásilka byla uložena je interní proces pošty. Informace o datu a času možnosti si zásilku vyzvednout v tom trackingu není a dá se odvodit snad jen, že to nebylo před tím, než byla uložena.

Z hlediska doporučení pro auditorium to znamená: tu modrou Výzvu k vyzvednutí zásilky je třeba schovat a nevyhazovat.

Kdybych vyšel z dikce zákona, pak se kolega ateas zřejmě ptá na den označený na oznámení buď jako "dnes" nebo slovy "od kdy", a abychom posoudili, zda je uvedený příklad označen řádně, museli bychom vědět, které datum bylo "dnes". Pokud kolega píše, že "dnes" bylo 29/01, pak je to ze strany poskytovatele poštovních služeb uváděno na obálce i internetové službě zcela chybně, k tíži adresáta, a je otázkou, zda vůbec existuje nějaký právní titul, jak z poskytovatele případně vymáhat vzniklou škodu. Vedlejší výsledek je, že internetový tracking budeme muset, ostatně jako již mnoho jiných věcí ve zdejší zemičce, považovat za nespolehlivý.