30kmhcz

Obávám se, že v týhle fázi je to už LOST. Můžeš se s nima ještě zkusit kočkovat podáním odporu, ale počítej s tím, že když to neklapne, je to +2500 za náklady řízení.
Těch 750 z výzvy je polovina minimální pokuty na místě (1500). A těch 2000 je pak minimálka v sprdeli. K té formulaci  "neohrozil/neomezil/ nezpůsobil škodu" co parazit v příkazu napsal – materiální znak těžko vyvrátíš - nejde o to, že se nic nestalo, ale že se stát mohlo. U rychlosti se to bere automaticky. 

Jak přesně formulovali to: „že řidič překročením rychlosti nikoho neohrozil ani neomezil a jeho jednáním nebyla způsobena hmotná škoda“?
Tím by totiž si sami nahráli vlastňák, protože by přiznali, že nebyl naplněn materiální aspekt přestupku…

Formulace je následující:
"Jako polehčující okolnost byla hodnocena skutečnost, že nebylo zjištěno, že by neznámý řidič svým jednáním ohrozil nebo omezil jiného účastníka provozu a jeho jednáním nebyla způsobena hmotná škoda."

Ale jak s těma daněma do budoucna? Může fungovat daň z tachometru, tedy strašit ovčany, ať nestáčejí? Nebo spotřební daň z elektřiny? Ale ta je nejen pro auta a drahá tak, že politici spíše "regulují"... Nebo zdanit auta samotná při pořízení? Tam proti dnešku taky nevidím moc prostor... Co by ještě šlo zdanit nového?

Jak přesně formulovali to: „že řidič překročením rychlosti nikoho neohrozil ani neomezil a jeho jednáním nebyla způsobena hmotná škoda“?
Tím by totiž si sami nahráli vlastňák, protože by přiznali, že nebyl naplněn materiální aspekt přestupku…

Určite kouknu, dekuji.

~111 na 100km/h autobudkou, klasika, nejdřív výzva k úhradě určené částky 750,- ignorováno (v pindech okolo píšou, že "protože uvedený přestupek lze v souladu se zákonem projednat na místě... je určení částky ve výši jedné poloviny dolní hranice sazby 750,- podle §125h odst. 2 zákona o silničním provozu právně podloženo")
Příkaz na 2000,-, prý podle §125c odst. 5 písm d) což jaksi není dvojnásobek původní určené částky. (ačkoliv v papíru tvrdí "...uložil pokutu při samé spodní hranici zákonem stanovené sazby") Dále tam tvrdí, že na fotce je ztotožnitelná osoba řidiče - žena (což je nesmysl). A ještě uvádějí, že řidič překročením rychlosti nikoho neohrozil ani neomezil a jeho jednáním nebyla způsobena hmotná škoda.

Dá se na nečem výše uvedeném stavět? Jezdit do té řitě se mám trochu z ruky...

Případně můžete shlédnout nedávnou přednášku Urzy a DFense na téma "Jak (ne)mluvit (nejen) s policajty?", ve které je právo nevypovídat podrobně rozebráno.
https://www.youtube.com/watch?v=atzwDWOV1gE

My to tady (snad) všici víme, to je hlavně po ty blbečky, co to násilně protlačujou, a argumentou kdejakou kravinou, proč je to úplně zupa - mj. právě ai nižšíma provozníma nákladama, který jsou daný taky berněma. Vono totiž už dneska při nabíjení komerčním se to kolikrát prodraží víc, jak (extrémně těžce) zdaněný PHM do spalovacích motorů. S berněma na to uvalenejma se akorát množina, která bude jezdit dráž, zvětší. Takže je to dražší, jezdí to za dráž, a provozně to je vagón nevýhod včetně dojezdu. A to se vyplatí!

No jo, pjetydemolyca. Nebudeme zvedat daně, takže zvedli všecko, k tomu seškrtali slevy atd.

Nicméně bych neočekával, že todle vydrží dlouho. Sice bude, snad, vod SPD a motoráků snaha to krotit, ale ANOfert většinu těchdle hovadin vrátí zpátky. Vono vostatně jako, ti co to zkoušijou zoufale házet na nejaký ročníky apod. hovadiny, jsou úplně mimo mísu, samozřejmě, prostě když je to z ruky do huby a současně se společnost socioekonomicky vyvinula tam, kde je, tak lidi (další) děcka mít nebudou. Nejnižší porodnost za víc jak dvě století, si můžou dát za rámeček.

Dnes jsem zaznamenal přímo od jedné matky, která je tímto postižená.