30kmhcz

Pan hh má samozřejmě pravdu a Vaše zkušenosti s využitím DS PFO to jen potvrzují.

Na druhou stranu, tohle jsou Pohořelice. Jejich tajemník je zastáncem názoru, že komunikace přes datové zprávy je obecně nevěrohodná. Dokonce tu myšlenku košatě rozvinul v jednom starším literárním skvostu:

K dálkovému nahlížení do spisu správní orgán uvádí následující: komunikace přes datové zprávy je nevěrohodná a je třeba osobu k věci řádně ztotožnit. Správní orgán nemůže postavit najisto, že přes datovou službu komunikuje s účastníkem řízení, proto je podstatné osobní nahlížení do spisu a osoba jako účastník je řádně na místě ztotožněna, dle ust. § 38 odst. 4 zákona č. 500/2004Sb., ve znění pozdějších změn a dodatků. Správní orgán nevydal usnesení o zamítnutí nahlížení do spisu, ale třikrát účastníka řízení vyrozuměl o právu nahlížení do spisu, činit si výpisy, pořízení kopie nebo jeho části. Možnost seznámit s obsahem správního spisu. Správní orgán postupoval v souladu se zákonem.

Pan hh k tomu psal https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11647.msg139456#msg139456.

Mně podání z DS PFO úřady i PČR akceptují, i ve věcech, které nemají nic společného s podnikáním.

Pojďme se shodnout na tom, že podat si odvolání klidně můžete, i když je nepřípustné. Sám jsem také podal desítky přípisů, o nichž jsem věděl, že nejsou v souladu se zákonem, i když se DoS útokům na úřady spíše vyhýbám.

A dále se pojďme shodnout na tom, že radit totéž ostatním je prostě nebezpečné. Styl, který tu používáte, si schovejte pro úřady, do "poradny" nepatří.

Eric +1

Nevíme totiž, zda SO1 vyzval k doplnění podání dle § 37(3) SprŘ, což považuji za poměrně pravděpodobné.

Jinak už prošlo i podání statutára PO podané z DS FO, viz 27 Cdo 143/2020. Všimněte si, že ratio decidendi je v tomto judikátu identifikace osoby, která projev vůle činí.

Není mi známo, že by existovala judikatura NSS ohledně zasílání přípisu jménem FO z DS PFO (OSVČ). Známý fakt, že lidem se dvěma DS se ty schránky často pletou, implikuje, že tento problém už musel být někdy u soudu nebo alespoň u SO2 řešen. A pokud (asi) neexistuje rozhodnutí NSS, dovozuji z toho, že úvahu o nemožnosti korespondovat s úřadem z DS PFO, když jde o přípisy FO, sestřelují už odvolací správní orgány nebo prvoinstanční soudy. Důvody jsou nejméně tři:
1) FO a PFO mají jednu právní subjektivitu, a tedy není pro nikoho problém dovodit, kdo je odesílatelem.
2) Tvrzení, že přípis od FO odeslaný z DS PFO, je neúčinný, je ukázkovým příkladem přepjatého formalismu, který zejména ÚS vysloveně nesnáší.
3) V rozsudcích ÚS, NSS, NS i nižších soudů je posledních pár let obecně kladen značný důraz na efektivitu elektronického doručování.

Tak proběhlo kolečko blanketní odpor a jeho doplnění, teď si mě předvolali tak se zajdu podívat na spis. Otázky si nechám na později a dodám v stanoveném termínu písemně, pamatuji si to správně?

Možná pošlete přesné znění výtvoru úřadu.

Jeje to máte ale krásně rozehrané :-D Tak buď to mělo všechny náležitosti a je odpor platný nebo nemělo a v tom případě 1.) Proč vám nějaká nána píše když Příkaz nabyl právní moci a 2.) Vás měl SO vyzvat k doplnění náležitostí.

Osobně si myslím, že stačí hrát mrtvého brouka, počkat si na výročí odporu a zajít si na úřad nahlédnout do spisu, kde zjistíte... nejspíš tenhle nesmysl, na který zareagujete tím, že je promlčeno...

Tohle má podle mě velký fun factor, ale jak postupovat vám určitě poradí matadoři :-)

Kolegové v nouzi,

potřebuji od vás poradit.
Loni v létě jsem při cestě na dovolenou v jednu hodinu ráno (slovy: v jednu hodinu ráno) na prázdné silnici v polích projel stacionárním radarem, naměřili mi 102 kmh na 90. Nevídáno.
Někdy v září mí přišla výzva s návrhem 1500,- tu jsem z nejmenovatelných důvodů ignoroval. Koncem roku mi do poštovní schránky přišla SprDel za 2500,- Kč. Ouřední megera to poslala tak, že to došlo 23.12.(!), naštestí jsem se ale z dovolené vrátil včas, abych si to ještě stihnul přečíst a reagovat. Jsem OSVČ a mám tak pod mým jménem a IČ státem zřízenou datovou schránku. Z ní jsem tedy v zákonné lhůtě odeslal bianko odpor a čekal, kdy mě orgán té ouřední megery vyzve k doplnění podání.
K mému překvapení mi od orgánu megery přišlo vyjádření, že můj odpor byl vyhodnocen jako podaný osobou neoprávněnou. A argumentuje tím, že nelze poslat písemnost z datové schránky patřící někomu jinému, například zaměstnavateli.
!
Jak byste v takovémto případě postupovali?

BK nelení, dnes Jinij Občanuk (ne)dostal dopis - dopis je s pozn 1, takže nic. Každopádně je to první výzva, takže stejně ignore.

Zdravím,

promeškal jsem výročí smlouvy u povinného ručení, tak jsem potřeboval nějak docílit ukončení smlouvy s pojišťovnou mimo výročí. Vydal jsem se cestou nezaplacení pojistného a pojišťovna smlouvu skutečně celkem brzy vypověděla. V zápětí ale přišla předžalobní výzva od nějaké advokátky, kde kromě jistiny (necelých 6 000 Kč) požaduje navíc i zaplacení 2 359,50 Kč za předžalobní výzvu. To mi přijde docela hodně - procházel jsem nějaké rozsudky a tahle částka v obdobných případech odpovídá spíš celkovým přiznaným nákladům při projednání soudem, takže jí rozhodně nechci platit v této výši.

Je tu nějaký advokát, který by dokázal říct, na co přesně má ode mě nárok, abych neplatil víc, než musím?