30kmhcz

rozsudek Kraje 18 A 1/2021/33, který tvrdí, že sice být oboje značení MUSÍ, ale když chybí tak to POŘÁD JE přestupek (což je sice schizofrenní, ale tak to není u našich soudů překážkou). Nepovedlo se mi dohledat rozsudek, kde by to NSS rozbil.....?

Kasační stížnost nebyla podána: https://vyhledavac.nssoud.cz/DokumentDetail/Index/675513

Pro zajímavost zde je pro změnu rozsudek Krajského soudu v Brně, který tvrdí opak, tedy že musí být jak svislé, tak vodorovné značení: https://vyhledavac.nssoud.cz/DokumentOriginal/Index/429408

Zdejší soud na základě citovaného znění předmětných ustanovení vyhlášky č. 249/2015 Sb. dospěl k závěru, že pro platnost daných dopravních značek je nutná jejich komplementární existence. Jinými slovy pro to, aby byl řidič povinen respektovat zákaz stání a zastavení na vyhrazeném parkovišti dle § 27 odst. 1 písm. o) zákona o silničním provozu v režimu pro vozidlo přepravující osobu těžce postiženou nebo osobu těžce pohybově postiženou, je zapotřebí aby toto parkovací místo či bylo současně označeno jak svislou dopravní značkou IP 12 se symbolem zařízení nebo prostoru pro osoby na vozíku, tak i vodorovnou dopravní značkou V 10f.

Mám za to, že např. přechod pro chodce musí být označen značkou a samotná zebra nestačí.

hledal sem legislativu před měsicema a našel jsem, že to není pravda. jasně explicitně, žadný gumový vyklad. Odůvodnění jsem už zapomněl.

Ahoj, cca před 2 měsíci mi policajti skrze okresní soud přivezli Strafverfugung ze Štýrska. Podal jsou pouze odpor bez detailů.

Před pár dny přivezli zase policajti další dopis s důkazním materiálem ale pro změnu žádné pokyny k platbě.

Jaké jsou podle vás nejlepší možnosti jak dál?

Zrovna včera se o tomto diskutovalo na FB. Značka IP12+O1 (2 místa) ALE žádné vodorovné značení. Ano, vyhlášku znám, ALE jedinou relevantní informaci co kdo dodal je rozsudek Kraje 18 A 1/2021/33, který tvrdí, že sice být oboje značení MUSÍ, ale když chybí tak to POŘÁD JE přestupek (což je sice schizofrenní, ale tak to není u našich soudů překážkou). Nepovedlo se mi dohledat rozsudek, kde by to NSS rozbil.....?

Z principu věřím, že máte pravdu, ale mám za to, že se tu kdysi objevil případ, že si občan na veřejnou komunikaci, dokonce ani ne na svůj pozemek, nastříkal na zem "značku", tuším zákaz zastavení, kterou člen fóra ignoroval a po bonzu a následném příjezdu PČR byl minimálně prvoinstanční SO toho názoru, že se přestupek stal. To je ještě o několik úrovní jinde než popisovaný případ. Pokud se chcete kočkovat se SO, tak směle do parkování na vámi popsané "nevyhrazeném" místě pro vozíčkáře. Pokud ne, raději se na to vykašlete.

Tak nám včera dorazil do datovky další líbesbríf: "Výzva k vyjádření se k podkladům"
27.4. otevírám datovku, tak jsem zvědav co na nás čeká.

nakroužil jsem toho v okolí hlavního města dnes docela dost a nepotkal ani hlídku
kdyby to takhle bylo furt, tak hurá

když už jsme tu tak OT
mám kamarádku na tom speciálu a oni mají fakt slušně pojatý školení
občas mi z toho něco pošle a to by pak výklad pochopil i debil
ale, zdá se, že ne vždy to stačí 

obviněný plynule a bezpečně zastavil na místě, kdy by netvořil překážku silničního provozu...
+ nějaký ten slintíček, že tím nevytvářel nebezpečnou nebo nepřehlednou situaci pro další účastníky silničního provozu
atp-

jinak mlčeti zlato
když už se mávalo, tak to chtělo si odpustit ty poznámky ke stopce atp.
nebo jim řící něco ve smyslu, naposledy mě stavěli s žigulíkem, to mě předjeli a pak se chovali úplně stejně
tak jsem očekával totéž i nyní 

jak může na oruadě sedět osoba, která nezná ani ten zákon?

fixl'd

To řikám kama chodím, ty lenivý zmrdi co si tam sedijou na špekách si obvykle ani nečetli základní zákony, podle kterejch mají fungovat. Všici jedou podle tzv. metodickejch pokynů, což jsou velice zkrácený výcucy vod nekoho, kdo má aspoň půlku mozku a přečíst to (a vyplivnou zkráceninu) zvládl. Že je to obvykle dost mimo to, co je v legislativě reálně napsaný, no…surprise surprise.