30kmhcz

V úvodním příspěvku píšete, že v lednu 2025 bylo zastaveno řízení proti řidiči, nyní uvádíte, že žádné řízení proti řidiči nebylo zahájeno.

Pokud byl příkaz doručen 03.02.2025 a rozhodnutí vydáno 21.01.2026, pak neuběhl rok a k promlčení nedošlo.

Nějaké údaje o řidiči ale museli mít, když s ním vedli řízení. Za mě v tomto směru vše v pořádku.
Spíš bych se zaměřil na to, jestli mezi "leden 2025" a "leden 2026" nedošlo k promlčení přestupku provozovatele. Pokud nedošlo, můžete se zaměřit na to, kolikrát byl řidič obeslán a zda úřad jen pasivně nevyčkával, aby mohl řízení s řidičem zastavit.
Rovněž byla škoda nevyužít odvolání proti usnesení o zastavení řízení s řidičem - někdy to dovede způsobit v řízení slušný guláš, protože kraj může vyrobit další chyby, které pak napadnete.

Údaje o řidiči právě žádné neměli, já na tu výzvu tenkrát nereagoval. To mi právě není jasné, jak zdůvodní asi půlrocní prodlevu mezi "nezjištěním řidiče" (červen 2024) a "odložením řízení proti řidiči".
Žádný řidič proto odvolán nebyl.
(leden 2025). Myslíte, že by se to dalo využít v tom odvolání? Jak?


PS. Tuhle jsem zkusil v jiném případě (u stejné zločinecké bandy) naprášit sám sebe jako řidiče (v rámci "výzvy" považováno za "podání" vysvětlení), načež proti mě úřední kráva započala řízení jako proti provozovateli. O mém podání vysvětlení není v "příkazu" ani zminka, asi v tom mají bordel. Jak jim osladit život? Stížnost na vnitro? :-)

cane> Kdy přesně byl doručen příkaz a kdy přesně bylo vydáno rozhodnutí?

Rozhodnutí vydáno a odesláno 21. 1. 2026, doručeno (datovkou) 2. 2. 2026

Příkaz doručen 3. 2. 2025 (datum vydání teď nevím, dokument mám v jiném počítači)

První zajímavá věc je, že novelou https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2020-261#f6814576 se původní text "k sepsání zápisu o podaném vysvětlení" (původní znění https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-553/zneni-0#p11-1) resp. "k sepsání zápisu o podání vysvětlení" (novelou https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2008-274#f3879184) změnil na stávající "k podání vysvětlení". Asi by bylo vhodné pozměnit https://www.30kmh.cz/index.php?topic=4187.msg42663#msg42663, protože "k sepsání zápisu o podaném vysvětlení" už chodit nebude.

Takže už úplně není možno to snadno ignorovat s tím, že žádné vysvětlení nebylo podáno, nyní mají fakt právo k tomu vysvětlení předvolávat.

Druhá věc je, že v nadpisu to je Výzva k podání vysvětlení, ale v té výzvě samotné je "za účelem sepsání zápisu o podaném vysvětlení". Takže není úplně jasné, co vlastně chtějí.

Třetí věc je, že zde mají tendenci to hnát přes neuposlechnutí výzvy úřední osoby při výkonu její pravomoci (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2016-251#p5-1-a). Našel jsem k tomu https://mv.gov.cz/soubor/stanovisko-ve-veci-prestupku-spocivajiciho-v-neuposlechnuti-vyzvy-uredni-osoby-pri-vykonu-jeji-pravomoci-v-souvislosti-s-vyzvou-straznika-obecni-policie-k-podani-vysvetleni.aspx, kde Klára píše, že svět je složitý.

Protože v rámci jiných výzev soudy přitvrzují (https://www.zakonyprolidi.cz/judikat/nsscr/9-as-3-2022-38), pokud provozovatel nechce nikam chodit, je vhodné sdělit (klidně emailem) "že využívá svého práva a odmítá vypovídat z důvodů uvedených ve správním řádu". Nebo ještě lépe LZPS.

Nicméně: ta fotka je celý ten dokument? Protože v něm nějak chybí poučení o tom, kdy je možno vysvětlení odepřít. Ale co by tak člověk čekal - v https://www.zakonyprolidi.cz/cs/1991-553#p11-6 se říká akorát předem, ale už tam není, že to poučení má být ve výzvě.

Ta část o tom, že výzva platí pro provozovatele, ale vlastně pro řidiče, už mi přijde úplně mimo (obzvláště s tím slibem, že fakticky SO zahájí řízení o přestupku za neuposlechnutí výzvy), ale třeba nás soudy překvapí?

Každopádně, LZPS snad ještě pořád platí.

Je tam napsáno "výzva za účelem sepsání zápisu", to je trochu zvláštní formulace, MP už teď může, myslím, předvolávat přímo k padání vysvětlení.

Nedávno se mi stalo něco podobného, dvakrát se mě obecní smetáci (?) pokusili předvolat kvůli zločinu rychlosti. Formulovali to tak, že dostavit se má osoba, která řídila. Jako bych věděl, kdo to je. Jako bych měl snad povinnost té osobě vyřizovat vzkaz, nebo snad měl být zodpovědný za to, že ji tam dovleču v poutech. :-)
Z toho plyne, že neuposlechnutí výzvy úřední osoby nedává smysl: Já bych se třeba i dostavil, ale nepředvolávají mě, ale nějakého řidiče. Hezké, že mi to píšou, ale co je mi po tom.

Podle mě měřili někde za bukem pomocí radaru s obsluhou (tedy nemohou překlopit na sprdel) a zkouší, zda tam přijdete a přiznáte se. Nejspiš z toho nic nebude. Doporučuji ignorovat.

Žádný úřad, městská policie.

Čili žádný úřad ...

Zasílám fotografii

Ano.

Plánujete sem nahrát anonymizované to původní Rozhodnutí SO1, Vaše Odvolání, a Rozhodnutí SO2?

Jde jí o to, že prý řekli že jsou fízl a tím veškeré cokoliv by ovčana napadlo končí. Jak fízl, resp. kdokoli řekne že je fízl, povinností adresáta tohoto slova je podvolit se, mlčet, poslouchat.

Psal jsem tady v podstatě o tom jak je to nastaveno pár příspěvků v r. 21, např. zde https://www.30kmh.cz/index.php?topic=10670.60 a někteří místní s tím moc nesouhlasili, tak tady vám myšlenkový pochod fízlostánu vysvětluje NSZ. Tahle osoba je vůbec případ, tý jak někdo nevyhoví, nebo šlápne na bábovku.... kope kolem, piští, vzteká se, zákon nezákon, pravomoci nepravomoci. takovej rozmazlenej parchant z pískoviště co vás z pozice moci udělá protože si vzala do hlavy že 1+1 je 8. Strašná zrůda, co ta musí mít za temno v tý palici, když se do tohohle vměšuje s cílem zlikvidovat nějakou slušnou ženskou co měla víc odvahy než celá jsutiční mafie.