30kmhcz

No jsem rád, že jsem se nezbláznil já, ale pakáž z ouřadu. Ale jak je mám pořešit? Zaplatit a žalovat? Nebo je jiná možnost?

Důležité je vědět, co je ve spisu, pak se dá určit vhodný postup.

Tak děkujeme panu tajemníkovi za názor, vyjádřený nad rámec jeho pracovních povinností, ale měli by si raději sjednat právní služby a pan tajemník se starat o vzdělání úředníků.

Pan hh má samozřejmě pravdu a Vaše zkušenosti s využitím DS PFO to jen potvrzují.

Na druhou stranu, tohle jsou Pohořelice. Jejich tajemník je zastáncem názoru, že komunikace přes datové zprávy je obecně nevěrohodná. Dokonce tu myšlenku košatě rozvinul v jednom starším literárním skvostu:

K dálkovému nahlížení do spisu správní orgán uvádí následující: komunikace přes datové zprávy je nevěrohodná a je třeba osobu k věci řádně ztotožnit. Správní orgán nemůže postavit najisto, že přes datovou službu komunikuje s účastníkem řízení, proto je podstatné osobní nahlížení do spisu a osoba jako účastník je řádně na místě ztotožněna, dle ust. § 38 odst. 4 zákona č. 500/2004Sb., ve znění pozdějších změn a dodatků. Správní orgán nevydal usnesení o zamítnutí nahlížení do spisu, ale třikrát účastníka řízení vyrozuměl o právu nahlížení do spisu, činit si výpisy, pořízení kopie nebo jeho části. Možnost seznámit s obsahem správního spisu. Správní orgán postupoval v souladu se zákonem.

Pan hh k tomu psal https://www.30kmh.cz/index.php?topic=11647.msg139456#msg139456.

Mně podání z DS PFO úřady i PČR akceptují, i ve věcech, které nemají nic společného s podnikáním.

Pojďme se shodnout na tom, že podat si odvolání klidně můžete, i když je nepřípustné. Sám jsem také podal desítky přípisů, o nichž jsem věděl, že nejsou v souladu se zákonem, i když se DoS útokům na úřady spíše vyhýbám.

A dále se pojďme shodnout na tom, že radit totéž ostatním je prostě nebezpečné. Styl, který tu používáte, si schovejte pro úřady, do "poradny" nepatří.

Eric +1

Nevíme totiž, zda SO1 vyzval k doplnění podání dle § 37(3) SprŘ, což považuji za poměrně pravděpodobné.

Jinak už prošlo i podání statutára PO podané z DS FO, viz 27 Cdo 143/2020. Všimněte si, že ratio decidendi je v tomto judikátu identifikace osoby, která projev vůle činí.

Není mi známo, že by existovala judikatura NSS ohledně zasílání přípisu jménem FO z DS PFO (OSVČ). Známý fakt, že lidem se dvěma DS se ty schránky často pletou, implikuje, že tento problém už musel být někdy u soudu nebo alespoň u SO2 řešen. A pokud (asi) neexistuje rozhodnutí NSS, dovozuji z toho, že úvahu o nemožnosti korespondovat s úřadem z DS PFO, když jde o přípisy FO, sestřelují už odvolací správní orgány nebo prvoinstanční soudy. Důvody jsou nejméně tři:
1) FO a PFO mají jednu právní subjektivitu, a tedy není pro nikoho problém dovodit, kdo je odesílatelem.
2) Tvrzení, že přípis od FO odeslaný z DS PFO, je neúčinný, je ukázkovým příkladem přepjatého formalismu, který zejména ÚS vysloveně nesnáší.
3) V rozsudcích ÚS, NSS, NS i nižších soudů je posledních pár let obecně kladen značný důraz na efektivitu elektronického doručování.

Tak proběhlo kolečko blanketní odpor a jeho doplnění, teď si mě předvolali tak se zajdu podívat na spis. Otázky si nechám na později a dodám v stanoveném termínu písemně, pamatuji si to správně?

Možná pošlete přesné znění výtvoru úřadu.

Jeje to máte ale krásně rozehrané :-D Tak buď to mělo všechny náležitosti a je odpor platný nebo nemělo a v tom případě 1.) Proč vám nějaká nána píše když Příkaz nabyl právní moci a 2.) Vás měl SO vyzvat k doplnění náležitostí.

Osobně si myslím, že stačí hrát mrtvého brouka, počkat si na výročí odporu a zajít si na úřad nahlédnout do spisu, kde zjistíte... nejspíš tenhle nesmysl, na který zareagujete tím, že je promlčeno...

Tohle má podle mě velký fun factor, ale jak postupovat vám určitě poradí matadoři :-)