30kmhcz

V Hradci Králové jsem po obdržení výzvy k úhradě určené částky, domluvil termín předem, dostal jsem spis v tištěné podobě bez dorucenek. Dostal bych je kdybych je chtěl. Stalo se ve dvou případech v roce 2025.

V jednom z těch dvou případů jsem napoprvé nepochodil(parazitka zřejmě neerudovana a odmítla. a dle rady výše navstivil podruhé, mj jinou parazitku a úspěšně. Cil: po dohodě předem odnaset spis nebo potvrzení o tom, že ho nedali dle paragrafu teď nevim (ten se pak hodně hodí ve správním řízení s provozovatelem).

Ve chvíli, kdy SO poslal Výzvu k uhrazení určené částky (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125h-1), muselo už nastat minimálně předání fotek a metadat (kdo, kdy a kde ty fotky pořídil), lustrace vozidla a jeho provozovatele, posouzení porušení pravidel a paragrafů (https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2000-361#p125f-2-b). O těchto krocích a závěrech někde musí existovat záznamy.

Pokud Výzva už byla doručena, musí někde být uložena její doručenka. Pokud ta výzva šla poštou a ne DZ, tak minimálně papírová doručenka musí existovat fyzicky.

Všechno tohle má být ve spisu, protože dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p17-1 se spis zakládá v každé věci. Je možné, že to mají evidováno elektronicky (ale co fyzická doručenka?), ale to nic nemění na tom, že ty elektronické záznamy dohromady tvoří spis, označený spisovou značkou, který musí obsahovat soupis všech svých součástí, dle Správního řádu.

Pokud to, co tam dneska proběhlo, bylo nahlížení do spisu, měl jste si kromě černobílých kopií fotek odnést i Protokol, dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p18-1, protože šlo o úkon.

Pokud to, co tam dneska proběhlo, nebylo nahlížení do spisu, měl jste si kromě těch fotek odnést i Usnesení o odepření nahlížení, dle https://www.zakonyprolidi.cz/cs/2004-500#p38-5.

Pokud nemáte ani Protokol, ani Usnesení, možná by bylo vhodné návštěvu zopakovat.

Zdravím,
dnes jsem opět byl na úřadě ÚMČ Praha s pokusem o nahlédnutí do spisu pro jednoho z místních kolegů a mám k tomu nějaké otázky a zajímavé poznatky.
Někdo s autem zaparkoval na fialové zóně a přišla výzva k odpustku, klasika.

Jediné, co mi nabídli, bylo vidět fotky a že mi je vytisknou (černobíle). Se vším ostatním jsem byl odmítnut s tím, že to není správní řízení a spis tedy neexistuje, protože to není v této fázi povinné.

Je tedy opravdu nemožné se dostat k nějakému spisu nebo se prostě nějak dozvědět, kdy se SO o přestupku dozvěděl? Pokud ano, tak jak v takovém případě postupovat? Já chápu, že to není správní řízení, protože ještě nebylo žádným úkonem zahájeno, ale přece musí mít nějaký spis, například od koho ty fotky dostali, kdy je dostali, kdy poslali výzvu, znění té výzvy a další věci.

Je zajímavé, co parazitky považují za přestupek a jeho důkaz, jak se staví k presumpci neviny, poukazují na to, o co jim skutečně jde... Začaly pak ignorovat, že jsem tam s plnou mocí a nepřímo za přestupce začaly označovat mě...
Údajně není problém poslat spis do DS, tak jsem na to zvědavý. A údajně od 1.1.2027 už nebudou papírové spisy existovat vůbec...

Tady opět přepis, kdyby to někoho zajímalo:

Já: Dobrý den, jdu k Vám nahlédnout do spisu.
P1: A máte... co máte?
Já: Plnou moc (podávám plnou moc)
P1: Ale, to je fajn, ale máte výzvu nebo... co vám přišlo?
Já: No mně nic, to tady pánovi. Tady je spisová značka, tak prosím to bych rád viděl.
P1: A to je výzva teprve?
Já: No to já nevím, v jaké to má fázi...
P1: No protože jestli to má ještě v první fázi, tak není možné nahlížet do spisu, jenom maximálně fotografie.
Já: Prostě co k tomu je, tak spis nějakej asi nějak musí k tomu být, ne?
P1: No spis... jestli je to výzva, tak je to to, co jsme vám poslali, spis k tomu není ještě. To je dobrovolné. Můžu OP?
Já: (podávám OP)
P1: Díky. Tak se tady posaďte a počkejte, já se na to podívám
.
.
.
P1: Kolegyně tam ještě chystá ty fotky, a ta pokuta je teda za to, že <datum> pán parkuje na fialové zóně.
Já: Jo, to je možný no něco takovýho... A to už řešíte vy jo? Před tím se to řešilo na <jiná buňka úřadu>..
P1: No tam se řeší jenom parkovačky, tady se řeší přestupky. Já nevím, já jsem tady nová...
.
.
P1: Tak pojďte, můžete.

Vejdu do sluje, a tam na monitorech 2 fotky.
P2 (vedoucí oddělení): Tak tady vlastně to vozidlo, zaparkované na fialové zóně, tady vidíte fotky, je to z <datum>
Já: No, dobře, a nějaký spis, kdo vám to oznámil, nebo takhle, to nemáte?
P2V: Ne, to vše máte v té výzvě...
Já: Ale vy k tomu spis teda nemáte?
P2V: Ne, my máme jenom tu výzvu, co jsme vám poslali, úplně to samé. Zatím spis není.
Já: Takže Vám to oznámilo Eltodo nebo Městská policie spíš a... (skáče do řeči)
P2V: Je to tam napsaný v té výzvě. Já nevím...pán to teda nečetl, nebo?
Já: No ale tak přeci máte nějaký spis...
P2: Ne, my spis nemáme, máme to samé, co vy - tu výzvu,
Já: Ale ta výzva musela přece na základě něčeho vzniknout?
P3: No na tom, že vás nasnímalo autíčko, nebo třeba policie.
P2V: No třeba policie... jak teda směřuje ta Vaše otázka? (zde u nich začíná pasivní agresivita a arogance)
Já: Moje otázka směřuje, že chci vidět spis.
P2V: No... jaký spis? Papírový? Nemáme papírový spis - povinnost v této fázi ještě není. Je to elektronicky všechno.
Já: Všechno je elektronicky, takže spis neexistuje?
P2V: Ne, spis neexistuje - nejste ve správním řízení, to by ta částka taky byla jiná...
Já: Aha... to je nějaká nová taktika teda...
P2V: No, před tím byl papírek za stěračem.
Já: Jo to byl, s tím jsem šel na <jinou buňku úřadu>, paní mi ukázala spis, kde bylo vidět kdy a kde se to dozvěděli, podklady k tomu, kdy mi poslali výzvu a hotovo.
P1: No a ta výzva je to jediné, co existuje.
Já: Aha, takže pak rovnou zahajujete správní řízení, třeba příkazem a už teda máte spis najednou. Takže já když sem přijdu nahlížet při zahájení správního řízení...(skáče do řeči)
P2V: Ne, taky ne, taky nebude spis.
Já: No a jak teda mohu nahlížet do spisu, činit si z něj výpisy a pořizovat kopie? To předpokládám ještě je právo účastníka řízení.
P2V: Samozřejmě, ale jako můžete si požádat a my vám to pošleme do datové schránky jako.
Já: No tak to jste mi zatím vždy odmítli, napříč úřady odmítají posílat spisy do datové schránky.
P2V: No tak to není jako naše informace, my normálně posíláme spisy do datové schránky...prostě.
Já: Tak super, to jsem na to zvědavej, to už se těším, až mi teda budou chodit do datové schránky.
P2V: Prosímvás neplětte si správní řízení a výzvy, to si nepleťte, ano? Výzva je to, co jste kdysi míval za tím oknem. Buďto zaplatíte, nebo když to nezaplatíte, tak spadnete do správního řízení, a tam se zakládá spis.
Já: To už teda papírovej jo?
P2V: No to záleží, v jaké fázi to bude to řízení, od 1.1.2027 papírové spisy už nebudou existovat vůbec, jestli to teda ještě nezměněj nebo neodložej, jo?
P3: Když si někdo teda zažádá e-mailem nebo datovkou, pošleme spis, nikdy nebyl problém je zaslat.
Já: No to pán zažádal, ale zatím bez reakce, ale chápu, máte na to 30 dní, což je stejný, jako ta lhůta na zaplacení výzvy teda no...
Já: Dobře, takže tedy odcházím s prázdnýma rukama od vás, tak já si teda aspoň vyfotím ty fotky, jestli teda to je...(skočí do řeči)
P2V: No to v žádném případě, to nesmíte, to my vám to vytiskneme...
(z ničeho nic se do toho vloží parazitka 3)
P3: Jako přestupek je vidět, evidentně, je to ÚPLNĚ JASNÉ.
Já: To, že tady někdo stojí, zaparkoval auto, není přestupek.
P3: Jak není přestupek?
Já: Vy jste dokázala nějak ten přestupek? Provedla jste dokazování? Jak tady můžete stát a říkat, že to je přestupek?
P2V: No my jsme vám ukázali jenom fotky (P3 skáče do řeči)
P3: No tak vzhledem k tomu, že to vozidlo stojí ve vyhrazené parkovací zóně a nemá zaplacené parkování...
Já: A to jste provedla nějaký důkaz? Mohl bych ho vidět?
P2V: Nemusím! Já nejsem ve správním řízení, to se vám tady celou dobu kolegyně snaží vysvětlit.
Já: Tak... jak můžete tvrdit, že to je přestupek? Vy jste prostě rozhodla o vině, o trestu...rovnou.
P2V: Ne, vy prostě nechápete rozdíl mezi výzvou a správním řízením...
Já: No a vy nechápete rozdíl mezi přestupkem a podezřením z přestupku.
P2V: Dobře...tak vás poprosím, tady vám to vytiskneme, nashledanou, posaďte se na chodbě.
Já: Dobře, děkuju.
(jsem vyprovozen z kanceláře na chodbu a dál vše probíhá už jen na chodbě)
.
.
.
P1: Ještě vás poprosím tu plnou moc, abychom teda měli něco na základě čeho ty fotky dáváme
Já: Jasný, tady. Pak vás ještě poprosím vaše jména jenom...
.
.
.
P1: Tak tady vám předávám ty fotky, a tady bych vás poprosila, jestli byste podepsal, že jste to převzal, abychom si to, eeee...
Já: Založili do toho spisu, který neexistuje?
P1: Do eventuálního toho spisu teda no...
Vyleze P3: Jinak tady teda máte ten důkaz, ta GPSka, to je ten důkaz, co je ta fotka nasnímaná.
Já: Ta GPSka znamená jenom místo, na kterém to bylo vyfocené a to je jaksi...celé.
P3: No ne, to je ta fotografie, kde jste na ní.
Já: To je důkazní prostředek, ale to, jestli ten člověk má nebo nemá zaplacené parkování vychází z nějaké evidence zaplacených parkování
P2V: No tam samozřejmě máme přístup taky.
Já: To je v pořádku, ale zatím přece nemůžete prohlásit, že to je přestupek, když jste ani nic takového neudělaly.
P2V: No ale byl jste nasnímaný automatickým zařízením, které to vyhodnotilo jako (P3 skáče do řeči P2V)
P3: V každým případě ty důkazy musíte dokládat vy, ne my.
Já: Já musím dokázat, že jsem v nějakém případě nějakého přestupku nevinen?
P3: Jestli jste měl zaplaceno, tak musíte doložit, že jste zaplaceno měl. My jsme vás jenom slušně vyzvali, abyste se k té výzvě vyjádřil.
P2V: My vám to dokážeme ve správním řízení.
Já: No mně skoro přišlo, že tvrdíte, že neexistuje presumpce neviny, že já musím prokázat, že já jsem něco nespáchal.
P2V: Prosím vás máte jenom plnou moc k nahlížení, tak nevím, proč se k tomu vyjadřujete, vaše vyjadřování je stejně nerelevantní, nebo přijďte s jinou plnou mocí, nebo se vyjádříte za toho pána... Protože vás stopnu, protože vaše vyjadřování, jako nevím k čemu to je, stejně nemáte plnou moc. Takže v téhle fázi proč o tom s vámi diskutovat, jestli existuje presumpce neviny, tvrdíte něco jiného, co je v rozporu se zákonem, takhle se nepostupuje. Buď si objasníte ten postup, jak my postupujeme, jestli to takhle může být a NEBDUETE se do toho jako vmíchávat, jestli to někdo z nás umí nebo neumí. Nebudete se vyjadřovat k tomu přestupku.
Já: Já jsem se spíš vyjadřoval k tomu, co považujete za přestupek, nebo spíš jsem se tak informoval. Je to každopádně zajímavý.
P2V: Prostě to vozidlo stojí někde, kde má být zaplacená zóna, a stojí tam bez zaplacení.
Já: No, což ale vy zatím nevíte.
P2V: Dobrý... víte co, v tu chvíli, kdy to autíčko sejme a je to prostě ten podnět takhle postoupen, protože jde to přes policii, tak vlastně se to ví, ano... Ale, říkám jo, já nebudu vás poučovat o mé práci, vy teda mě budete poučovat o mé práci.. Vy prostě máte plnou moc k pořízení fotografií, ty jste dostal, tak prosím (ukazuje na dveře)
Já: Já jsem měl plnou moc k nahlížení do spisu, ale vy mi říkáte, že spis není, no tak tím to pro mě končí, ale ještě vás teda prosím vaše jména, pro případ, že bych zjistil, že jsem přecijen byl na svých právech krácen, tak abych věděl, kým to bylo.
P2V: Můžete se podívat na internet, tam to uvidíte, já jsem vedoucí tohoto oddělení...

Pak mi jen diktovaly jména, P3 mi vrazila do ruky papír s úředníma hodinama oddělení (nevím proč) a šel jsem... S černobílýma fotkama.

Já jsem zatím identifikoval několik věcí na kterých se točit?

1.) V prvním úředním záznamu od PČR ze zastavení píší, že 16:23 vyjelo auto a 16:25 jej zastavili.
-> 1a.) Ve videu je v záznamu jednoznačně vidět čas 17:24 (tzn záznam je natočen o hodinu později a je na něm úplně jiné auto?) Pozn. na videu nejde rozpoznat ani RZ, ani kdo řídí.
-> 1b.) Policajt tvrdí, že auto zastavili do 10-15s od přestupku, přitom v záznamu píší, že auto spáchalo v 16:23 přestupek a 16:25 bylo zastaveno. Od místa kde stáli po místo kde auto zastavili je to 250m. I kdyby auto jelo jen 30kmh, tak za dvě minuty ujede 1000m.

2.) V prvním úředním záznamu píší, že v autě cestoval pouze řidič
-> U výpovědi oba tvrdí, že v autě seděli dva lidi

3.) Policistka tvrdí, že auto viděli celou dobu, policajt tvrdí, že se jim na 5s ztratilo z dohledu.

4. ) Policistka tvrdí, že zřetelně viděla řidiče a spolujezdce, policajt tvrdí že neví kolik lidí v době vyjetí sedělo ve vozidle

Židle jsou mi celkem neznámé, máte nějaký konkrétní dotaz 106? Ve Valmezu jsem podal 18.12.2025 na podatelně najednou 45 kousků jednotlivých žádostí. No a samozřejmě nestíhali bo vánoční svátky, a tak to parazitka Karasová odflákla a v jednom rozhodnutí zamítla najednou 16 kousků. Jako důvod uveden: znužití 106, vytváření nových informací atd. Pokud se zeptám na konkrétní důkaz ve spisu, protože je v usnesení ale není na soupisce, tak dle Karasové je to vytváření nových informací. A tak teď hrajeme pink ponk se stížnostma a zatím jsem v očekávání  . Tak prosím, pokud má někdo nějaký návrh co do židlí, sem s ním. Díky za náměty a přeji pohodový den. Míru zdar, úřední svoloči zmar!!!

Je tam rozpor, kdy jeden fízl tvrdí, že vozidlo stále viděli, a druhý, že asi 5 sekund nikoliv.
Asi to na tom neuhrajete, ale dávám na vědomí.

Navrhl bych výslech té vaší spolujezdkyně, která předestře jiný dějový průběh, než naznačují fízlové. Tím zvýšíte komplexitu řízení a dáte úřadu větší šanci chybovat (třeba by mohli vygenerovat nějaký nepřezkoumatelný závěr o tom, proč se přiklonili k verzi fízlů a druhou ignorovali). Jelikož nebyla spolujezdkyně ztotožněna, může to být kdokoliv.

Takže proběhlo ústní jednání.
Na místě proběhlo dokazování formou videa (to stejné které jsem zde postoval), nic jiného nemají.
Proběhl výslech svědků. Samozřejmě mne spousta dotazů napadla, až když to skončilo.

Protokol z jednání + výslechu svědků v příloze.

Pokud by Vás někoho napadlo na čem jim to rozbít, tak prosím pište. Klidně do SZ.

Děkuji za zaslání toho podání. Přestože jste je označil jako "naivní", je to v podstatě velmi chytrý procesní tah (čímž neříkám, že jednat na rovinu s lidmi, kteří se Vás snaží oškubat, je obecně dobře). Vy jste tímto způsobem vzhledem k odeslání z DS a použití ich-formy zcela mimo jakoukoli pochybnost udal sám sebe, což ovšem úřad s nejvyšší pravděpodobností nepochopí. Doporučuji teď nedělat nic a počkat, který z následujících scénářů nastane:
1) SO1 bude postupovat podle zákona a pozve Vás jako řidiče k podání vysvětlení, nebo
2) pošle příkaz provozovateli - to by měl být snadný WIN, protože SO1 měl postupovat podle bodu 1), nebo
3) už se nestane nic.

Čili moje doporučení je přepnout se do módu "aktivního vyčkávání" a počkat, která z variant nastane. Můj odhad pravděpodobností pro jednotlivé varianty je cca 10/60/30.

Co jste jim tam přesně uvedl?

+

Připojuji se k dotazu předřečníka: co přesně jste jim napsal?
A jakou cestou jste jim to doručil?

Zcela popravdě a evidentně naivně. Celý text kvůli možnému ztotožnění máte oba v SZ. Jinak zasláno jako vysvětlení do DS. Teď jen potřebuji vědět, jestli má smysl uvádět řidiče ap, abych alespoň tento případ držel mimo šedou zónu + příp. další postup. Díky!

Já se jen zeptám: na to Rozhodnutí, které jste ukázal 26.2.2026, bylo do 15. dnů (tedy nejpozději 13.3.2026, ale možná mnohem dříve) podáno odvolání, aspoň blanketní?

Ano, přesně tak a již mám "něco" v DS. Předpokládám výzva k doplnění zásobníku ap.