30kmhcz

pokračování .... bylprodloužen termín díky zaslané omluvence  ,ale i tak omluvenku na zahájení řízení NEUZNALI !

ústní jednání bylo v 30.6 pondělí (omluvenku z hecu jak s tím naloží  jsem poslal datovkou ráno v pátek 27.6 datovkou) tzv. jeden pracovní celý den dopředu ( s víkendem to jsou 3dny )
(+ přílohu doklady prokazující zaplacený zahraniční pobyt dřív než úřad navrhl temríny, takže dostatečná omluvenka za mě ...) 

úřad tuto omluvenku přijal (a poslal do datovky mě po pár dnech další termín ústního jednání posunutý o měsíc + v něm se proloužili termíny konečné reakce, ale původní jednání 30.6 nezrušil ! a vyslechl svědky (práskače) který opravdu dorazil toho 30.6 (řidič a spolujezdec) oba vypovídali a provedli svědectví, že jsem je předjížděl nebezpečně a že před ním byla vozidla a neměl jsem dostatečný odstup a takové ty keci a že když on předjížděla pak mě tak jsem mu shcválně údajně zrychloval a nedovolil mu se předemě zařadit  ...
(spis sem si pak po dovolené ofotil a nemá nic v ruce než jen svědectví ON + spolujezdec) je bez fotodokuementace ani video nic co by prokazovalo a bude to v rovině  tvrzení jejich proti mému. + tvrzení Policie ČR která u toho nebyla a byla to náhodná hlídka ve vedlejší vesnici, která u toho nebyla jen mě stotožnila při silniční kontrole a vyslechla si stížnost dojíždějícího řidiče, který toho využil.

úřad v zahájení výslechu svědků ze dne 30.6 však ve spise píše , že sem se řádně NEOMLUVIL a může výslech začít bez mé přítomnosti obviněného ,ale přitom mě pak poslal další termín (na ten jsem již nereagoval a příští týden vyprší termín k vyjádření se a to pošlu co jsme se domluvili "Odmítám vypovídat + žádného přestupku jsem se nedopustil)  ....

otázka: je to náboj na napadnutí úřadu v pozdější fázi hry? to že zahájil řízení bez mé přítomnosti ? a přitom si protiřečí a dal pak druhý termín ustního jednání  již bez svědků jen semnou ....

Z pohledu fyziky a toho jak ramer funguje, tak úhel nehraje vliv. Kamera se sběrnicí je na pevno montována na úhel 22° , samozřejmě vlivem polohy vozidla může dojít ke kosínové chybě kterou v návodu vzpomínají ve vzorci (tedy ten váš výsledný odchýlený úhel), ta ale podhodnocuje výsledek měření, nikoliv nadhodnocuje. Bohužel v návodu se ale výslovně neuvádí, že nedodržení 22° = špatné měření a zároveň nedodržení postupu měření. Spíš naopak uvádí, že pouze měření na vnější straně zatáčky není dovoleno. Jednoduše, za předpokladu že vozidlo stojí alespoň po směru vozovky (není kolmé k vozovce) tak se vždycky najde nějaký bod (svazek) kde ten úhel je dodržen i s nějakou přijatelnou kosínovou chybou. Pak jen stačí aby do této sítě (svazku) vjelo vozidlo.

Jinak řečeno, v situaci kdy je maska vozu ve svazku a máme v podstatě o tom fotku, tak i kdyby byl úhel rameru větší nebo menší než 22° tak by to znamenalo, že výsledek je pouze podhodnocený. Každopádně z fotky je zřejmé, že tak jak je kamera se sběrnicí na pevno namontována ( asi v úhlu 22°, neboť stále mohl někdo to zařízení nedbale připevnit do aretační konzole, když to meteorologové přezkoušely a podobně ) tak změřila vůz správně, neboť ten klín a svazek skutečně míří do středu vozovky a maska vozu je ve svazku.

Tady se pouze nabízí jediná možnost, vzhledem k tomu že to není na vnější straně zatáčky a úhel fyzikálně neprostřelíme; a to reflexe (str 15). Vzhledem k citlivosti 30m (což je hodně na takový úsek) tak by se dalo hrát na to, že do protivky vám jelo vozidlo a způsobilo dvojitou reflexy : radar vyšle paprsky do - vašeho vozidla a ty se - odrazí do protijedoucího vozidla a dál se vrátí stejnou cestou zpět do sběrnice na měřícím vozidle = součet rychlostí dvou pohybujících se objektů. Protože měli velkou citlivost, kterou neměli mít nastavenou (vidím že neprší, sluníčko, nefouká a jestli správně chápu, tak je to v zástavbě) tak mohlo dojít s větší citlivostí  snadněji k reflexi  a zde odkaz na návod k obsluze str17 a mými slovy interpretace= Čím větší dosah, tím větší je riziko rušivých reflexí; při prvním náznaku (a tedy vozidlo částečně ve svazku, vynechávka, dvojnásobná rychlost). U vás bych to hrál na tu 2x rychlost, cvakli vás bezchybně ale to se automaticky ≠ bez reflexe.

Návod k obsluze z 2015 str17:
Důslednost při nastavování citlivosti měřící jednotky - Nastavuje se změnou dosahu.
V praxi platí, že změna dosahu začíná vždy na hodnotě 20 m a zvyšuje se až v případě
vynechávání měření. Dosah 20 m ve většině případů pokryje dva jízdní pruhy. Dosah 30 m
volíme pokud je menší dosah nedostatečný např. zhoršené klimatické podmínky. Dosah 60 m
tj. maximální citlivost, nastavujeme pouze za mimořádně špatných meteorologických
podmínek nebo při bočním odstupu od osy měřených vozidel větším než 12 m. 

Co s tím? 

Přestat odkrývat karty!!!

Tady mi není jasné, v rámci jaké komunikace byly předány ty tzv. poznámky. Trochu mi to připadá, jako když se protistraně řeklo, na co se má předem připravit.

Tak parazitka poslala mail:

Dobrý den pane Obhájče zloduchů jezdících na červenou,

musím Vám potvrdit, že video k dispozici nemáme a mít nebudeme. Domnívala jsem se, že šlo o technickou závadu, během Vaší návštěvy, ale vše jsem ověřovala a video není možné přehrát ani na úrovni Městské policie hl. m. Prahy. Důkazním materiálem k případu jsou fotografie a ty již máte k dispozici.
Zároveň bych Vám ve stručnosti reagovala na některé Vaše poznámky k případu:
O údajných problémech řešených na světelném signalizačním zařízení (SSZ) 5.018 Jiráskův most – Janáčkovo nábřeží od roku 2013 se mi nepodařilo zjistit nic bližšího. Tato křižovatka je světelně řízená od roku 1972. Poslední celková obnova SSZ proběhla v roce 2023. Systém dokumentace jízdy na červenou zde pak byl poprvé instalován v roce 1998.
Umístění návěstidel na SSZ 5.018 Jiráskův most – Janáčkovo nábřeží je v souladu s ČSN 73 6021 „Světelná signalizační zařízení. Umístění a použití návěstidel“ a technickými podmínkami TP-81 „Navrhování světelných signalizačních zařízení pro řízení silničního provozu“. Dopravní návěstidla s LED technologií jsou zde použita od výrobce SPINNEA (opatřená logem společnosti CROSS Zlín). Směrování návěstidel se většinou provádí tak, aby základní návěstidlo (to níže umístěné) bylo pro řidiče dobře viditelné v prostoru blíže ke stopčáře, opakovací návěstidla (umístěné výše) se směrují na viditelnost dále od křižovatky.
Signál se žlutým světlem „Pozor!“ zde svítí 3 s. Což je standardní doba svícení u návěstidel tříbarevné soustavy na křižovatkových vjezdech s povolenou rychlostí do 50 km/h (včetně).
Certifikát, resp. Prohlášení o vlastnostech výrobce návěstidel SPINNEA jsou k dispozici. Dále také protokoly z několika posledních pravidelných periodických prohlídek SSZ. Prohlídky probíhají čtvrtletně. Údržba návěstidel (prohlídka/kontrola tech. stavu, svítivosti, upevnění, směrování, viditelnost, funkčnost) je prováděna vždy po třech měsících.

Co s tím? 

Jo, a ještě by mohla přijít řidička, a přiznat se ve svojí mateřštině :-)

Jinak ty 3s - ono to podle fotek tak nějak vychází

07:12:23.841  zelená
07:12:24.107  žlutá -  k čáře je to v tuto chvíli cca 30m, reakční doba 1s, ujetá dráha při 50km/h 13,84m, zbývá tedy 16,16m na zastavení...
07:12:28.107  červená

Řidička evidentně měla snahu brzdit, je to vidět na fotkách, a na videu by to bylo jasnější. Možná to brždění byla chyba, protože přejela čáru o 0,9s po červené 

Dá se to spočítat. Ale musíte vědět, na jakou délku je žlutá nastavená. Mělo by to být minimálně 3 s. A pokud je čára, počítá se zastavení k čáře, ne ke světlu.

Jinak tím telefonováním provozovatelky na úřad se to dostává na ještě vyšší level chaosu :-)

Tak to zabalení už tady radil Eric hned na začátku, a měl pravdu... 

Svoje jednání nahrané mám, včetně oněch výhrůžek přivoláním policie, protože pán je "agresivní", což parazitka po zjištění, že ji nahrávám, změnila na "urputný"  

Ale - jde mi teď už spíš o věc technickou. Zda je možné bezpečně zastavit na cca 28m, to je vzdálenost vozidla od křižovatky v okamžiku rozsvícení žluté.  Tohle podle mě paraziti vůbec neřeší, a z fotek to rovněž nespočítají, pokud vůbec umí počítat... Tedy chci vidět video, a nechat ho posoudit znalcem.
Běžným propočtem a za použití opicajtských tabulek vychází, že zastavit nelze, ale parazitka klidně do případného rozhodnutí napíše blábol typu že "to jde, řidič měl předvídat, že už bude oranžová", atd...


Hele, na odpustek je asi čtrnáct dní, ať se provozovatelka rozhodne. Parazitky to vědí, a je to taková hra nervů.  Sám jsem ve fázi, kdy chci parazitky alespoň zaměstnat, zamotat těm arogantním a namistrovaným píčám škeble.

 

a proč se vlastně dýchalo ?
to jako každému na potkání dýchnete do přístroje ?

nenahráváte
telefonuje si tam kdo chce
kdy chce...

jestli to nebylo lepší zaplatit