30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Témata - macoch

Stran: 1 [2] 3 4 5
16
Obdržel jsem "Předvolání obviněného k ústnímu jednání" (s výslechem svědků - policistů). Problém je ten, že správní orgán zlomyslně stanovil předvolání na 8:00, což znamená vyrazit na cestu asi v 23:00 den předem, aby bylo možné na místo jednání prostřednictvím MHD včas dorazit.

Zlomyslnost bude pramenit asi uz toho, že ústní jednání a výslech svědků vyplývá z rozhodnutí SO2, na který jsem se v odvolání obrátil.

Jaký doporučujete postup? Já bych napsal na SO1, aby s ohledem na povinnost vycházet vstříc, nezatěžovat náklady účastníky řízení atd... termín ústního jednáíní přeplánoval.

Ovšem pokud to SO1 neudělá, budu mít problém...


17
Mám tu jeden osobní zážitek, o který se chci podělit a o kterém přemýším, že ho budu dále řešit. Jak jsem zaplatil cca 2800 Kč za parkování přes noc.

V Dubrovníku jsem využil služeb společnosti "Best in Parking" a nechal jsem auto přes noc v podzemní garáži. Hodinová sazba činila asi 40 HRK, dvaceti čtyř hodinová sazba činila 480 HRK. No cena hrozná, ale rozhodl jsem se jí akceptovat a v podzemí jsem auto nechal přes noc.

Druhý den jsem byl auto vyzvednout. Při strčení parkovacího lísto do inkasního automatu šok: cena za parkování 800 HRK místo očekávaných 480. Stěžuji si u vrátného... ten slušnou angličtinou vysvětluje, že jsem si měl přečíst cedule... parkuje se za hodinou sazbu. Denní sazbu lze získat jen předplacení u něj, pokud si parkovné předplatím do 15 minut od vjezdu do garáže.

To, že tato informace je samozřejmě ztracená mezi informačním balastem na nástěnce, není třeba pochybovat....

Marné vysvětlování, že tato informace není čitelná a zaznamenatelné, marné tvrzení, že celé schéma je scam postavený na tom, že si drobného písme nemůže nikdo všimnout... Závoru neukecáte.

Mezitím jsem našel na internetu, že nejsem jediný, kdo takto dopadl
https://www.tripadvisor.co.uk/ShowTopic-g295371-i1555-k12845876-RIP_OFF_Best_In_Garage_Ilijina_Glavica_in_Dubrovnik-Dubrovnik_Dubrovnik_Neretva_County_Dal.html

Vrátný tvrdil, že jsem první člověk za deset let, který si stěžuje... no mezitím přišel německý pár se stejným problémem. K tomu odkaz viz výše...

Zkoušel jsem dokonce volat policii (telefonicky - na místo nepřijeli - nic), zkoušel jsem dokonce nadrzo zablokovat výjezd z garáže, abych je přesvědčil o tom, že ze sebe blce nenechám dělat...

Nakonec jsem zaplatil... nebyla cesta, jak se jinak dostat ven z garáže. Celkem mě mrzí, že jsem zaplatil v automatu hotově. Chtělo to zaplatit spíše kartou a pak platbu reklamovat. Podle mého právního povědomí jde o to, že podmínky obchodu nejsou komunikovány, podmínky uplatnění 24 hodinové sazby nejsou průměrnému spotřebiteli dostupné, jsou překvapivé. je zneužito zadržení vozidla v garáži.

nějaký nápad, jak věc řešit? O peníze mi nejde, jde o princip.


18
Úřad rozhodl, ze jsem vinen. Rozhodl dva dny před odletem na dlouho plánovanou dovolenou. Odvolací lhůta uplyne na konci této dovolené. Úřadu jsem adresoval zadost o prodloužení odvolací lhůty. Úřad sděluje, ze prodloužení lhůty nemá oporu ve správním radu. Tečka.

Nemá náhodou správní orgán vycházet vstříc?  Nelze použít par. 39 odstavec 2 Správní rad?
http://zakony.centrum.cz/spravni-rad/cast-2-hlava-4-paragraf-39

Díky.

19
Obviněnému do datové schránky doprazilo ROZHODNTÍ. Obviněný o této skutečnosti dostal avízo emailem, datovou zprávu si ale ještě nevyzvedl.

Má smysl poštou posílám sporávnímu orgánu návrhy na nové důkazy, které dosud neuplatnil? Nebo nějaký jiný dokument, který pomohl do odvolání?

20
(tisková zpráva REGI Base)

O policistu v těžké životní situaci se postará Nadační fond REGI Base. Do veřejné sbírky Oliver se může nyní zapojit každý.

Smrt je součástí našich životů, občas ale zasáhne i mladého člověka pro jehož okolí to může mít velmi tvrdý dopad. V takové situaci se nyní ocitl policista prap. Tomáš Mauer, který náhle ovdověl a zůstal sám na výchovu 18měsíčního syna Olivera. Zasloužilému strážci zákona nyní pomáhá Nadační fond REGI Base, který si podporu těch, kdo slouží za naši společnost, dal jako svůj cíl.

Tomáš Mauer slouží na Krajském ředitelství PČR hl. m. Prahy v odboru cizinecké policie již šestým rokem. Za tu dobu sám nikdy neváhal pomoci ostatním policistům v těžkých životních situacích nebo pozůstalým po tragicky zesnulých policistech či padlých vojácích. Nečekal, že se v takové situaci jednou ocitne sám a bude potřebovat pomoc a podporu druhých.

Zrovna prožíval nejšťastnější období svého života, kdy s manželkou Renatou vychovávali malého syna Olivera, když přišla náhlá operace, kterou musela jeho žena podstoupit. Z původně banálního zákroku vznikl nečekaně velký problém, kdy byl Renatě zjištěn nádor v břiše. Po dlouhých a vyčerpávajících vyšetřeních a času stráveném v nemocnici nakonec nemoci podlehla.

„Přestože tuto ztrátu, kdy Tomáš přišel náhle o manželku a malý Oliver o maminku, nelze ničím nahradit, chceme společně vyjádřit podporu v tomto těžkém období a pomoci při stabilizaci sociální situace pozůstalých, a také zajištění nezbytné péče pro Olivera. Rozhodli jsme se zorganizovat sbírku s názvem Oliver, která bude postupně pomáhat Tomášovi s péčí o syna. Především zajistí chůvu, potřeby pro rozvoj dítěte, pohybové aktivity, materiální vybavení, právní a další služby,“ prozrazuje Hynek Čech, zakladatel Nadačního fondu REGI Base.

Pomoci Tomášovi a malému Oliverovi mohou nyní kolegové z řad policistů, ale také široká veřejnost. Sbírka probíhá prostřednictvím transparentního účtu Nadačního fondu REGI Base 290 041 5315/2010.

„Jelikož se v této situaci může ocitnout kdokoliv z nás či našich blízkých, věříme, že veřejnost nezůstane k této události netečná, a že kolegialita policistů není prázdným pojmem,“ dodává Hynek Čech.

Nově založená sbírka OLIVER bude následně sloužit také dalším rodinám policistů v celé ČR, kterým zemřela manželka či pokud zemře samotný policista a dítě zůstane samo pouze s jedním rodičem.

O Regi Base
Nadační fond REGI Base pomáhá od roku 2011 všem, kteří za nás sloužili – bývalým vojákům, policistům, hasičům a jejich rodinným příslušníkům. A protože často pomáhá nejen samotná pomoc, ale i upozornění na potřebu, Nadační fond REGI Base pořádá i veřejné sbírky. Prostřednictvím silných příběhů se snaží podpořit solidaritu s těmi, kteří pomáhali, když mohli, a nyní potřebují, aby společnost pomohla zase jim. Škála aktivit se neustále rozšiřuje, nadační fond zajišťuje nejen rehabilitační a lékařskou specializovanou péči v ČR nebo zahraničí, ale pomáhá s výběrem osobních asistentů, spolupracuje s renomovanými rehabilitačními ústavy nebo hledá prostředky na nadstandardní rehabilitační pomůcky.

21
Netřeba nic dodávat. Pokud bydlíte poblíž Líbeznic, není na co čekat!:-)

22
Nedopravní tématika / Ach ty děti!
« kdy: 14 Dubna 2018, 22:20:44 »
Znám dva takové!

23
Nedopravní tématika / Kapsch - nechutná inzerce
« kdy: 13 Března 2018, 12:19:36 »
Neni co dodat.

24
Zajímavé články z internetu / Kouzla při silniční kontrole:-)
« kdy: 09 Prosince 2017, 06:22:03 »
https://zpravy.idnes.cz/kouzelnik-lide-ceska-martin-kellman-iluze-kouzla-triky-karty-pud-/lide-ceska.aspx?c=A171206_214236_domaci_fer

Z rozhovoru s kouzelníkem:
Revizora jsem nepotkal dlouho, ale když mě jednou za čas zastaví policie, tak kouzlím a pak i s policisty je to nakonec příjemné setkání. Jsou okouzlení stejně jako diváci. Myslím si, že je potřeba lidi vytáhnout z nějakého rutinního každodenního dění. Proto když jdu třeba nakoupit, snažím se je nějak šokovat, aby poznali, že se něco změnilo a že je před nimi někdo trochu jiný. Většina z nich se najednou rozsvítí, protože je o ně zájem a zažijí něco nad rámec denní rutiny. Baví mě tyto věci prolamovat, aby lidé zažili, že se něco změnilo a že potkali kouzelníka nebo někoho, kdo má nějakou energii. Baví mě to i v případě policie, když udělám nějaký malý přestupek.”

Pánové, přiznejte se, kdo z vas to je?:-) Kdo předvádí ku své potěše třeba “trik s osobou blízkou”, “trik s advokátem” nebo “trik s neprojednáním na místě”?:-)

25
Představme si stav po prohrané správní žalobě ve věci přestupku (třeba rychlost). Na kasační stížnost to v tomto případě nevypadá (sepsat ji komerčně nedává smysl, dobrovolnicky se to pravděpodobně nepodaří, což je plně pochopitelné). Zaujala mě ale informace z přednášky pana hh, kde krátce mluvil o "přesupku v zombie stavu". A protože je ve vzduchu stále cítit Halloween, je dobrá příležitost to malinko probrat!

Věcně jde o to, že ve správní žalobě (po neúspěšném odvolání) je žalovanou stranou odvolací správní orgán (zde Krajský úřad). Na prvoinstační správní orgán se nasměřuje žádost o odklad pravomocného rozhodnutí. Podle dřívější legislativy je tato žádost nároková (z nového PřesZ tohle vypadlo). Prvoinstanční SO1 (městský úřad) tuto žádost potvrdil (výkon odložil, body ale udělil). SO1 není ale v správní žalob účastníkem řízení a tak se tedy (možná) ani nedozví, jak vlastně celý soud dopadl. A je tedy teoreticky šance, že přestupek zůstane navěky v zombie stavu.

Mám otázky (v závorce mnou předpokládané odpovědi):

1) Má vůbec městský úřad povinnost připomenout se se zaplacením pokuty po skončení soudu? (asi nemá)
2) Nebude automaticky nabíhat nějaký úrok z prodlení / penále? U daní to tak je - lže žádat o odklad daně, ale běží vysoký úrok. Tady se obávám toho, že si někdo na SO1 za pět let vzpomene a částka bude násobkem aktuální pokuty.
3) Jak je pravděpodobné, že se SO1 o rozsudku nedozví? (je to velmi málo pravděpodobné).

Vychází mi z toho, že je vhodné sklopit uši a pokutu zaplatit.

Díky za vaše názory.

26
http://www.auto.cz/mereni-rychlosti-na-dalnici-d1-melo-prinest-vetsi-bezpecnost-nepovedlo-se-110847

“Než aby stát dával peníze obcím z rozpočtu, radši je vymačká z řidičů. A ještě se zaklíná bezpečností. Pomohl si k tomu zavedením úsekového měření na opravovaném úseku dálnice.”

“S velkým humbukem už dvakrát Ministerstvo dopravy ohlásilo, jak se mu díky úsekovému měření rychlosti podařilo zvýšit bezpečnost na opravovaných úsecích dálnice mezi Prahou a Brnem. Loňský experiment u Ostrovačic mezi červnem a listopadem i letošní měření úseku Psáře – Soutice od dubna do září podle Ťokova resortu ukázaly, že měření rychlosti přináší výsledky.

Ministerská data říkají, že loni se na měřeném úseku nechala při zvýšené rychlosti chytit asi tři procenta projíždějících řidičů, letos už jen 1,2 %. Motoristé tak prý díky přítomnosti kamer více respektují značky omezující rychlost na povolenou osmdesátku. To je i oficiální důvod nedávného startu dalšího měření, tentokrát na rekonstruovaném úseku mezi Velkým Meziříčím a Lhotkou mezi kilometry 146 a 153.”

“Zlepšení bezpečnosti? Kdeže!

Jenže čísla z oficiálních statistik policie a CDV říkají něco jiného. Za dobu měření před Brnem, tedy od června do konce října loňského roku, se na sledovaném úseku odehrálo 11 dopravních nehod. Ve stejném období roku 2015 devět. Když vezmeme v potaz ztížení dopravy jízdou ve dvou zúžených pruzích v obou směrech, není to prakticky žádný rozdíl. Totéž se dá říci o karambolech v rekonstruovaném úseku mezi Psáři a Souticemi. Tam se podle statistik policie od dubna do konce prázdnin loni odehrálo 32 nehod, letos 27. Tedy rozdíl zanedbatelný. Navíc je nepřiměřená rychlost příčinou jen minima z nich. V roce 2016 to byly čtyři střety, letos pouhých osm. Co má tedy měření za význam?

Korunky do prasátka

Daleko méně se totiž dočteme o tom, kolik peněz od nafocených řidičů získaly obce, na jejichž katastru se rychlost kamerami sleduje. „Za dobu měření jsme denně odesílali stovky výzev k zaplacení,“ říká Josef Smékal, tajemník úřadu v Rosicích u Brna, kam spadala jedna větev loňského měření u Ostrovačic. Stejný odhad dává i Jakub Mikšovský z úřadu ve Šlapanicích. Za dobu měření kamery zachytily téměř 150.000 řidičů, kteří překročili rychlost. Na výzvu obou úřadů reagovalo podle Ministerstva dopravy na 80 procent šoférů. Zbylé šly do správního řízení nebo byly odloženy, zejména u cizinců. Tehdy totiž ještě nebyly propojené registry přestupků.

„Výše pokuty se pohybovala okolo tisícovky,“ vzpomíná Smékal. To máme tedy nějakých 120 milionů do rozpočtu obou obcí. „Všechny vybrané peníze budeme vracet zpět do dopravy,“ dušují se oba tajemníci moravských úřadů. Finance mají jít na zlepšení dopravní situace v obou obcích i výstavbu dopravních hřišť pro děti, což může být projíždějícím řidičům na dálnici šumafuk.

S desítkami milionů do pokladny počítají i ve Vlašimi, kde úředníci řeší překročení rychlosti na úseku mezi Psáři a Souticemi. „V úseku se měřilo od dubna do konce léta,“ říká vlašimský starosta Luděk Jeništa s tím, že výzvu k zaplacení obdrželo přes 58.000 šoférů. „Počítáme s tím, že do obecní pokladny přijde mezi dvaceti a třiceti miliony.“ Také on vyhlašuje, že peníze budou směřovat do dopravních projektů města – například na výstavbu kruhového objezdu či výcvikového hřiště pro autoškoly.“

“S jídlem roste chuť

Řešení potíží samospráv s financováním dopravních projektů přes peněženky řidičů bude pokračovat i nadále, a to dokonce v mnohem větším měřítku. Takhle mačkat peníze z přestupků by se mohlo už příští rok na dalších pěti místech D1.

Tedy v případě, že se Ředitelství silnic a dálnic (ŘSD) podaří dotáhnout do konce tendr na výběr firmy, jež dodá další sady kamer. Zatím ale výběrové řízení vždycky ztroskotalo – jak loni, tak letos. „Úřad pro ochranu hospodářské soutěže zrušil soutěž na dodavatele technologií nutných pro zajištění měření rychlosti projíždějících vozidel,“ potvrzuje mluvčí ŘSD Jan Studecký odklad startu měření. Jenže další tendr je v plném proudu. Riziko pokuty na D1 za překročení rychlosti v opravovaných úsecích bude tak ne na jednom, ale hned šesti místech. Chce se vám tam hru na bezpečnost hrát i v příštím roce?”



27
Vedení finanční správy až po opakovaných dotazech přiznalo, že existuje systém cílových odměn.
Úředníci dostávají prémie za aktivitu při doměřování daní u takzvaných převodních cen.
Finanční motivaci uplatňuje daňová správa také při neuznání odpočtu, který uplatňují inovativní firmy.

https://archiv.ihned.cz/c1-65921460-financni-sprava-priznala-ze-vyplaci-premie-dle-vyse-domerene-dane-ci-neuznaneho-odpoctu-na-vyzkum-a-vyvoj

28
Pokus o kontrolní kontrolu se nepovedl. Policisté honili, bourali a byli vybržďováni (což pak odvolali)

https://praha.idnes.cz/nehoda-policejni-vozidlo-pronasledovani-fpz-/praha-zpravy.aspx?c=A170929_184041_krimi_fka

"Podle první informace od policie pronásledovaný vůz policisty vybrzdil a ti tak narazili do dvou zaparkovaných aut. Mluvčí ale později informaci opravil a uvedl, že k nabourání vozidel došlo při pronásledování řidiče, k vybrždění z jeho strany však nedošlo.
Později policie našla pronásledovaný automobil opodál bez šoféra. Mluvčí dodal, že policisté s řidičem měli zkušenost z minulosti a chtěli ho kvůli tomu zkontrolovat, řidič ale začal ujíždět."


29
Podal jsem námitku podjatosti: řetěz ouřada - vedoucí - tajemník - starosta. A nyní mi píše starosta (jaká to čest!) "Sdělení k námitce podjatosti", že námitka byla přípisem postoupena na kraj a ten měl zaslal zpět vyjádření, že starosta nemůže být podjatý. A dál starosta píše, že není podjatý ani tajemník. Vzápětí dostávám také "Usnesení" tajemníka, že vedoucí není podjatý.

A já se táži: neměl mi tak náhodou doručit kraj usnesení, že starosta není podjatý? Můžu směle považovat námitku za nevypořádanou?. Je normální, aby mě Sdělením informoval starosta o tom, že kraj zaslal vyjádření, že starosta nemůže být podjatý a tím ze sebe podjatost setřepal? A rovnou očistil i tajemníka?


30
Proběhla klasická silniční kontrola: zastavení vozidla, zjišťování totožnosti, vynucování si občanky, foukání. Na místě jsem poučil PaChy, že
- na občanku nemají právo (dostali řidičák),
- odmítám "tento způsob provedení zkoušky" na alkohol (foukání) a žádám odvěr krve
- že vozidlo zastavili v rozporu s přepisem, když nepoužili nápis STOP POLICIE

Na jednání hlídky jsem podal na krajské ředitelství následně písemnou stížnost. Ta však byla ve všech bodech odmítnuta, odmítnutí podpořeno pseudoargumentací. Nehledě na to, že PČR odpověděla na stížnost pozdě (60 dnů dle SprŘ místo do 30 dnů dle zákona o PČR.

A má otázka zní: co dál? Lze se proti vyřízení stížnosti "odvolávat"? Je na místě žaloba na nazákonnost zásahu?

Jinak o nic nejde. Jen se mi nelíbí svévole.

Ještě doplňuji, že velkou část argumentace z odpovědi PČR umím rozstřelit zvukovou nahrávkou - ukazuje se, že policisté při vyšetřování stížnosti nemluvili tak úplně pravdu.


Stran: 1 [2] 3 4 5