30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - j0hn

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 18
31
Hysterkám a puberťákům huby rozbít můžou? Na základě čeho? To pomačům nic jinýho, při nepředložení ovčanky, zákony neumožňujou?

32
Nedopravní tématika / Re:Rousky na hubu vsude
« kdy: 02 Března 2021, 18:46:58 »
Vidím tam výjimku pro sportovce ne mimo zastavěné území obce, ale ve venkovních prostorech.

3. Zákaz podle bodu 1 nebo 2 se nevztahuje na:
.
x) sportovce nebo cvičící osoby:
    v době tréninku, cvičení, zápasu, soutěže apod. ve venkovních prostorech,



Je průchozí tahle osnova?
v nařízení není napsáno, že musí být ochrana nasazena:
1. Všem osobám se s účinností ode 1. března 2021 od 00:00 hod. do odvolání tohoto mimořádného opatření zakazuje zakazuje pohyb a pobyt bez ochranných prostředků dýchacích cest

Jdu po ulici s ochranou v kapse, zastaví mě policajt a začne na mě lhát (viz okřídlené, jak poznáte že policajt lže).
Sáhnu do kapsy a nasadím si ochranu.

Na obranu budu tvrdit, že z nařízení neplyne povinnost mít nasazeno. Dle nařízení jsem se pohyboval s ochranou a byl jsem tak připraven chránit případného kontaktního spoluobčana. Neprodleně jsem tak i učinil hned, jak ke kontaktu s protiobčanem došlo.

Třeba v obchodě by to nejspíš neprošlo ani u soudu, s tím že každýmu musí bejt jasný, že má bejt nasazeno. Venku už mi to ale tak jasný nepřijde. Co si o tom myslíte?

33
Soud přikázal pražskému Gymnáziu Na Zatlance obnovit denní formu vzdělávání. Distanční formu výuky mu zakázal, sdělil asistent předsedkyně Městského soudu v Praze Adam Wenig, podle kterého příslušné krizové opatření povstalo z protiústavně vyhlášeného nouzového stavu. Soud tak vyhověl správní žalobě podané studentem prvního ročníku.

https://www.idnes.cz/zpravy/domaci/soud-vzdelavani-denni-gymnazium-praha-nouzovy-stav.A210223_133045_domaci_hm1

34
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Dálniční známka EKO
« kdy: 27 Ledna 2021, 14:10:17 »
Karel:

V rádiu jsem zaslechl, že není dobré kupovat známku na poslední chvíli, protože nejde opravit špatně zadaná RZ pokud už nastala platnost DZ.
Zkuste pohledat, jak změnit špatně zadanou RZ. Třeba tím půjde opravit i toto.

35
Rychlost / Re:Překročení rychlosti 73 km/h v obci
« kdy: 04 Ledna 2021, 07:31:52 »
Nemohl měřit někdo hned za cedulí a auto to jen sbíralo? Takhle teď měří při výjezdu z Prahy na Strakonické za Hornbachem. PaCh se tam schovává za opěrnou zdí.

36
Kdy se úřad o přestupku dozvěděl zjistíte ze spisu. Můžete zkusit zažádat o informaci o stavu řízení podle par. 36(2) SprŘ.

Obecně se doporučuje udat řidiče 55. den od spáchání přestupku, protože do 60 dnů musí mít SO informaci na stole.

Je otázka, jestli zrovna zde hrát o každý den, když bude promlčecí doba restartována zahájením správního řízení s řidičem.

37
Parkování, zastavení, stání / Re:Příkaz
« kdy: 10 Prosince 2020, 11:35:35 »
Byl by postup SO v pořádku i v případě, kdyby v podkladech od MP obdržel informaci o tom, že se provozovatel přiznal?

38
Rychlost / Re:Rychlost +50 mimo obec, změřen při předjíždění
« kdy: 10 Prosince 2020, 11:26:26 »
Včas podejte odpor a čekejte na další psaní z úřadu. Mezitím zkuste najít, zda je v nějaké dostupné verzi návodu popsáno, jak je to s omezením na max 250 km/h.

Pár bodů máte a proti příkazu hrajete jen o tisícovku za náklady řízení.

39
Rychlost / Re:Rychlost +50 mimo obec, změřen při předjíždění
« kdy: 10 Prosince 2020, 09:27:06 »
Ad sčítání rychlostí vozidel - Ramer měří v režimu radaru relativní rychlost vozidel a od ní, v případě protijedoucích vozidel, odečítá rychlost měřícího vozidla. Pokud jel sup 83 a Vy 167, pak Ramer změřil relativní rychlost vozidel 250, ale tato hodnota nikde není. Rychlost obou vozidel by měla být na snímku.

Pokud je relativní rychlost mimo rozsah 20 - 250 km/h, měl by Ramer vyhodnotit měření jako neplatné.

Změna rychlosti při měření. Ramer provádí ověřovací měření. Podle velikosti rozdílu proti prvnímu měření vyhodnotí, zda je měření platné nebo neplatné. Neplatnost z důvodu velkého rozdílu těchto dvou měření může způsobit i změna rychlosti PaChového vozidla nebo prudká změna směru měřeného vozidla. Nenapadá mě, jak případnou změnu rychlosti dokázat ani zda by to k něčemu bylo.

Ujistěte
A neztratili Vás na chvilku z dohledu, že by jste jste mezi tím nahradil řidiče, který jel autem v době měření? A taky, opravdu je to z měření v protisměru? Neměřili třeba pak, až Vás dojížděli?
+1 na ztrátu vizuálního kontaktu i zda Vás nezměřili znovu při dojíždění.

Spis máte, nahrajte fotku.

Mám za to, že jsem výše uvedené kdysi v návodu četl, ale teď se mi to nedaří dohledat.

40
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Příkaz za nepředložení ORV
« kdy: 30 Listopadu 2020, 08:58:01 »
Nevím. Byl to jen bod k zamyšlení. Třeba na místě usoudíte, že by se to mohlo hodit ke znejistění PaCha.

Berte to s nadhledem a výslech si užijte.

41
Potřebuji poradit - ostatní / Re:Příkaz za nepředložení ORV
« kdy: 30 Listopadu 2020, 08:21:15 »
Na otázky, které klade SO Vám, neodpovídejte na místě*, ale vyžádejte si lhůtu na vyjádření k pokladům po skončení ÚJ.
PaChům klade otázky nejdříve SO. Bude to něco ve stylu. Poznáváte zde přítomného Piráta Pirátoviče? Mohlo dojít k záměně? A máme ho, piráta.
Pak jim můžete otázky klást Vy. V místnosti je vždy jen jeden svědek, další čeká venku.

Ptejte se, jak probíhala kontrola. Nechte je mluvit. Čím víc toho řeknou, tím spíš najdete ve výpovědích rozpor.
Podle výpovědi se jich případně zeptat i na výzvu podle špatného paragrafu. Má to být §6.

Mluvte o sobě ve třetí osobě. Nepřiznávejte, že jste řídil Vy. Ať Vám to dokážou.

*Neodpovídejte na žádné otázky, ani na to se Vám může zdát jako jasné a nerozporovatelné. Například o tom, zda jste řídil.

42
Rychlost / Re:Polcam - příprava na ÚJ
« kdy: 26 Listopadu 2020, 15:11:37 »
V psaní od soudu je vyjádření žalovaného k podané žalobě:

Žalobce argumentuje při měření rychlosti nutnou obranu jako okolností vylučující protiprávnost. Nutno podotknout, že s touto obhajobou svého jednání přišel až v písemném vyjádření (k podkladům před vydáním rozhodnutí) ze dne .... Na okolnost vylučující protiprávnost nepoukázal v době bezprostředně po zastavení policií při řešení přestupku na místě dne .... (odmítl se vyjádřit do oznámení přestupku sepsaném na místě), nehájil se tímto ani při ústním jednání konaném dne .... Obhajobu prostřednictvím institutu nutné obrany uvedl až v písemném vyjádření dne .... a lze ji tedy považovat jako účelovou. Kdyby totiž pociťoval při řízení vozidla jednání vozidla jedoucího za ním jako nebezpečné, potom by bezprostředně poté na toto nebezpečné jednání poukázal, a ne s odstupem více jak tří měsíců a po důkladném prostudování spisu.

Ze záběru z měření rychlosti je patrné, že vozidlo policie za měřeným vozidlem na vzdálenosti 100 m po dobu 3,1 sekundy udržuje konstatní vzdálenost. Tedy v okamžiku měření ze strany policie nedošlo k nebezpečnému najíždění na měřené vozidlo.

Žalovaný je přesvědčen, že napadené rozhodnutí je věcné správné a zákonné, a proto navrhuje, aby soud zamítl žalobu....

Soud mi dal jeden měsíc na podání případné repliky. Tady nástřel mojí reakce. Vložil jsem do toho ještě rozvedení jednoho žalobního bodu:

Vyjádření žalobce k vyjádření žalovaného

Obviněný nemá povinnost se vyjadřovat do oznámení přestupku. Naopak je oprávněn navrhovat důkazy a činit jiné návrhy po celou dobu řízení až do vydání rozhodnutí. Účelovost tvrzení nelze posuzovat na základě času, kdy bylo podáno. K tomu například rozsudek NSS 1 As 60/2016-30, kde NSS neshledal účelovým tvrzení, že žalovaný v okamžiku měření rychlosti vozidla toto vozidlo neřídil, podaném po konání ústního jednání.

Bezpečná vzdálenost není konstatní, ale mění se v závislosti na rychlosti vozidel. Proto je jednodušší, místo posuzování vzdálenosti, posuzovat časový odstup mezi vozidly. Časový odstup mezi vozidly lze odhadnout podle předmětů vedle vozovky, nebo jiných záchytných bodů. Toto žalobce uváděl již ve vyjádření k podkladům pro vydání rozhodnutí, ale správní orgány prvního i druhého stupně se s tímto tvrzením nevypořádaly, přestože tím žalobce založil důvodné pochybnosti o správnosti zjištěného skutkového stavu.

Žalobce dále rozvádí bod VI. Podle názoru žalobce nelze použít metodu, na které ja založena funkce zařízení PolCam, k dokazování přestupků týkajících se překročení nejvyšší povolené rychlosti. Buď je rychlost měřeného vozidla nebezpečná a jako taková je společensky nebezpečná. V tom případě je ale stejně nebezpečná rychlost měřícího vozidla a nelze použít jako důkaz, protože společensky nebezpečného chování se dopouštějí i policisté. Nebo není rychlost měřícího vozidla nebezpečná a tím není nebezpečná ani rychlost měřeného vozidla a není tak naplněn materiální znak přestupku.

43
Parkování, zastavení, stání / Re:Parkování s kotoučem a lhůty
« kdy: 24 Listopadu 2020, 13:11:08 »
Podává se na MD prostřednictvím SO, který rozhodnutí vydal.

44
Nedopravní tématika / Re:Rousky na hubu vsude
« kdy: 23 Listopadu 2020, 12:26:14 »
Vládní nařízení jsou děs běs, ale ještě horší mi přijde ten jejich PES.

Spíchli si to sami potají a i když PES jako takový není pro nikoho závazný, tak jim bude stačit se na něj odkazovat. Samotný PES napadnout nejde, protože závazná budou nařízení vydávaná podle něj. A co si dělá vláda z rozhodnutí soudů už tu je napsáno.

45
Rychlost / Re:Polcam - příprava na ÚJ
« kdy: 03 Listopadu 2020, 12:50:20 »
Žaloba podána, poplatek zaplacen.

Dnes dorazilo do DS psaní "vyj. žalov.+pouč. § 51, 15/12". Tady není proč čekat a můžu vyzvednout hned. Je to tak?

Stran: 1 2 [3] 4 5 ... 18