30kmhcz

Prosíme přihlašte se nebo zaregistrujte.

Přihlašte se svým uživatelským jménem a heslem.
Pokročilé vyhledávání  

Novinky:

>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.

Zobrazit příspěvky

Tato sekce Vám umožňuje zobrazit všechny příspěvky tohoto uživatele. Prosím uvědomte si, že můžete vidět příspěvky pouze z oblastí Vám přístupných.

Příspěvky - 2M

Stran: 1 ... 240 241 [242] 243 244 245
3616
Potřebuji poradit - parkování, zastavení, stání / Re:Dopravní nehoda při parkování
« kdy: 28 Prosince 2013, 00:15:32 »
Petr Pavel:
To ale je logicky zdůvodnitelné a není to tak úplně "kdyby neporušil pravidla, tak by se o nestalo".

V tomhle případě pro řidiče na vedlejší platí právě to co píše jkraus222. Je sice povinen dát přednost, tzn. projet křižovatku tak, aby vozidla na hlavní nemusela změnit směr ani rychlost jízdy, ale nelze po něm očekávat, aby počítal i s překročením rychlosti řidičem na hlavní.
Čili teoreticky pokud řidič z vedlejší projel křižovatku tak, že řidič na hlavní by při dodržení povolené rychlosti bezpečně projel aniž by musel měnit směr nebo rychlost jízdy, zákon je opravdu na jeho straně*.

Ale použít to pro parkování bez lístku je podle mě bez šance, když parkování jako takové na daném místě zakázané není a podstatou přestupku de facto je nezaplacení parkovného.
Možná by to šlo použít při parkování někde, kde je zakázané parkování jako takové.


* Snad s výjimkou situace, kdy by řidiči na vedlejší "z okolností, které může účastník silničního provozu běžně vnímat či předvídat" bylo zřejmé, že řidič na hlavní překročil povolenou rychlost.

3617
Výzva provozovateli - starší případy / Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« kdy: 06 Prosince 2013, 09:52:36 »
Jiná technická, bylo by asi lepší pro jednotlivé případy dělat samostatná vlákna. Hlavně když autor plánuje informovat o vývoji případu.
Ten vývoj může trvat měsíce a bude těžké se v tom orientovat, když se aktualizace k případu potáhnou několik stránek a mezi nimi budou aktualizace k jiným případům.

3618
Výzva provozovateli - starší případy / Re:Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky (2013)
« kdy: 29 Listopadu 2013, 10:55:50 »
Citace: Suky  26 Listopadu 2013, 18:16:58
Tak jsem se na magistrátu dozvěděl, že zastávají názor, že jednotlivá písmena odstavce 2 § 125f nemusí být naplněna současně, ale že stačí, když naplní jedno písmeno.
Tohle je přece naprosto nesmyslný výklad.
Jednak v zákoně je spojka "a", jak správně napsal jarda (v zákoně je, že to platí pokud a), b) a c), nikoliv a), b) nebo c)).
A jednak při použití spojky "nebo" by celý ten odstavec byl naprosto nesmyslný (paragraf se uplatní na porušení, která jsou zjištěna automatickým zařízením, nebo mají znaky přestupku, nebo jejich následkem není dopravní nehoda).

3619
Výzva provozovateli - starší případy / Re:Prosím ohodnoťte teoretický nápad - "osoba podobná"
« kdy: 20 Listopadu 2013, 14:25:03 »
Citace: jkraus222  20 Listopadu 2013, 11:20:05
Navíc by museli tvrdit, že tedy podezřelý není ten mrtvý, ale někdo jiný. Jakpak by to asi odůvodnili?
No tím, že Vaše tvrzení bylo účelové.
Takhle se přece s nepohodlnými argumenty "vypořádávají" každou chvíli.
Přinejhorším může úředník "dostat" anonymní dopis, že jste ve skutečnosti řídil Vy.

Citace: jkraus222  20 Listopadu 2013, 11:20:05
O mrtvém vím podle živnostenského rejstříku minimálně to, na co měl živnosťák. Pokud měl živnosťák na opravy karoserií apod., tak tam se šance, že něměl řidičák, blíží nule. Navíc nemusel mít český řidičák, mohl mít zahraniční. Pokud já a dva svědci budeme tvrdit, že mi předložil ukrajinský řidičák, ať správní orgán vyvrátí, že to tak nebylo.
Původní varianta té taktiky byla jednoduše si najít ve smutečních oznámeních někoho, kdo zemřel v příhodné době.

Teď už k tomu máme jezdit se sklopeným stínítkem a kromě smutečních oznámení procházet ještě rejstříky a dohledávat informace.
Zároveň se omezuje množství těch "vhodných" zemřelých.
(Lidí co zemřeli v rozmezí třeba dvou měsíců, informace je dobře dohledatelná online, jsou vhodného věku a mají ŽL ve vhodném oboru zas tolik nebude. Navíc je docela riziko, že toho "nejlépe dohledatelného" zemřelého pak bude používat víc lidí nezávisle na sobě.)

Pořád jsem názoru, že rozšíření osoby mrtvé povede k tomu, že si vyberou nějakého špatně připraveného jedince a udělají z něj exemplární případ.

Citace: jkraus222  20 Listopadu 2013, 11:20:05
Proč myslíte, že to doposud ani v jediném případě neudělali?
Protože na to kašlou. Dokud mají armády těch co platí dobrovolně, nebudou to řešit.
Proč by jednomu potížistovi věnovali dobu, za kterou vyřídí třeba 50 těch co platí dobrovolně?
To se může změnit, jakmile se ta taktika rozšíří.
Jak píšu, podle mě v takovém případě vyberou někoho nepřipraveného, udělají z něj exemplární případ a zase budou mít armády těch, kdo radši zaplatí.

3620
Výzva provozovateli - starší případy / Re:Prosím ohodnoťte teoretický nápad - "osoba podobná"
« kdy: 19 Listopadu 2013, 23:02:33 »
Citace: jkraus222  19 Listopadu 2013, 17:21:21
Až na to, že tuhle snůšku nesmyslů jste právě vyfabuloval vy, já jsem nic takového - ani náznakem - nikdy nenapsal.
Dobře, tak dejme tomu, že to úředník vezme jako čelenč a rozhodne se Vás dostat.

Citace: jkraus222  19 Listopadu 2013, 17:21:21
Ještě jste mi nevysvětlil, jak by ten úředník mohl prolomit ustanovení, že správní orgán, aniž řízení zahájí, věc odloží, jestliže osoba podezřelá z přestupku zemřela před zahájením řízení.
Může to prostě ignorovat. Řekne, že jste si to vymyslel a napaří Vám SprDel s tím, že "nezjistili skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě". U kolegů z nadřízeného úřadu to dost možná projde a co uděláte, dáte to k soudu?
A budete vyprávět historii o mrtvém řidiči ve chvíli, kdy za křivou výpověď můžete jít sedět? V tom právě mají výhodu, že záleží na nich jak rozhodnou a Vy se moc odvolávat nebudete.

Druhá možnost je, že Vaše tvrzení je přece nezavazuje k zahájení řízení proti někomu a úřad nemusí automaticky předpokládat, že říkáte pravdu.
Může to jednoduše řešit stejně jako neznámého pachatele a k prověření došlého oznámení o přestupku si pozvat k podání vysvětlení kohokoliv uzná za vhodné, klidně třeba ty pozůstalé.

No a jako bonus, jelikož o osobě mrtvé nic nevíte, si občas vyberete někoho, kdo vůbec neměl řidičák, a podobně.

Jinak jak jsem se dopracoval k mnou uvedené variantě toho příběhu:
Za prvé je těžké pak úřadu prostě nic neříkat. Osoba zemřelá zjevně není Vaše osoba blízká a za nevypovídání bez nějakého důvodu můžete dostat pokutu.
Říct že jste se znali je dost riskantní, když o té osobě vůbec nic nevíte. Pak budete těžko vysvětlovat třeba že jste si nevšiml, že Váš "známý" byl v době předání auta na vozíku a jak mohl to auto řídit. Bonusové body pro úřad, pokud osoba zemřelá vůbec neměla řidičák.
Ostatně by stačila už otázka, jak vlastně ten komu jste auto předal vypadal.
Tím se dostáváme k tvrzení "Ten člověk mi ukázal doklady na to jméno".

3621
Výzva provozovateli - starší případy / Re:Prosím ohodnoťte teoretický nápad - "osoba podobná"
« kdy: 19 Listopadu 2013, 16:06:10 »
Citace: jkraus222  19 Listopadu 2013, 13:21:58
Tak mi vysvětlete, jak konkrétně je ta osoba zemřelá průstřelná, rád se dovzdělám. Momentálně vím asi o 150 konkrétních případech použití mrtvoly, přičemž ve 150 případech po sdělení totožnosti řidiče ze strany úřadu nenásledovalo už nic. Pane jo, to je to jsou ale průstřely!
To jsme tu už řešili spolu dříve.
Jasně, když budete dobře argumentovat, prakticky nebude možné osobu mrtvou spolehlivě vyvrátit. Ale to kamaráda z Tuvalu asi taky ne.

A že i když to nepůjde dokázat, bude asi zřejmé že lžete? To u osoby mrtvé taky.
Vy byste někomu tu historku reálně věřil?
Že půjčil auto neznámému člověku, který čistě náhodou vypadal podobně a ukázal mu zřejmě falešné doklady s údaji osoby, která čistě náhodou krátce nato zemřela?
Pikantní to začne být hlavně při opakovaném použití.
Tvrzení, že tu zase byl ten kamarád z Tuvalu a zase měl půjčené auto, vypadá alespoň že to není úplná blbost.
Tvrzení, že půjčujete auto různým neznámým lidem, kteří jsou Vám náhodou všichni podobní a ukazují Vám falešné doklady vystavené na různé vzápětí poté umírající lidi, snad nemůže nikdo brát vážně.

Podle mého názoru jsou obě varianty založené hlavně na tom, že to teď nikdo už nebude dál řešit. Mají dost lidí co zaplatí bez řečí, než aby se věnovali vyvracení nějaké obskurní argumentace.
Jakmile by to nějaký úředník "vzal jako čelenč" a začal se v tom vrtat, nastal by u obou variant problém.
Hlavně kdyby se dostaly do nějakého "FSM" a používali je lidi, kteří vůbec s nějakou protiakcí nepočítají.

3622
Komerční služby, advokáti / Re:Doplneni povinne vybavy vozidla
« kdy: 18 Listopadu 2013, 13:07:12 »
Jako praktičtější varianta mi připadá webový prohlížeč v mobilu.

3623
Rychlost / Re:Překročení rychlosti o 70 km/hod. na dálnici - správní řízení na cestě
« kdy: 13 Listopadu 2013, 17:38:30 »
Citace: Majkii  13 Listopadu 2013, 08:16:11
Citace: Behemot  12 Listopadu 2013, 18:15:48
Každopádně souhlasím s tím, že řešit až poslední přestupek, kdy už je v ohrožení řidičák a nikoliv každý přestupek, je taky zásadní problém.

To je stejně jedno vzhledem k tomu, že za zde probíraný přestupek je to o papíry rovnou.
Tak jednak jde i o princip (pokud se necítím vinen, proč platit?) a jednak je to cvičení.
Určitě lepší zjistit na co si příště dát pozor prohrou v řízení o 2000 pokuty, než prohrou v řízení o poslední body.

3624
Jízda na červenou, pásy, světla / Re:Pásy+světla
« kdy: 12 Listopadu 2013, 10:40:06 »
Citace: Behemot  11 Listopadu 2013, 15:22:07
Což nemá žádnou oporou v ničem, naopak, případů, kdy si opicajti vymýšleli a lhali je (zdokumentováno) stále víc, stále víc se mluví o čárkovém systému a nakonec, jednou už to u soudu rozstřeleno bylo. Neříkám, že to je jasná věc, ale šance tu je.
Obviněný má zjevnou motivaci ke lhaní (nechce být potrestán). Zato se implicitně předpokládá, že "policajt by přece nelhal".
Takže nejdřív musíte dokázat, že policajt má taky motivaci ke lhaní a pak teprve jeho výpověď bude mít stejnou váhu jako Vaše.

3625
Jízda na červenou, pásy, světla / Re:Pásy+světla
« kdy: 11 Listopadu 2013, 12:39:32 »
Citace: Behemot  10 Listopadu 2013, 21:07:38
Navíc je to celé tvrzení jedné příslušnice proti tvrzení jednoho řidiče, to jsou podle mě dost hliněné nohy na kterých to stavět, spolu s in dubio pro reo; díky za tamten rozsudek, bude se hodit.
Jenže ve skutečnosti to je naopak, výpovědi policajta se dává větší váha, než výpovědi běžného občana, zejména pak výpovědi obviněného.

3626
Správní delikt provozovatele vozidla v dalším stádiu / Re:Metodika MD ke SPRDEL provozovatele vozidla
« kdy: 08 Listopadu 2013, 14:24:33 »
Citace: pk202  08 Listopadu 2013, 12:50:00
Osobně jsem proti falešným svědkům. Je to cesta do pekel, zvláště dojde-li k soudu. Sám jsem jednou byl tlačen do kouta stylem "mojí lež mi dosvědčí 5 kamarádů" a 4 z toho se připosrali už u prvního "výslechu" na fízlárně...no a u soudu hrozej za křivou výpověď tři roky natvrdo....to už si každej rozmyslí......
Souhlas.
Na druhou stranu u dopravního přestupku "samo" k soudu nedojde, o žalobě rozhoduje ten obviněný.

3627
Rychlost / Re:Překročení rychlosti o 20-30 km/h
« kdy: 08 Listopadu 2013, 10:25:04 »
Citace: jkraus222  07 Listopadu 2013, 17:55:24
Citace: 2M  07 Listopadu 2013, 14:32:14
Na to se vztahuje Ve správním řízení nejste povinni se na výzvu úřadu dostavit, ne?
To je sporné, PČR není správní orgán, ale já osobně třeba s úřady písemně komunikuji, i když jim pouze jednou větou sdělím, že jim nic nesdělím. Ubírám jim tím manévrovací prostor  :)
Měl jsem na mysli právě to "písemně". A proti tomu větu, že "vysvětlení nelze podat žádnou jinou formou, např. písemně".
Podle odkázaného vlákna nelze vynucovat podání vysvětlení osobně, pokud k tomu není rozumný důvod.

3628
Rychlost / Re:Překročení rychlosti o 20-30 km/h
« kdy: 07 Listopadu 2013, 14:32:14 »
Na to se vztahuje Ve správním řízení nejste povinni se na výzvu úřadu dostavit, ne?

3629
Rychlost / Re:Nestandardní postupy při jednání v Praze (správní delikt)
« kdy: 06 Listopadu 2013, 16:10:04 »
Citace: jkraus222  06 Listopadu 2013, 13:38:17
Citace: pk202  06 Listopadu 2013, 12:30:38
a protože Huml nežije ve vzduchoprázdnu, tak to, že na inkriminovanou dobu bude mít nějaké alibi je zcela jisté.
To vůbec jisté není. Pamatujete si, co jste dělal například 9.9.2013 ve 14:05 odpoledne a máte na to alibi? Samozřejmě si může sehnat "alibi" stejným způsobem, jako provozovatel "svědky".
Já třeba mám alibi na to, co jsem v tu dobu dělal. Navíc netřeba dokázat co přesně jsem dělal, ale jen že jsem nemohl být na místě měření.
Například že ve 12:00 jsem byl na obědě 200 kilometrů od místa přestupku.

Trefit místo a čas kde nebude mít alibi je dost sázka do loterie a netrefit se může být dost nepříjemné.

Citace: jkraus222  06 Listopadu 2013, 13:38:17
Citace: pk202  06 Listopadu 2013, 12:30:38
No a až se ti kamarádi se smyslem pro humor dozvědí, že za křivé svědectví mohou jít sedět až na 3 roky natvrdo
Nic takového ve správním řízení samozřejmě nikomu nehrozí. Nešiřte bludy, nebo jim ještě někdo uvěří  ;)
Ale mastnou pokutu dostat můžete.
Mám právě trochu strach, že jestli se ty výzvy "napráskejte Humla" objeví všude možně a lidi to budou dělat, že mezi nimi vytipují nějakého troubu a udělají z něj exemplární případ.
A kdyby to udělalo 20 lidí a jeden z nich byl takový vůl, že mu přišijí 50 000 pokutu, úřadu se to pořád vyplatí.

3630
Rychlost / Re:Nestandardní postupy při jednání v Praze (správní delikt)
« kdy: 05 Listopadu 2013, 14:23:38 »
Citace: concorde  03 Listopadu 2013, 19:32:14
Legrace ale je, že Huml se ozval, přikládám, pobavíte se.
:D
Perfektní!

Citace: concorde  03 Listopadu 2013, 19:32:14
v jednom případě jsem jako osobu řidiče označil soudruha Humla s komplet údaji, nyní dávám pána z Japonska. V mezidobí jsem ještě použil právníka v Dubaji. Ten už jim tam leží asi 4 měsíce a ztichlo to, tak se bojím, že japonec dopadne podobně.
Zajímavé.
Co jim brání (hlavně v případě Humla) to přehodit na SprDel s tím, že nebyly zjištěny skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti konkrétní osobě?

Citace: opas  05 Listopadu 2013, 13:58:56
Ten pán co si ode mne auto půjčovat, protože uvažoval o koupi mi předložil doklady na toto jméno. Že to tedy asi byl někdo jiný je smutné, ale já s tím těžko něco udělám.
Jen pozor na opakování toho postupu, těžko někdo uvěří, že se Vám tohle stalo už potřetí a nebylo Vám divné, že i tenhle člověk se jmenuje Stanislav Huml.

Stran: 1 ... 240 241 [242] 243 244 245