>>DŮLEŽITÉ UPOZORNĚNÍ: ČTOU TO TADY JAK ÚŘEDNÍCI, TAK POLICIE. Neuvádějte nic, podle čeho by protistrana mohla dovodit, o jaký případ se jedná. Jak na to? Pojďte >>sem<<.
V Praglu mi to prislo 2 dny po prekluzi, coz je neuveritelny fofr, kdyz vezmu v uvahu, ze vsechno ostatni jim trva:)To nejspíš generuje nějaký systém automaticky.
Asi ta značka tam má nějaký smysl. Divím se, že mu v tomto ještě někdo radí, asi to něco vypovídá o stavu naší společnosti.Vypovídá. Ideálně by to samozřejmě mělo být tak, že uvidím značku a budu přesvědčený, že na tom místě má smysl.
Otázka je, jak by se ta třetí osoba dozvěděla, že se vede nějaké řízení a konkrétně kam, na koho a v jaké věci se má obrátit. Bylo by jasné, že to je domluvené
Zatím to není v právní moci, ale při čtení rozsudku nemám pocit, že by ze sebe úředníci chtěli dělat debily ještě před NSS.Už je, ne?
Protože sprostý podezřelý je zákonů dbalý občan, odevzdal ŘP a pro služební i soukromé cesty využíval služeb najatého řidiče. Samozřejmě si vedl seznam jízd včetně čekání a zaplacené náklady bude po úřadech vymáhat. To se nasmějete, lidové vrstvy.
Díky za rady.Pokud vím, tak nejde.
Takže jestli to spadlo do SPRDELe, tak už nejde řešit přestupek, jde to nějak vrátit?
Byly tady ale i doporučení, nechat do SPRDELe spadnout, má to nějaké výhody?Výhody to má, za SPRDEL se nedávají body ani zákaz řízení.
Když budu postupovat podle bodu b), a budu se točit na krátké žluté, co se bude dít dál, vrátí to případně zpět na řešení přestupku? Na druhou stranu, jde o 5 bodů.Viz výše, vrátit se k původnímu přestupku podle zákona už nejde.
bod c) se vůbec nezmiňovali.To se případně dá použít v odvolání, že se tím nezabývali.
Když podám odpor, má cenu to nějak odůvodňovat, nebo ne?Psal jste, že jen zahajují SPRDEL, oni už poslali příkaz?
Mám na to čas do úterý 4.3.
Asi jsem měl založit vlastní téma, kdyby to mělo pokračovat, tak to udělám, omlouvám se imperatorovi.Možná ano, hlavně abychom mohli sledovat i průběh případu.
doufám, že dotyčný pán z Brazílie mluví portugalsky, a ne jenom nějakým jazykem malého indiánského kmene z AmazonieHm, taková zajímavá myšlenka. V Brazilii mají zákony o nekontaktování domorodých kmenů. Předpokládám, že ani poštu jim doručovat nesmějí :-D Myslím, že vím, odkud bude další zmocněnec.
Ach tak. No, tohle mě ze strany úřadů neudivuje už vůbec (oni asi většinu lidských práv vnímají jen jako překážku v tom, aby mohli sprostého podezřelého odsoudit a odčárkovat si další vyřízený případ).Huntfilihunt:Za neuvěřitelný mám to, že PČR i MD bez ostychu žonglují s termíny jako "výmluva na osobu blízkou" či "nová úprava zakazující výmluvu na osobu blízkou zvýšila vymahatelnost práva"... což považuju za dost tragikomickou slovní hříčku.
Co je na tom tak neuvěřitelnýho?
A ona zmínka o prioritách policie konat hlavně na místě mě přivádí na myšlenku vznést na mvčr dotaz směrem k počtům dopravních přestupků řešených na místě či "jinde"...
A ona zmínka o prioritách policie konat hlavně na místě mě přivádí na myšlenku vznést na mvčr dotaz směrem k počtům dopravních přestupků řešených na místě či "jinde"...Totéž mě napadlo taky, kolik asi tak přestupků řeší hlídky a kolik "automaty".
a) porušení pravidel bylo zjištěno prostřednictvím automatizovaného technického prostředku používaného bez obsluhy při dohledu na bezpečnost provozu na pozemních komunikacích nebo se jedná o neoprávněné zastavení nebo stání,
b) porušení povinností řidiče nebo pravidel provozu na pozemních komunikacích vykazuje znaky přestupku podle tohoto zákona a
c) porušení pravidel nemá za následek dopravní nehodu.
a dokaď těch 80% bez protestů platí, tak se nemají moc důvod patlat s náma ostatníma. možná nějaký aktivní úředníček to občas zkusí, nebo když se jim tam sejde více věcí na jednoho člověka tak se budou snažit trochu bojovat, jinak si ale myslím, že jejich hlavní strategií je hrabat a hrabat a těch 20% jsou holt náklady.Souhlasím, ale dokud 80% platí a 20% nechávají být, bude úspěšná i taktika "mrtvý brouk".
ačkoliv verzi "mrtvola" nemusím, tak skutečně nevidím moc reálně, aby úředník z dopravky projížděl nějaké registry a hledal příbuzné zemřelého.
Musel by v řízení nade vší pochybnost prokázat, že skutečně neřídil ten, koho provozovatel označil. Tomu praxe zatím nenasvědčuje, úřady se nic dokazovat nesnaží, případně jen povrchně a formálně, a snaží se to urychleně překlápět na SprDel. Z jejich pohledu je to logické, protože když povedou řízení a dokazování, tak jim odpadá ta hlavní výhoda, kterou jim SprDel (zdánlivě) dává - vyřídit to rychle a čistě formálně. Obecně platí, že správní orgán skutečnosti odůvodňující zahájení řízení proti určité osobě zjistil už tím, že mu je provozovatel sdělil. Nestačí, že se to správnímu orgánu "nějak nezdá" nebo "tomu nevěří" - lež musí dokázat, jinak tuhle podmínku neprolomí.
To je v praxi dost nereálné. Pro toho úředníka to není osobní záležitost, nemá důvod se s tím srát a postupovat na hraně zákona nebo za ní s tím, že se to pak ve finále může velmi snadno obrátit proti němu.Jasně, když má jednu mrtvolu (a žádné indicie, že to není náhoda) a ve frontě dvacet oveček ochotných se nechat oholit dobrovolně, tak se na to vykašle.
Ostatně proti mně se právě vede SprDel s tím, že pošta hodila mrtvému dopis do schránky, příbuzní to otevřeli a že řídil popřeli. Takže za nějaký čas se nebudeme pohybovat v oblasti šedé teorie, ale veškerou dokumentaci tu zveřejním a názorně si ukážeme, kdo a jakým způsobem zvítězilArgument proti použití mrtvoly byl, že tím můžete otravovat cizí lidi, kteří s tím nemají nic společného.
argumentace typu "úředník se spolčí s příbuznými, ti pak za provozovatelem pojedou přes půl republiky, budou ho hledat na adrese sdělené úředníkem a rozbijou mu hubu"To nemusí být zrovna tak (navíc typický "spořádaný občan" by konfrontaci neriskoval, spíš by si našel na parkovišti to auto a propíchal mu pneumatiky, nebo tak něco), existují věci jako telefon a e-mail.
Žádná má fotka by s největší pravděpodobností neexistovala, jelikož na rizikových úsecích jezdím se sklopeným stínítkem. Tímto se ale dostanete nanejvýš do roviny tvrzení proti tvrzení. Nezapomínejte, že příbuzní pana Nováka mají důvod o jeho přestupku lhát právě z důvodu spřízněnosti, to za prvé. Za druhé, kdyby se neřešila pouze totožnost, ale to, zda vůbec pan Novák mohl či nemohl řídit, je téměř vyloučené, aby příbuzní dokázali s jistotou tvrdit, co pan Novák dělal před X měsíci přesně v den a čas Y.Zadání příkladu ale bylo, že fotka řidiče existuje. A ještě teda předpokládám, že úředník má alespoň osobní podezření, že to nahlášení mrtvoly je jen taktika.
1) Pořádková pokuta se neuděluje příkazem, ale rozhodnutím. Podmínky pro ni splněné nejsou. Samozřejmě bych se odvolal. Důkazní břemeno leží na Vás, skutečně si neumím představit, jak byste ho chtěl unést.
2) Že byste mě dostal na úřad, na to můžete rovnou zapomenout.
Tu pokutičku za nepravdivé podání vysvětlení by jste vyměřil na základě čeho ? Já našel jenom toto :Spíš pořádkovou pokutu, kterou lze udělit za kdeco. Ale na méně zdatné potížisty by fungoval i ten §47a, osobně si je předvolat a pak zkusit věty typu: "Nechcete si to ještě rozmyslet? Víte, že za nepravdivé podání vysvětlení je až 50000 pokuty?"
myslim,za jakekoliv pozivani potencialnich pozustalych,a jeste k podani vysvetleni, je totalne za hranici prostoru, ktery ma spravni organ vytycen v techto pripadech.Proč?
Diky za odpovedi ...vsadim na strategii mrtveho brouka...uvidime jak se to vyvine.Jen připomenu, že mrtvého brouka je třeba použít jenom na dopisy pojmenované stejně jako tato diskuse, Výzva provozovateli vozidla k uhrazení určené částky.
Pokud s tím chcete polemizovat, pojďme si zahrát. Vy jste správní orgán a já provozovatel. Vy máte fotku vozidla, dejme tomu, že i řidiče (já jezdím v 90 % se sklopeným stínítkem, ale ať máte výhodu) a jsem provozovatel. Vyzval jste mě k zaplacení, já jsem sdělil, že vozidlo řídil Josef Novák, nar. 15.2.1950 (zemřel týden po spáchání přestupku - to Vám pochopitelně nesděluji), trvale bytem XY. Co dál?Tak zkusím si zahrát úředníka, který bude svině a bude Vás chtít dostat.
SK řidičák má v kolonce "platí do" - nic, takže teoreticky platí do konce světaNedopadlo/nedopadne to na Slovensku stejně jako tady, kde prostě stát řekl "Řidičáky bez data platnosti platí do data XY a hotovo"?
